Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Rendementsanalyse Europese aandelen

2.897 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 141 142 143 144 145 » | Laatste

Omlaag ↓

marique 11 november 2013 12:40

quote:
Coldplay schreef op 10 november 2013 14:18:
Het verschil met de FTSE is opmerkelijk groot. Mogelijk dat de omvang van het mandje hierbij een rol speelt. Immers, bij de FTSE kan voor een mandje van 10 aandelen uit 100 fondsen gekozen worden en bij de DAX uit slechts 30.

Hoe groter het universum hoe minder kans op selectie van extreme uitschieters? Zou best wel kunnen zijn. Denk wel dat hoe groter of kleiner het mandje (bv 15 of 5) hoe groter de invloed van extremen.

Als Haugen cs uit een groot universum putten, komen ze ongetwijfeld uit op een robuust onderscheid tussen kneuzen en toppers.
Voor een belegger die zich richt op een beperkt universum zoals de AEX is het een stuk moeilijker om zo'n robuust en betrouwbaar onderscheid te maken. Heb zelf al eens eerder enkele FA-criteria getest op AEX/AMX/AScX over periodes van tenminste 10 jaren. Conclusie: geen enkel afzonderlijk criterium is superieur. Maar met de criteria gecombineerd kun je een redelijk betrouwbaar mandje samenstellen.

In praktijk maak ik een eerste selectie met de ratio ebit/totaalvermogen. Daarna verfijningen met financieringskosten, dividend, en omzetgroei. Resulterend in 3-5 aandelen per index.

harrysnel 11 november 2013 13:28

Interessante discussie, SPSS herinneringen komen weer bovendrijven:).

Intuïtieve toevoeging mijnerzijds:
Zou het kunnen dat een dergelijk selectiemodel alleen in bepaalde periodes succesvol kan zijn?

Het gaat er immers om dat uiteindelijk een koper mijn aandeel wil hebben voor hogere prijs dan ik heb betaald (afgezien van dividend). In een periode dat andere beleggers ook een vergelijkbaar selectie model obv fundamentele waarden hanteren en er een toename is van de totaal belegde gelden zal de koers van geselecteerde mandjes stijgen. De indicatoren veranderen in loop van tijd door oplopende koersen, veranderende winsten etc. en iedereen past de selectie aan.

Maar als er nu situatie is dat juist professionele partijen gelden aan de markt onttrekken dan worden juist de aandelen verkocht die in dergelijke mandjes zitten. Denk dat we dat bv gezien hebben toen pensioenfondsen hun exposure in aandelen moesten verminderen en dekkingsgraad terugliep. Of na de val van Lehman Brothers. Resultaat: k/w verhoudingen van "veilige" aandelen van onder de 5, verwachte div rendementen van +10%.

Ik denk daarnaast dat selectie obv fundamentele waarden ook in een overdrijvingsmarkt, gedreven door particulieren, achterblijft.

Het juist inschatten van het "karakter" van de markt is wellicht meer bepalend voor beleggingsresultaat. Als je net voor het moment dat de instituten hun posities gaan uitbreiden zelf zo'n mandje obv FA koopt dan doe je het m.i. goed.

Zo dacht ik dit jaar dat de positieve stemming eind 2012 bij bepaalde fondsen niet nog kwartaal zou doorzetten omdat de markt zou draaien. Vandaar bv Docdata en Accell in mijn K1 selectie en niet Binck en Ordina die ik wel nog IRL had.

Denk dat het nut van de bovenstaande analyse, de zoektocht naar combinatie van factoren die rendement bepalen, wel bruikbaar is om niet tegen grote zeperd aan te lopen. Verder zal het nut vooral afhangen van hoeveel mensen ook de tactiek (gaan) volgen.

Zelf zou ik nooit beleggen in aandelen op deze wijze. Moet de fondsen echt kennen en al jarenlang volgen voordat ik instap. Voor mij dus geen FTSE, DAX etc. puur omdat bv marktkapitalisatie aan voorwaarde voldoet:).

[verwijderd] 11 november 2013 14:05

Zien we de Amerikaanse QE stimulus ook zo goed terug in de EU beurzen?
Of hebben we hier het geweldige effect van de renteverlaging?
:P

[verwijderd] 11 november 2013 14:37

quote:
harrysnel schreef op 11 november 2013 13:28:
In een periode dat andere beleggers ook een vergelijkbaar selectie model obv fundamentele waarden hanteren en er een toename is van de totaal belegde gelden zal de koers van geselecteerde mandjes stijgen. De indicatoren veranderen in loop van tijd door oplopende koersen, veranderende winsten etc. en iedereen past de selectie aan.

Het aantal keuzen voor fundamentele factoren - al of niet in combinatie met elkaar - zijn legio en leiden tot geheel uitlopende portefeuille samenstellingen. Zeker wanneer je uit het universum van aandelen kan kiezen en je niet alleen hoeft te beperken tot de AEX en/of AMX.

Uit de simpele rendementstoetsen met de fundamentele factoren ROE, E/P, B/M, diV/P en de historische prijs die hier zijn uitgevoerd, blijkt dat het gemiddelde rendement van de best-of-10 per individuele factor omhoog gaat. En bovendien het resultaat minder uitschieters bevat.
Dat pleit eerder voor een uit meerdere indexen samengestelde portefeuille, nog ongeacht je voorkeur voor een of andere strategie.

marique 11 november 2013 15:09

quote:
harrysnel schreef op 11 november 2013 13:28:
Intuïtieve toevoeging mijnerzijds:
Zou het kunnen dat een dergelijk selectiemodel alleen in bepaalde periodes succesvol kan zijn?

Enkele jaren terug schreef Maulding dat geen enkele strategie langer dan 5 jaar beter presteert dan andere strategieën. Ik denk dat met de huidige computertechnologie het eenvoudig is om vast te stellen welke factor(en) vorig jaar/jaren bepalend was/waren voor het beste koersrendement.
Zodra je dat weet (denk m.n. aan grote fondshuizen), kun je er op inhaken.

Vergelijk het maar met topsporters. Een nieuwe aanpak geeft maar voor korte tijd een voorsprong. De nieuwe aanpak wordt overgenomen en/of verbeterd door andere toppers.

marique 11 november 2013 15:14

quote:
harrysnel schreef op 11 november 2013 13:28:
Denk dat het nut van de bovenstaande analyse, de zoektocht naar combinatie van factoren die rendement bepalen, wel bruikbaar is om niet tegen grote zeperd aan te lopen.

Uit mijn eigen onderzoekjes en praktijkervaring blijkt dat een jaarlijkse zeperd bijna standaard is. Staat tegenover dat je ook bijna elk jaar kan rekenen op een mooie rendementskanjer.

JZ 11 november 2013 16:43

quote:
marique schreef op 11 november 2013 15:14:
Uit mijn eigen onderzoekjes en praktijkervaring blijkt dat een jaarlijkse zeperd bijna standaard is. Staat tegenover dat je ook bijna elk jaar kan rekenen op een mooie rendementskanjer.

Met mijn porto bestande uit AAPL, BAMNB, CBK.DE, GRONT, HAL, IM, PNL en RAND heb ik dit jaar goed tot zeer goed geboerd. Dan hoop ik dat ik met IM mijn zeperd heb gehad. ;-)
De vraag is dus welke volgend jaar de zeperd levert. AAPL?

[verwijderd] 11 november 2013 18:18

TR AEX/AMX/ASCX Lijst 1 ma 11 - 11

Ordina is als een komeet omhoog geschoten. Randstad, PNL en SBMO zijn de enige AEX-fondsen in de top 10.

Bijlage:

[verwijderd] 11 november 2013 18:20

TR AEX/AMX/ASCX Lijst 2 ma 11 - 11

Bijlage:

[verwijderd] 11 november 2013 18:49

TR BEL20 ma 11 - 11

Ab Inbev en Colruyt zijn een plaats opgeschoven.

Bijlage:

[verwijderd] 11 november 2013 18:52

TR CAC40 ma 11 - 11

De eerste 20 met het hoogste totaal rendement. Vinci vandaag ex-dividend 0,55€.

Bijlage:

[verwijderd] 11 november 2013 18:56

TR DAX30 ma 11 - 11

De DAX30 heeft het laagste ongewogen TR van de 5 indexen. 3 x kans op een flinke misser met Lanxess, Commerzbank en K+S.

Bijlage:

[verwijderd] 11 november 2013 19:04

TR FTSE ma 11 - 11

De fondsen met het grootste totaal rendement tot vandaag. Prijzen in GBP. British Sky Broadcasting en RSA Insurance hard onderuit (> 10%).

Bijlage:

[verwijderd] 12 november 2013 09:34

Gisteren is vastgesteld dat het totaal rendement verbetert indien bij de samenstelling van de portefeuille uit meer aandelen gekozen kan worden. Tevens wordt de portefeuille minder gevoelig voor uitschieters. Hiervoor zijn de actuele rendementen vergeleken met het totaal rendement van portefeuilles die gekozen zijn met een enkele factor, te weten E/P, ROE, B/M, Div/p en de historische 52w koers.

De portefeuilles zijn samengesteld door uit een 3-tal indexen de 10 aandelen te kiezen met de grootste waarde voor een van de factoren. De 3 indexen zijn de FTSE, de LageLanden index en de French/German index. Gebleken is dat een selectie op basis van de E/P factor tot het hoogste totaalrendement leidt.

Zoals ik al eerder heb aangegeven gelden de bovenstaande bevindingen alleen voor de voorwaarden waarbinnen de toetsen zijn uitgevoerd (samenstelling indexen, testperiode, factoren, portefeuille omvang, enz).

Vandaag wil ik onderzoeken of een combinatie van factoren voor elk van de samengestelde indexen tot een verbeterde portefeuille selectie kan leiden. Ik wil de volgende combinaties doorrekenen: E/P en hist.prijs, ROE en hist.prijs en E/P en ROE.

[verwijderd] 12 november 2013 13:14

Voor het doorrekenen van de strategien heb ik de methodologie gebruikt zoals die door Tortoriello (*) in zijn kwantitatief onderzoek is toegepast.

Hij stelt portefeuilles samen op basis van de gedefinieerde criteria, die hij vervolgens in 5 groepen van portefeuilles gaat verdelen. De 20% aandelen met de hoogste criterium waarde (bijv. E/P) gaan in de 1e groep, de daaropvolgende 20% in de 2e groep, enz. Bij een 2e selectiecriterium (bijv. 52w%change) gaan de aandelen in de 1e groep wederom in 5 groepen verdeeld worden. De 20% aandelen met de grootste 52w% change komen in de 1e subgroep, enz.

Op deze wijze verdeeld hij alle aandelen in de x-tal groepen, waarvan in de hoogste groep de aandelen voorkomen met de grootste waarden voor beide criteria. Een strategie is slechts toepasbaar indien het aan de volgende voorwaarden voldoet :

1) het aandelenrendement in de hoogste groep moet overperformen en die in de laagste groep onderperformen

2) de rendementen in de tussenliggende groepen moet een zekere lineariteit vertonen

3) het rendement van de portefeuille in de hoogste groep heeft een lagere volatility dan die in de laagste groep

en tenslotte,
4) de gekozen strategie moet over minimaal 60% van de jaren waarin zij getest wordt hetzelfde beeld geven.

De laatste voorwaarde moet ik laten vallen omdat de hier uitgevoerde testen slechts over 1 jaar worden uitgevoerd. (Waarmee de breekbaarheid van de uitkomst gelijk is aangegeven).

In de volgende posting zal ik de uitkomsten van 6 verschillende strategien voor de FTSE index bespreken en vaststellen of zij voldoen aan de voorwaarden zoals hier aangegeven.

*) Richard Tortoriello - Quantitative Strategies for Achieving Alpha (2009)

[verwijderd] 12 november 2013 14:11

Het doel is om het rendement vast te stellen van 6 verschillende strategien met aandelen in de FTSE-index.

De strategien zijn

1) E/P en 52w% change
2) ROE en 52w% change
3) ROE en E/P
4) E/P en ROE
5) 52w% change en ROE
6) 52w% change en E/P

Er zijn 95 FTSE aandelen bruikbaar. 5 aandelen zijn afgevallen wegens incomplete data.

De portefeuille opbouw is als volgt. Voor de 1e factor zijn de aandelen verdeeld in 3 portefeuilles van 30, 35 en 30. De aandelen met de hoogste 30 waarden conform het 1e criterium komen in de 1e groep, enz. De 1e portefeuille van 30 is vervolgens voor de 2e factor verdeeld in 3 portefeuilles van 10; de aandelen met de hoogste waarde voor de tweede factor in de 1e subgroep van 10, enz.

Het totaalrendement van de beste 10 aandelen in de 1e portefeuille van 30 is vergeleken met de slechtste 10 aandelen in de 3e portefeuille van 30. Tevens is naar de totaalrendement van alle tussenliggende deelportefeuilles gekeken om vast te stellen of aan de lineariteit voorwaarde is voldaan.

[verwijderd] 12 november 2013 14:17

De resultaten.

1) De strategie 1 voldeed niet aan de lineariteit toets.
Rendementen van tussenliggende portefeuilles waren significant groter en kleiner dan het rendement van de beste (35,8%) en slechtste portefeuille (29,6%.

2) Strategie 2 laat rendementen van tussenliggende portefeuilles zien die een weinig groter of kleiner zijn dan die van de beste (38,5%) en de slechtste (15,7%). De volatiliteit van het resultaat van de beste portefeuille is echter hoog en daarom is toepasbaarheid ook twijfelachtig.

3) Strategien 3 en 4 leveren vrijwel identieke uitkomsten op. De portefeuille samenstelling van de beste 10 en de slechtste 10 zijn voor beide strategien op een enkel fonds na identiek. De totaalrendementen van de beste en slechtste portefeuille van 10 is ook nog eens vergelijkbaar (29,8% vs 29,2%).

4) Strategien 5 en 6 voldoen voor de doorgerekende portefeuilles aan de lineariteit voorwaarde en ze voldoen aan de over/onder performance eis. De volatiliteit van de slechtste portefeuille is bovendien hoog ten opzichte van de beste.

52%w change - E/P

PRU Prudential 48,6
TPK Travis Perkins 62,9
LGEN Legal & General 50,7
SL Standard Life 9,2
NXT NEXT 50,4
ADM Admiral Group 17,7
WMH William Hill 14,8
PSN Persimmon 59,5
WTB Whitbread 42,7
IHG Intercontinental Hotels 13,2

Gemiddeld +37,0%

(Laagste rendement +12,6%)

52%w change - ROE

NXT NEXT 50,4
IHG Intercontinental Hotels 13,2
HL Hargreaves Lansdown 77,3
ADM Admiral Group 17,7
CRDA Croda International -0,3
IMI IMI 40,7
ITV ITV 80,1
ITRK Intertek 4,5
SMIN Smiths Group 24,3
SPD SportsDirect 77,4

Gemiddeld +38,5%

(Laagste rendement +19,8%)

DurianCS 12 november 2013 14:21

Heel indrukwekkend, Coldplay. En je hebt er akelig veel werk in gestopt. Maar statistisch bieden de criteria dus voordelen. Niet helemaal onverwacht dat momentum blijkbaar een gunstig criterium is(?)

[verwijderd] 12 november 2013 14:37

Het prijs momentum criterium in combinatie met E/P (en ROE) geeft uitkomsten die bruikbaar zijn in de vergelijking met andere nog te bedenken strategien. Ik beschik nog niet over voldoende gedetailleerde bron gegevens om ook andere strategien te kunnen testen.

Vooralsnog leveren deze 2 strategien (prijs momentum criterium i.c.m een profitability resp. value criterium) een mooi rendement in vergelijking met het ongewogen gemiddelde van de 95 FTSE aandelen (= +23,8%)

Volgens de methodologie van Tortoriello moet een strategie meerdere jaren voor 60% van de gevallen dezelfde uitkomsten geven. In die jaren moet dus telkens aan al die voorwaarden is voldaan. Hij vergelijkt het rendement van toepasbare strategien met een benchmark waarde en voor het risico gebruikt hij de Sharpe ratio.

Voor de bruikbaarheid op de lange termijn van de hier doorgerekende strategien durf ik geen verdere conclusies te trekken.

[verwijderd] 12 november 2013 15:47

quote:
DurianCS schreef op 12 november 2013 14:21:
Niet helemaal onverwacht dat momentum blijkbaar een gunstig criterium is(?)

Tegen de slotkoersen van gisteren geven de beste 10 FTSE aandelen op grond van het enkele TA criterium een total rendement van 48,4%. Dat zegt nog niks over een eventueel hoger of lager totaalrendement bij een strategie met een gecombineerd selectiecriterium, maar het ligt wel in lijn van de verwachting.

Voor de overige indexen blijkt het TA-criterium laan niet zo goed uit te pakken als voor de FTSE.

-AESX +20,5% (door TNT Express)
- BEL20 +14,5% (door Thrombogenics)
- CAC40 +28,2%
- DAX30 +17,4% (door Lanxess)

Hier zijn 3 afzonderlijke pechgevallen de oorzaak van het achterblijven het totaalrendement. Gecorrigeerd voor pech (22,5%, 20%, 28%, 19,5%).

Zelfs al zou ik deze gemiddelde rendementen voor de best-10 TA aandelen delen op het gemiddelde rendement van de index, dan nog springt de FTSE er ver bovenuit.

2.897 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 141 142 143 144 145 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 882,63 +12,36 +1,42% 26 apr


Germany40^	18.177,90	+1,45%
BEL 20	3.874,87	+0,44%
Europe50^	5.011,70	+0,10%
US30^	38.211,61	0,00%
Nasd100^	17.698,09	0,00%
US500^	5.095,29	0,00%
Japan225^	38.345,55	0,00%
Gold spot	2.335,77	+0,16%
EUR/USD	1,0703	+0,09%
WTI	83,64	0,00%