Opportunty Investment Management « Terug naar discussie overzicht

CONTINUATION SUSPENSION / TRADE UPDATE

62 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 » | Laatste

Omlaag ↓

h980577. 6 oktober 2014 20:01

quote:
DeZwarteRidder schreef op 4 oktober 2014 13:55:
Sommige mensen zitten hier flink te fantaseren met de meest negatieve scenario's.

Ik geloof er geen bal van dat Ritskes er met de kas vandoor is.
Hij weet donders goed dat hij dan gepakt wordt en het geld toch weer kwijt raakt. De boekhouding klopt natuurlijk wel, want er is vrijwel alleen nog contant geld aanwezig; pas na afloop van een boekjaar komt er een accountant aan te pas.

Ik denk wel dat hij iets gedaan heeft om een soort ontslagpremie af te dwingen en/of om zijn aandelen voor een goede prijs te verkopen.
Misschien heeft hij iets 'in gijzeling' genomen ofzo en zijn ze druk bezig met onderhandelen.

Benieuwd of je het hier ook juist ziet. Kijk dit relaxed aan, geen positie.

DeZwarteRidder 6 oktober 2014 20:03

Meest waarschijnlijk heeft Ritskes de boekhouding meegenomen omdat hij een goede afkoopsom wil hebben.

Ron Kerstens 8 oktober 2014 16:28

Zo te lezen heeft DZR een positie :-)

Arnoud van Raak en Peter Zwart zijn mij bekend maar wie is die W. Bouma ? Weet iemand dat ?

The Duck Master 8 oktober 2014 17:01

Die Fransen hebben de boel onder druk gezet en OIM komt dus eind volgende week al met wat extra info.
oimplc.com/news/continuation_suspensi...

keffertje 9 oktober 2014 08:32

quote:
The Duck Master schreef op 8 oktober 2014 17:01:
Die Fransen hebben de boel onder druk gezet en OIM komt dus eind volgende week al met wat extra info.
oimplc.com/news/continuation_suspensi...

1. Onderschat de Nederladse druk niet :)!
2. Wat is de relatie tussen Your Drinks en Ritskes pwersoonlijk?

DeZwarteRidder 9 oktober 2014 08:43

quote:
keffertje schreef op 9 oktober 2014 08:32:
[...]

1. Onderschat de Nederladse druk niet :)!
2. Wat is de relatie tussen Your Drinks en Ritskes pwersoonlijk?

Volgens mij is er geen 'pwersoonlijke relatie' tussen die laatste 2.

[verwijderd] 9 oktober 2014 14:33

quote:
keffertje schreef op 9 oktober 2014 08:32:
[...]

1. Onderschat de Nederladse druk niet :)!
2. Wat is de relatie tussen Your Drinks en Ritskes pwersoonlijk?

Ik denk een zakelijke relatie van 300.000 aandelen, gefinancierd met de opbrengst van Fleischhauer middels een "geldlening".

[verwijderd] 14 oktober 2014 03:35

quote:
tepper schreef op 9 oktober 2014 14:33:
[...]

Ik denk een zakelijke relatie van 300.000 aandelen, gefinancierd met de opbrengst van Fleischhauer middels een "geldlening".

Veel meer dan een zakelijke want welke "heren" zitten er in het bestuur van Your drinks. Twee zeer bekende vrienden van Ritskes vanuit de tijd van Antonov. Haag en Verhoef namelijk.

yourdrinksag.com/en/investor-relation...

[verwijderd] 14 oktober 2014 04:05

Even doorgaan op het vorige. Wie zijn de groot aandeelhouders van Your Drinks? Ruim 15% is eigenlijk vrij verhandelbaar, maar wie bezit de rest?

keffertje 14 oktober 2014 19:40

quote:
waarschuwer schreef op 14 oktober 2014 04:05:
Even doorgaan op het vorige. Wie zijn de groot aandeelhouders van Your Drinks? Ruim 15% is eigenlijk vrij verhandelbaar, maar wie bezit de rest?

Volgens het jaarverslag van Your Drinks is 35% van de aandelen in handen van Energy Brands, Bedforshire (Groot Brittanie)

Overigens valt het me nu ook op de Your Drinks geen halfjaarcijfers 2014 heeft gepubliceerd

[verwijderd] 16 oktober 2014 09:17

Precies, duidelijkheid Peter Paul de Vries!

Waarom en tegen welke voorwaarden heb je een belang van 10% in OIM van Budeste (=Mercurius/Stienstra) overgenomen. Waarom horen we geen kritiek van Value8 over de handelswijze van de nieuwe board?

do 16 okt 2014, 07:35
'VEB kritisch over transparantie Value8'
AMSTERDAM (AFN) -
De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) is kritisch over de transparantie bij Value8, de investeringsmaatschappij van voormalig VEB-directeur Peter Paul de Vries. Dat meldde het Financieele Dagblad donderdag.
Naar Value8 detailpagina >

De krant citeerde jurist Niels Lemmers, die Value8 volgt namens de organisatie. ,,Value8 is een investeringsmaatschappij waarbij je als aandeelhouder niet echt weet hoe ze hun investeringsbeslissingen nemen. Ik heb herhaaldelijk gevraagd: 'hoe beslissen jullie nou of iets investeringswaardig is of niet? Daar krijg ik geen inhoudelijk antwoord op.''
Concurrentiegevoelig
De Vries bestrijdt dat zijn bedrijf onduidelijk communiceert. ,,De informatie in het jaarverslag gaat tot in groot detail. Maar gedetailleerde informatie over bedrijven in een cluster verstrekken we niet. Dat is in sommige gevallen concurrentiegevoelig'', aldus de topman tegen de krant. Wel merkte hij op dat delen van informatievoorziening, zoals de snelheid waarmee resultaten worden bekendgemaakt, beter kunnen.

www.telegraaf.nl/dft/bedrijven/value8...

[verwijderd] 16 oktober 2014 16:43

PAYMENT OF DIVIDENDS SUSPENDED

To the shareholders:

LONDON - October 16, 2014 at 15:10 hours
Following questions subsequent to the announcement dated October 6, 2014, the board of directors ("Board") of Opportunity Investment management plc ("OIM" and "Company") would like to elaborate on the reasons for the suspension of the shares and payment of dividend.

As previously announced, the current directors were appointed on 10 June 2014 ("Appointments") with Mr. J. Haag being removed as a director by resolution of the Company on 10 June 2014 and each of Messrs T Ackerly, R Verhoef, S Kalf and M Ritskes failing to be re-appointed as directors following the annual general meeting of the Company held on 24 June 2014. Following the Appointments an analysis has taken place of the financial administration of OIM. The Board has come to the conclusion that not all necessary information relevant to the Company was and is present.

For example: (i) documentation evidencing that certain payments made, loans and investments had a legal and valid title is lacking, (ii) OIM’s legal position with respect to the tax authority is not sufficiently clear (the tax file is not complete), (iii) OIM does not possess sufficient information to assess whether certain invoices are due and (iv) OIM is not in possession of its full digital administration and the Company’s e-mail history. Please note that this information may well exist, but it is not currently in OIM’s possession and has not been provided to OIM inspite of requests for it.

As a result, the Board has found and still finds that it is not able to establish the rights and obligations of OIM with a sufficient degree of certainty. Therefore, OIM had no option than to temporarily suspend the shares and payment of dividend, until the full financial position of the Company can be established and OIM is certain that the dividend payment can be made and in what amount, without jeopardising the Company. The Board cannot ignore the situation they have been confronted with following the Appointments and as such must act with due care and in the best interests of the Company.

Over the past three months, the Board has attempted to obtain the missing information by contacting a variety of sources, for example, relevant parties, authorities and banks in The Netherlands, the UK, Belgium and Germany. This has taken time and has - to a limited extent - resulted in further information. Inspite of the substantial efforts made, OIM is still not in the position where it can establish its rights and obligations with a degree of certainty. For that reason, it has been decided that the most prudent course of action is to continue the suspension for the present time.

An investigation is currently taking place regarding multi-million euro investments and loan agreements that it appears were entered into by OIM earlier this year, as far as we can tell without sufficient underlying documentation to demonstrate the rationale for these investments and loans and why it was in the interest of OIM to enter into them. These investments and loans have apparently been made with a substantial part of the proceeds from the sale of the Fleischhauer-company.

In addition, a further investigation is taking place concerning the recent attempt by certain parties to exercise share options over OIM shares apparently granted in 2013, when the annual accounts of OIM for 2013 signed by the (then) Board on 30 April 2014 and presented by them to the annual general meeting makes no reference to such rights or options. Before the Board can prudently authorise the payment of dividends to OIM shareholders, it must have time to complete its investigations into the financial position of OIM, including the level of OIM’s financial commitments, over which the Board does not currently have a sufficient degree of certainty, for the reasons stated in this announcement.

Legal proceedings have been initiated against those that OIM believes are likely to have or ought to have or have had such information or documentation in their possession or under their control. Please note that these particular proceedings are aimed at obtaining information only. The Board does not consider it appropriate to discuss on-going legal proceedings but it will make one or more further announcements when there are material developments that the Board wishes to place before shareholders.

It has recently come to the attention of the Board that interim accounts for the six month period ending 30 June, 2014 have been made public and filed with the Registrar of Companies in England. The current members of the Board were not involved in, nor informed about, the preparation or publication of these interim accounts and were not party to their approval, despite the Appointments. Consequently, and for the reasons stated above, the Board is currently unable to establish whether the figures in the interim accounts are correct. The Board is making urgent enquiries into this matter.

The Board's current objective is to be in a position to provide clarity to the shareholders in as short a term as practical. It is likely that the court proceedings mentioned above will play a role in being able to meet this objective. As it is unlikely that the court will render a judgment before the end of November and the court has not yet set a date for the judgment, the date for the next announcement has been set accordingly.

Unfortunately at this stage, the Board is not able to provide further information. Rest assured that the Board is doing all it can to safeguard the position of Company and its shareholders. We invite those who may be able to assist in providing the missing information to contact OIM.

The e-mail address info@oimplc.com is not currently longer active. The Board will try to ensure that this e-mail address is reactivated shortly. In the meantime, the following e-mail can be used lok@dvdw.nl (address attorney).

Board of Directors

Mr. P. Zwart (CEO)
Mr. W. Bouma
Mr. A. van Raak

Ron Kerstens 16 oktober 2014 18:13

De opbrengst van Fleischhauer is dus grotendeels "geinvesteerd" en "uitgeleend" door Ritskes aan bevriende/eigen vennootschappen of partijen. Hopelijk is er nog wat terug te halen.

Het hardnekkige stilzwijgen van Peter Paul de Vries (Value8) is diep treurig, altijd een grote waffel en nu doodse stilte.

DeZwarteRidder 16 oktober 2014 18:20

quote:
Ron Kerstens schreef op 16 oktober 2014 18:13:
De opbrengst van Fleischhauer is dus grotendeels "geinvesteerd" en "uitgeleend" door Ritskes aan bevriende/eigen vennootschappen of partijen. Hopelijk is er nog wat terug te halen.

Het hardnekkige stilzwijgen van Peter Paul de Vries (Value8) is diep treurig, altijd een grote waffel en nu doodse stilte.

Dat laatste is natuurlijk grote onzin; Value8 is een aandeelhouder en geen bestuurder en kan/mag dus helemaal niks zeggen over OIM.

Voor de rest heb ik gelijk gekregen: Ritskes heeft inderdaad de administratie meegenomen en krijgt dus op z'n minst een grote claim wegens wanbestuur.

Ik verwacht dat er in ieder geval conservatoir beslag gelegd zal worden op al z'n bezittingen.

h980577. 16 oktober 2014 19:06

quote:
DeZwarteRidder schreef op 16 oktober 2014 18:20:
[...]

Dat laatste is natuurlijk grote onzin; Value8 is een aandeelhouder en geen bestuurder en kan/mag dus helemaal niks zeggen over OIM.

Voor de rest heb ik gelijk gekregen: Ritskes heeft inderdaad de administratie meegenomen en krijgt dus op z'n minst een grote claim wegens wanbestuur.

Ik verwacht dat er in ieder geval conservatoir beslag gelegd zal worden op al z'n bezittingen.

Vind je ook dat je gelijk hebt in het investeringswaardig zijn van OIM? Mag toch hopen dat je dat inmiddels herziet.

DeZwarteRidder 16 oktober 2014 19:44

quote:
h980577. schreef op 16 oktober 2014 19:06:
[...]

Vind je ook dat je gelijk hebt in het investeringswaardig zijn van OIM? Mag toch hopen dat je dat inmiddels herziet.

Dit had je vooraf moeten zeggen en niet achteraf; Ahold was ook zeer 'investeringswaardig' vlak voordat de fraude bekend werd.

Value8 vond in ieder geval dat OIM de moeite waard was om aandelen van te kopen en heeft zelfs met Ritskes gesproken, zonder door te hebben dat er iets mis zou kunnen zijn.

Ron Kerstens 16 oktober 2014 20:10

DZR: "Voor de rest heb ik gelijk gekregen:". Tja, dat is geloof ik de stijl van DZR geworden na een paar succesjes :-) Het "gelijk" zie ik overigens niet.

Als aandeelhouder en ook als niet aandeelhouder mag je toch echt van alles zeggen over OIM, daar hoef je geen bestuurder voor te zijn. PPdV matigt zich over vrijwel elk bedrijf een mening aan, zie zijn tweets, tv optredens, columns en allerlei andere uitlatingen. Het is dan vreemd dat wanneer een zeer recente investering van hem in nog niet eerder geziene perikelen (vele maanden geen beursnotering, dividend teruggetrokken,niemand bereikbaar) terechtkomt hij helemaal niets van zich laat horen en bijv. ook niet op vragen van Quote wenst te reageren.

Je opmerking over Ahold is erg vreemd. Als je Marius Ritskes had gegoogled dan zag je direct een spoor van ellende. Hetzelfde geldt voor zijn ex zakenpartner, grootaandeelhouder Stienstra. Ritskes optreden bij Harry Mens was ook tekenend. Er stonden dus heel veel lichten op rood. En dat vergelijk je met Ahold ?

Kortom, ook DZR zit weleens fout. Het is niet anders.

Maar goed, ik heb geen enkel belang in deze frauduleuze toko en volg het alleen maar van (grote) afstand uit belangstelling.

[verwijderd] 17 oktober 2014 04:24

quote:
keffertje schreef op 14 oktober 2014 19:40:
[...]

Volgens het jaarverslag van Your Drinks is 35% van de aandelen in handen van Energy Brands, Bedforshire (Groot Brittanie)

Overigens valt het me nu ook op de Your Drinks geen halfjaarcijfers 2014 heeft gepubliceerd

Je bedoeld dit bedrijf?!

www.thegazette.co.uk/notice/L-60764-1...

h980577. 17 oktober 2014 08:17

Zoiets als dit Ridder?

Nu nog een persbericht over dit interessante onderwerp. Het zal toch inmiddels wel bij
The Takeover Panel bekend zijn?

Bron: Financieel Dagblad

President-commissaris OIM voorstander van Brits onderzoek naar aandeelhouder Stienstra
Vasco van der Boon, Jeroen Molenaar
maandag 15 juli 2013, 00:35
update: maandag 15 juli 2013, 07:43

Nederlanders runnen de tent. Juridisch is het Brits met een hoofdkantoor in Londen. Ongeveer de enige activiteit is een Duits ingenieursbureautje. De aandelen staan genoteerd aan de Belgische dependance van de Amerikaans-Europese fusiebeurs. Welkom bij Opportunity Investment Management.

Na drie jaar strafbank keerde OIM 30 september 2010 terug op de beurs. Aarzelend wisselden dan dagelijks honderd stukken van eigenaar. Het leverde een eerste koers op van €0,59. Dat maakte het bedrijf €10 mln waard.

Recordkoers

Daarna ging het hard. Na drie weken werden dagelijks een half miljoen stukken verhandeld, op een recordkoers van €4,81. OIM was opeens €100 mln waard.

Die illusie is vandaag weg. OIM-stukjes gaan nu mondjesmaat voor dubbeltjes van de hand.

Opwinding

De opwinding onder aandeelhouders is er niet minder om. Onderlinge beslagen, procedures, faillissementsaanvragen en aangiftes buitelen over elkaar. Opponenten zijn vastgoedmagnaat Henk Stienstra, OIM-belegger van het eerste uur Leo Westermeijer en OIM-ceo Marius Ritskes. Officieel heeft Stienstra 34% en Ritskes 20%. Westermeijer had een kleine 10%.

Hun ruzie brak een jaar geleden uit. Westermeijer kan het nog niet geloven. 'Ik deed twintig jaar goede zaken met Stienstra. En nu dit', zegt hij tegen het FD. Ook Ritskes, die zich 'de stiefzoon' van Stienstra noemde, kan amper bevatten dat het uit is met zijn suikeroom.

Beslag

Mercurius legde 26 maart 2012 voor €31.985.000 beslag op bankrekeningen van Ritskes. Dat bedrag zou hij tussen 2002 en 2010 in 21 tranches bij elkaar geleend hebben van Stienstra, zonder terug te betalen. Met dit beslag probeert Mercurius haar geld alsnog te redden.

Mercurius legde ook beslag bij Leo Westermeijer. Deze persoonlijk failliet verklaarde telg van de in problemen verkerende vastgoedfamilie Westermeijer zou Stienstra €4,5 mln schuldig zijn.

Assertiviteit

Mercurius put haar assertiviteit uit de €162 mln verlies die de onderneming in 2011 leed. Reden voor 'een wijziging van het eerder gevoerde beleid', aldus het vorige week verschenen jaarverslag over afgelopen jaar: 'De niet-vastgoedactiviteiten worden afgebouwd.' Stienstra trad uit de directie. Diens opvolger Frans Herberighs vordert de gulle leningen nu terug bij Ritskes en Westermeijer.

Het geruzie onthult curieuze aspecten aan Stienstra's leenstelsel. Zoals bij de €4,5 mln die Westermeijer van hem leende en moest doorlenen aan OIM. Die lening is omgezet in aandelen OIM. Stukken uit de conversie en andere OIM-stukken moest Westermeijer 'onder beheer' stellen van Mercurius, toont een OIM-document van 18 maart 2010.

Een half jaar later moest Westermeijer zijn OIM-effecten verpanden aan Mercurius. De eerste pandakte dateert van 25 oktober 2010, toen OIM op de beurs door het dak ging.

Zorgen

Maar Stienstra's huisbankier Van Lanschot vindt de verpanding te ver gaan. Per mail reproduceert Stienstra's jurist 9 november 2010 de zorg die Van Lanschot bij Mercurius uitte: 'Onzekerheid over de gevolgen die onder de Engelse en Belgische beursregels voor Mercurius mogelijk verbonden zouden zijn voor de verplichting een openbaar bod uit te brengen' door Stienstra op OIM.

Op voorspraak van Van Lanschot zet Mercurius op 9 november een nieuwe pandakte op, waarbij niet Westermeijers effectenrekening maar zijn onderliggende bankrekening aan Mercurius wordt verpand. Het effect is hetzelfde: Mercurius controleert Westermeijers OIM-aandeel. Dat verpande OIM-deel heeft Westermeijer onlangs, te goedkoop volgens hem, moeten verkopen aan Budeste. Dat staat volgens Westermeijer onder controle van Mercurius.

Stromanconstructies

Westermeijer en OIM-ceo Ritskes stellen dat Mercurius door stromanconstructies een groter belang in OIM heeft dan de officieel geopenbaarde 34%. Beiden menen dat Mercurius volgens Britse regels een bod moet doen op heel OIM.

President-commissaris Jos Haag van OIM schaart zich achter hen: 'Ik zou het niet verkeerd vinden als het Britse Takeover Panel, dat hierover gaat, onderzoekt of de heer Stienstra een openbaar bod had moeten doen of moet doen. Op korte termijn verwachten we hier meer over te zeggen.'

fayfenna 14 dec 2013 om 22:10

0

ben hééél benieuwd aan welke koers ze gaan open gaan...

PEELLAAN 15 dec 2013 om 13:12

0

kan iemand mij een vertaling geven

fayfenna 15 dec 2013 om 13:19

0

je kan het vertalen in google translator. groeten.

waarschuwer 15 dec 2013 om 15:52

0

quote:

fayfenna schreef op 14 dec 2013 om 22:10:

ben hééél benieuwd aan welke koers ze gaan open gaan...

Eerste vraag is: Komt er handel want het zijn: UNAUDITED FINANCIAL STATEMENTS, dus er is geen accountant die zijn vingers hieraan heeft willen branden. Ik vraag me dus af, of de beurswaakhond hier mee genoegen neemt.

wieweet 15 dec 2013 om 16:01

0

Ik ken nog wel een paar grootste accountants ter wereld die er voor een paar euro extra klakkeloos 1tje willen zetten.

vrgr

PEELLAAN 15 dec 2013 om 16:34

0

ben niet zo handig met de computer is het mogelijk de vertaling hier neer te zetten

h980577. 15 dec 2013 om 18:11

0

Als dit al voor een stijging zou zorgen -> verkopen die zooi. Wat voor moeite had het geweest om te COMMUNICEREN over de reden van de vertraging. Ze hebben maling aan beleggers, links laten liggen tenzij je een gokker bent.

h980577. 17 oktober 2014 08:19

Dat knippen/plakken was erg beroerd. Onderste bericht was van mij eind dec 2013.

Zo beter: www.beursonline.nl/Forum/Topic/130791...

Volgens mij ook ergens in 2013 bij die roadshow voor die obligatie (??) ook al gezegd dat ze wel erg hun best moeten doen om hun zooi te slijten.

Dus kom niet aan dat ik achteraf klets :)

Mijn vraag aan jou was alleen of je nu van mening bent veranderd, of het nog steeds een belegging waard vindt.

62 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 923,71 +0,35 +0,04% 07 jun


Germany40^	18.547,30	-0,56%
BEL 20	3.900,39	-0,42%
EURO50	5.042,41	0,00%
US30^	38.783,90	0,00%
Nasd100^	18.997,40	0,00%
US500^	5.344,04	0,00%
Japan225^	38.664,30	0,00%
Gold spot	2.293,78	0,00%
EUR/USD	1,0818	0,00%
WTI	75,26	0,00%