Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Serenity NOW! (aka Chicken) schreef op 1 april 2016 15:42:

[...]

Nounou zeg, heren heren beheerst uzelfe, blote aggressie met een glimlach, de ergste soort, alsvast voorbereidend op ik heb het zo niet bedoelt, je begrijpt me weer eens niet, en vragen die insinueren dat het een aard heeft van hier tot verderop, waar moet ik beginnen, mijn gevoelens tot bloedens toe gemangeld door uw bruut gedrag, ik traan de tuiten uit mijn ogen, en heb een moment nodig om tot mezelf te komen.

quote:

Cas1 schreef op 1 april 2016 15:18:

[...]

Iets bewijzen bij biotech is volgens mij een product succesvol op de markt brengen EN met dat product hoge winsten realiseren.

De weg voor Galapagos is echter nog heel, heel, heel... lang, maar hiermee sluit ik hier echt af nu.

quote:

pe26 schreef op 1 april 2016 15:57:

Vind het prima dat Cas1 andere blik hier uiteenzet.

Verleiding bij Biotech is altijd dat mensen die zich niet willen verdiepen in materie maar wel zogenaamd weten hoe groot het risico is.

Zijn legio succesvolle voorbeelden (Incyte, Amgen, Gilead) van pharma bedrijven die eerst ook als biotech zijn gestart, naast de mindere biotechs die Cas1 noemt.
De 3 hiervoor zijn onderneming met een oprichtingsdatum korter dan 30 jaar, en omzetten +10-32 miljard en winstniveaus (+20-60%)

Galapagos staat 17 jaar en vaak is de ontdekking van molecuul naar succesvolle markt toetreding +10 jaar.

Als je dan bedenkt dat Filgotinib molecuul al + 7 jaar in ontwikkeling is, en Gilead een miljardendeal sluit met Galapagos is kans enorm groot dat dit een fantastisch molecuul is.

De Biotech spelers die Cas1 noemt hebben geen strategische partners als AbbVie, Gilead, Merck enz.

Filgotinib molecuul is niet alleen RA, het is Crohn, UC? enz. enz.

Google was 15 jaar geleden ook een verwachtingsvolle investering en kijk wat het heeft gedaan.

quote:

asti schreef op 1 april 2016 15:47:

[...]
Nou het was iig niet mijn bedoeling dat je het zo zwaar opvat XD.

Of was dat sarcasme.. Ironie?? Cynisme of hoe je dat ook noemt? Weer ff googlen hoor...

quote:

beginner2016 schreef op 1 april 2016 15:15:

Bedankt.

Daar heb ik wat aan.

Dit in tegenstelling tot chicken.

Is al vaker op de vingers getikt: heb ik nagelezen.
[ "de post is verwijderd door IEX" ]

Hoe wordt iemand geschorst?
Door iemand te beledigen.

Hoe vaak kun je dit doen?

Las in september vorig jaar dat u toen ook te ver ging.
Nadien onder een andere naam verder?
Excuses aangeboden aan moderator?

quote:

beginner2016 schreef op 1 april 2016 15:15:

Bedankt.

Daar heb ik wat aan.

Dit in tegenstelling tot chicken.

Is al vaker op de vingers getikt: heb ik nagelezen.
[ "de post is verwijderd door IEX" ]

Hoe wordt iemand geschorst?
Door iemand te beledigen.

Hoe vaak kun je dit doen?

Las in september vorig jaar dat u toen ook te ver ging.
Nadien onder een andere naam verder?
Excuses aangeboden aan moderator?

quote:

mooiweer schreef op 1 april 2016 16:00:

[...]

Jezus dus we moeten nog 8 jaar wachten goed om te weten dan zet in de Gala aandelen alvast in mijn testament--:)

quote:

avantiavanti schreef op 1 april 2016 16:24:

Ohhh! ik wil een bromfietshelmsticker!!! Wat moet ik doen? Tig keer posten op een biotech forum dat ik niet in biotech geloof? Normen en waarden prikkelen? Vertellen dat ik XD ben? Of liever iets over m'n beschadigde zieltje dankzij de nonnenschool?

quote:

pe26 schreef op 1 april 2016 16:26:

[...]

10 - 7 = 3 :).

Wij hebben alle tijd Mooiweer;
komende 3 jaar blijven we sowieso on speaking terms.

quote:

Cas1 schreef op 1 april 2016 13:41:

[...]

De weg naar succes is nog heel lang.
En het is en blijft biotech en dus per definitie extreem hoog risico.
Ik blijf altijd af van die biotech-aandelen. Dit zijn voor mij ware gokaandelen

quote:

Baas93 schreef op 1 april 2016 16:46:

En zojuist heeft weer iemand bijna 20k in een keer opgekocht. Toch een kleine 733000. Flinke gok in zo een risicovolle sector zeg.. xD

quote:

Serenity NOW! (aka Chicken) schreef op 1 april 2016 16:07:

[...]
ik dacht een handreiking te doenn door te vragen naar uw persoonlijke geestestoestand, om u zo een opstapje tot een verklaring van uw bij tijd en wijle obstinaat en sociaal inepte gedrag te geven. Ik zie nu dat u deze handreiking versmaad en doorgaat met uw aan stalking grenzende obsessie naar mijn persoon toe. Hoewel verleidelijk insgelijks stekelig te reageren, toegespitst en geformuleerd op uw nivo (of niveau), zal ik dit niet doen, aangzien dit zou indruisen tegen mijn eigen normen en waarden alsook een affront zou zijn tegen de regels opgesteld door IEX en op zijn eigen unieke eerlijke en faire wijze gereguleerd door mijn goede vriend Henk. Ik zal ht daarom kort en neutraal houden. Als u alleen geinteresseerd bent in onderhuids beledigen, dan denk ik dat er geen basis is om op civiele wijze met elkaar te communiceren. U deed dat al niet, ik zal er nu ook mee stoppen. Tenzij de terging te groot wordt. Of de verveling. Of iets anders. Maar ik heb iedere intentie, voornamelijk de goede ook nog.

Zo. En u uw weer.Of liever niet. En laat me even weten of u hebt gevonden welk stijlamalgaam ik hanteer na uw raadpleging van google?