TomTom « Terug naar discussie overzicht

quote:

*Justin* schreef op 15 september 2014 17:51:

[...]
Ik denk dat je een beetje doordraaft.

Twee punten

1) Het is zaak om voor ogen te houden dat Porsche een grootaandeelhouder is, maar NIET bepaalt waar Volkswagen de kaarten en verkeersinformatie vandaan haalt. Dat doet namelijk VW zelf en eigenlijk is dat zelfs aan de Tier1 partij, en dat is Harman. Harman is de leverancier aan Volkswagen voor infotainment oplossingen.

TomTom sluit de deals met Harman, niet rechtstreeks met VW. VW gaat niet aan Harman vertellen welke leverancier voor traffic en maps ze moeten gebruiken, omdat hun grootaandeelhouder Porsche toevallig een 10% aandeel in Inrix heeft. Porsche is toezichthouder bij VW en geen bestuurder. Het is dus denk ik juridisch niet eens toegestaan.

2) Over het stukje waar je een brug slaat naar Telematics.

Inrix heeft al langer financiering nodig om geografisch uit te breiden met hun traffic aanbod. Dat was ook de reden waarom ze met een IPO wilden komen. Nu komt er dus geen IPO, want er is 1 koper die een belang neemt. Dus geen 'public offering' maar een besloten.

Porsche heeft nu 10% belang in Inrix, net zoals een Cyrte (nu Dasym) 10% belang heeft in TomTom. De invloed die je dan hebt in de strategie van het bedrijf is beperkt.

Bovendien lijkt 55 miljoen me te beperkt om echt nieuwe categorieen te openen, ze hebben het denk ik al nodig voor hun traffic aanbod. Bijvoorbeeld in China, waar TomTom traffic biedt om veel gedetailleerdere schaal, dankzij de samenwerking met Autonavi.

quote:

xynix schreef op 15 september 2014 18:56:

[...]

Maar wat zie jij geredeneerd vanuit Porsche als reden waarom ze dit belang nemen en dat als "strategisch" te benoemen? Deze stap is zo intrigerend dat we elkaar wellicht kunnen helpen om dit correct te duiden. Zo maar instappen in een partij die aan de verliezende hand lijkt/leek is ook niet erg logisch, toch?

quote:

xynix schreef op 15 september 2014 18:56:

[...]
Eigenlijk denk ik dat je gelijk hebt dat het waarschijnlijk minder vaart loopt dan wat ik voorschilder als mogelijke scenario's.

Maar wat zie jij geredeneerd vanuit Porsche als reden waarom ze dit belang nemen en dat als "strategisch" te benoemen? Deze stap is zo intrigerend dat we elkaar wellicht kunnen helpen om dit correct te duiden. Zo maar instappen in een partij die aan de verliezende hand lijkt/leek is ook niet erg logisch, toch?

Het enige "ongevaarlijke" scenario dat ik kon bedenken was dat Porsche voorwetenschap heeft van een move van HERE om INRIX in te lijven. Want dat zou strategisch heel logisch zijn, gezien de achterstandspositie waarin beiden terecht zijn gekomen. En dan is dat belang van Porsche alleen "onschuldig" als ze puur uit zijn op koerswinst van hun belang INRIX, om dat belang ook weer vrij snel af te stoten nadat die deal tussen HERE en INRIX beklonken is. Opportunisme is de Porsches niet vreemd. Maar het lijkt mij een vrij ver gezocht scenario.

Daarom noem ik dat "business angel" scenario, waarbij Porsche zelf wat inbrengt door het kunnen afdwingen van beslissingen binnen VAG via hun meerderheidsbelang. Dat strookt met het feit dat Porsche het heeft over een strategische investering. Waarbij ik me dus realiseer dat de Duitse autoproducenten steeds meer toegevoegde waarde zien weglekken naar toeleveranciers van cruciale dataservices.

quote:

*Justin* schreef op 15 september 2014 19:04:

[...]

Porsche is een investeerder (geen autofabrikant!), dat is inmiddels bekend.

Ze geven zelf aan dat ze investeringen doen (belangen nemen) in belangrijke bedrijven in de value-chain van de automarkt. Dat kunnen diverse bedrijven zijn.

Zij zien de trend van de connected car en weten dus sowieso dat de toeleverende bedrijven in die sector extra interessant zijn. Omdat daar veel toekomst in zit.

TomTom en Inrix horen beiden tot die categorie. Ik denk inderdaad dat TomTom een veel sterkere positie heeft, maar dat maakt Inrix niet een verliezende speler. Zij zullen ook kunnen profiteren van de booming connected car markt.

Waarom Porsche dan niet in TomTom en wel in Inrix ligt vrij voor de hand.

Bij Inrix is sprake van een niet-beursgenoteerde onderneming die cash nodig heeft en een IPO aan het plannen was. Daar kunnen ze dus in 1 keer een pakket aandelen van kopen. Je kunt het zien als een endorsement voor Inrix, maar het geeft ook hun relatieve zwakte aan.

Bij TomTom zijn er geen verkopende grootaandeelhouders, denk ik althans, en je krijgt ook niet zo gauw directe invloed op de strategie, want het is een groter bedrijf. Je moet om een 10% belang op te bouwen dan dus stukken op de gewone aandelenmarkt kopen. Dat is dus een ander verhaal.

Ik denk dus dat het meer iets zegt over de markt voor connected cars in het algemeen (komt een grote boooom aan) dan dat het iets zegt over de verhoudingen tussen Inrix en TomTom. Dat TomTom zoveel aanvragen krijgt en denkt te groeien in traffic staat dus nog steeds.

quote:

groeibriljant schreef op 15 september 2014 19:13:

[...]

Een IPO zat er gezien de huidige verslechterende marktpositie en ontwikkelingen niet in voor Inrix. Kennelijk heeft Inrix nu toch snel geld nodig. Logisch dat een rijk investeringsfonds met de focus op Automotive instapt als de condities goed zijn.
Iedereen weet dat Inrix op niet al te lange termijn wordt opgekocht. Here is een logische kandidaat. Gevalletje voorkennis van opkopen is hier zeker niet uit te sluiten. De families Porsche en Piech zijn niet vies van snel wat geld verdienen.

quote:

Cain Velasquez schreef op 15 september 2014 20:35:

[...]

The company was on the verge to raise $100 million in a public offering that could have valued the company at $1 Billion. But the acquisition of Waze by Google for $1 Billion signaled that a major competitor in traffic data was coming up, offering the information for free, a deal that destroyed Inrix’s storytelling for its IPO.

quote:

Cain Velasquez schreef op 15 september 2014 20:35:

[...]

Een IPO zat er niet in omdat :

Good or bad news?
This investment is both a good and a bad news for INRIX.

quote:

xynix schreef op 16 september 2014 00:49:

Goed werk, Justin. Toch heb ik nog geen echt goede analyses gezien hoe Porsche denkt geld te gaan verdienen aan deze deal. 10% van een lozer blijft 10% van een lozer, als je er verder niets aan doet. En ik kan niet echt geloven dat ze vol inzetten op een verdubbeling van de prijs voor die 10% van een lozer omdat een andere lozer (Nokia/HERE) er zo slecht aan toe is dat hij lozer INRIX voor een vette prijs wil inlijven (alsnog dat eerdere miljard).

Dus moeten er concrete plannen zijn hoe ze dit in een succes gaan omzetten.

Porsche is er niet de partij naar om geld te willen verliezen op een deal. Nog niet misschien.