TomTom « Terug naar discussie overzicht

quote:

marique schreef op 26 juli 2014 13:30:

[...]
Geweldig idee.

Ik zie door mijn roze bril de vorming van een bibberig kopschouder patroon
(omgekeerd).
Koers kan dus zomaar naar 8,50 schieten.
(als ... mits ... tenzij ...)

quote:

marique schreef op 26 juli 2014 13:49:

[...]
Justin,

Ik geloof bar weinig van de invloed die beroepsanalisten zouden hebben op het koopgedrag van beleggers in het algemeen.

Denk eerder dat hun waarderingen vooral bedoeld zijn om hun eigen klanten ervan te overtuigen dat zij zorgvuldig te werk gaan bij het selecteren/aanbevelen/afraden van aandelen.

Eigenlijk hetzelfde 'advies' van welke forumgenoot dan ook die wat over de toekomstige koers roept en die visie onderbouwt met wat voor argument dan ook.
Interessant om kennis van te nemen. En soms warempel ook nuttig.
Maar enige invloed op koopgedrag? Nee.

Zou trouwens ook erg lastig worden. Als je alle positieve en negatieve waarderingen van analisten en forumgenoten op een rijtje zet, is het vrijwel onmogelijk om tot een richtinggevende consensus te komen. Maak op zoveel tegenstrijdige waarderingen dan maar eens een keuze.

Kortom, gezeik over analisten zie ik als gezeik over eigen gebrek aan analytisch vaardigheid.

quote:

tiekoes1 schreef op 25 juli 2014 23:04:

Toch zie ik duidelijk dat dit bedrijf aan het veranderen is de laatste 2 jaar en dat is al te zien ze hebben een totale omslag gemaakt om mee en misschien voorop in de toekomst te staan.

quote:

Kniesoor schreef op 26 juli 2014 08:06:

[...]
Hoi BDB, ik lees altijd met belangstelling je berichten maar ik begrijp niet altijd alles. Wat ik er wel uithaal is dat er in de ebit een flinke inhaalslag is gemaakt van 25%. Ik denk dat ik dat mag uitleggen als (zeer?) positief.
...

quote:

*Justin* schreef op 26 juli 2014 15:54:

@marique

Vooral de UBS adviezen hebben koersimpact.

quote:

*Justin* schreef op 26 juli 2014 09:25:

Beperktedijkbewaking: de aanpassing van ebits per segment, daar stelde Rabobank een vraag over. Het antwoord van de CFO was als volgt.

Er worden nu extra kosten gemaak voor het nieuwe mappingplatform. Dan wordt gekeken welke divisie in de toekomst commercieel gezien het meest gaat profiteren van dit platform (future cash flow). De divisie die het meest profiteert draagt procentueel de hoogste kosten. [1]

Zoals bekend is automotive nu betrokken is een record aantal RFC's (requests for proposal cq offerte aanvragen) en hebben ze al wat deals gesloten. Nieuwe deals betekent hogere future cashflow voor die divisie en draagt dus ook een groter deel van de mapping kosten.
De ebit van automotive c&s is gedaald naar minus 8 voor 1H14. Terwijl de omzet stabiel was en er grote contracten (psa) aankomen die de omzet gaan stuwen in de komende jaren. Dit betekent dat automotive nu een groter portie van de mapping kosten voor rekening neemt. Wat ten gunste komt van het ebit van de TTT divisie. [2]

Ik neem aan dat als je met percentages werkt, dus automotive een x percentage van de kosten dekt, en je maakt een staat waarin je 1H13 vergelijkt met 1H14, dat je de gekozen percentages met terugwerkende kracht ook op de eerste helft van 2013 toepast, om een goede vergelijkingsbasis te hebben. [3]
...

quote:

marique schreef op 26 juli 2014 19:00:

[...]
Dan maar een gewetensvraag voor jou en @martinmartin. Ik mag toch aannemen dat jullie je totaal niet laten beïnvloeden door de analisten. Waarom denk je dan dat andere beleggers dat wél doen?

Bij stijgen/dalen van de koers na of tegelijk met een advieswijziging is het lastig om oorzaak en gevolg te scheiden.

Ik koop/verkoop ook weleens bij advieswijziging. Niet vanwege de advieswijziging maar omdat een advieswijziging weleens tot nadenken en tot nader onderzoek leidt.
Net zoals ik ook weleens koop/verkoop na een goede analytische posting van een forumgenoot. Zo'n analyse kan je wel eens op andere gedachten brengen dan je eerst had.

NB
Ik worstel nu met de vraag wat ik met mijn vrij kleine positie in TT zal doen. Ik zie verbetering. Althans de neergang lijkt gestopt. Maar puur op mijn normale selectiecriteria zou ik NU niet in TT moeten zitten. Een high tech bedrijf dat zo weinig rendeert op het geïnvesteerde kapitaal ... wat moet ik ermee.

Heb alle respect en waardering voor forumgenoten die fantastische resultaten in de toekomst zien. Maar ik ben meer het type van eerst zien dan geloven.

Oeff, dan zou ik eens goed nadenken of beleggen wel bij je past.. Een goede belegger geloofd eerst en ziet op termijn een goed rendement!

quote:

marique schreef op 26 juli 2014 19:00:

[...]
Dan maar een gewetensvraag voor jou en @martinmartin. Ik mag toch aannemen dat jullie je totaal niet laten beïnvloeden door de analisten. Waarom denk je dan dat andere beleggers dat wél doen?

Bij stijgen/dalen van de koers na of tegelijk met een advieswijziging is het lastig om oorzaak en gevolg te scheiden.

Ik koop/verkoop ook weleens bij advieswijziging. Niet vanwege de advieswijziging maar omdat een advieswijziging weleens tot nadenken en tot nader onderzoek leidt.
Net zoals ik ook weleens koop/verkoop na een goede analytische posting van een forumgenoot. Zo'n analyse kan je wel eens op andere gedachten brengen dan je eerst had.

NB
Ik worstel nu met de vraag wat ik met mijn vrij kleine positie in TT zal doen. Ik zie verbetering. Althans de neergang lijkt gestopt. Maar puur op mijn normale selectiecriteria zou ik NU niet in TT moeten zitten. Een high tech bedrijf dat zo weinig rendeert op het geïnvesteerde kapitaal ... wat moet ik ermee.

Heb alle respect en waardering voor forumgenoten die fantastische resultaten in de toekomst zien. Maar ik ben meer het type van eerst zien dan geloven.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 juli 2014 20:09:

[...]

Bedankt voor je reactie, het verduidelijkt een hoop. Nog wel enkele opmerkingen:

ad [1]: Die redenering is ook toe te passen op TTT. Immers fleet management gaat ook profiteren van dat nieuwe platform en realtime maps, en zal naar verwachting een sterke groeier blijven (dus hogere future cash flow). Ik heb sterk de indruk dat ze dit principe bij TTT eigenlijk al eerder toegepast hebben, anders kan ik hun in 2013 sterk achtergebleven segment-ebit niet verklaren.

ad [2]: Ik snap 'm. Wel is het de vraag of deze ebit-verschuiving een eenmalige 'donatie' is van Automotive aan TTT, of dat het zich kan herhalen en dus structureler is. Bijvoorbeeld bij nieuwe grote automotive contracten, of onverhoopt ineens veel minder groei bij TTT.
Het 'schokeffect' van deze verschuiving per begin 2014 is duidelijk te zien als je H1-2014 vergelijkt met H2-2013. De TTT-omzet in dat 2e halfjaar van 2013 was 45,3 mln, hun (niet aangepaste) ebit was 12,9 mln (effe spitten in het halfjaarbericht en jaarverslag van 2013).
Vergelijk je dit met de H1-2014 cijfers van donderdag, dan zie je in zes maanden een ebit-stijging van 28% bij een omzetstijging van 12%. Dit is duidelijk eenmalig en ergens 'kunstmatig', dat hou je niet twee of drie halve jaren zo vol. Ik 'snap' ergens dat ze de 2013-cijfers met terugwerkende kracht aangepast hebben!
Maar ook na aanpassing (de 2013-H2 ebit wordt dan 14,3 mln) is het iets wat je niet lang volhoudt: ebit +15,3% per half jaar, bij omzet +12%.

ad [3]: Ondanks het bovenstaande zet ik hier vraagtekens bij. Het wordt er niet transparanter op. Bovendien: je past eventueel oude cijfers aan voor vergelijkingsdoeleinden als je anders bent gaan boekhouden, niet omdat er in de echte wereld iets veranderd is. Bij de onderhavige kosten- en dus ebit-verschuivingen is er wel degelijk sprake van reële veranderingen, namelijk nieuwe contracten. Ik geloof dat ik dan liever zou zien dat ze niet gaan 'klooien' met eerdere cijfers, maar werken met voetnoten en een gedegen toelichting.

quote:

marique schreef op 26 juli 2014 19:00:

[...]
Dan maar een gewetensvraag voor jou en @martinmartin. Ik mag toch aannemen dat jullie je totaal niet laten beïnvloeden door de analisten. Waarom denk je dan dat andere beleggers dat wél doen?

Bij stijgen/dalen van de koers na of tegelijk met een advieswijziging is het lastig om oorzaak en gevolg te scheiden.

Ik koop/verkoop ook weleens bij advieswijziging. Niet vanwege de advieswijziging maar omdat een advieswijziging weleens tot nadenken en tot nader onderzoek leidt.
Net zoals ik ook weleens koop/verkoop na een goede analytische posting van een forumgenoot. Zo'n analyse kan je wel eens op andere gedachten brengen dan je eerst had.

NB
Ik worstel nu met de vraag wat ik met mijn vrij kleine positie in TT zal doen. Ik zie verbetering. Althans de neergang lijkt gestopt. Maar puur op mijn normale selectiecriteria zou ik NU niet in TT moeten zitten. Een high tech bedrijf dat zo weinig rendeert op het geïnvesteerde kapitaal ... wat moet ik ermee.

Heb alle respect en waardering voor forumgenoten die fantastische resultaten in de toekomst zien. Maar ik ben meer het type van eerst zien dan geloven.

quote:

*Justin* schreef op 26 juli 2014 20:45:

...
Dat de omzet met 12% kan stijgen en de EBIT met 28% vind ik helemaal niet zo gek. Aangezien een SaaS dienst vooral vaste kosten kent en weinig variabele. De extra omzet van nieuwe users stroomt dus snel richting EBIT. Simpel voorbeeld: je hebt 100 miljoen omzet en 80 miljoen kosten. EBIT = 20. De brutomarge is 75% en geen aanvullende opex. Er komt 10 miljoen extra omzet binnen. Omzet wordt 110 miljoen (+10%) en EBIT wordt 27,5 (+37,5%).
...

quote:

martinmartin schreef op 27 juli 2014 01:21:

[...]
...
Tom2 heeft besloten om( een deel van) de ontwikkelingskosten voor het nieuwe platform niet als APEX te beschouwen en daar na oplevering de verdeling van de daaraan verbonden afschrijvingskosten naar BU's op toe te passen, maar deze kosten direct als kosten te nemen.
Tom2 verdeelt ontwikkelings"kosten" op basis van "future cash flow" en met de toelichting van MW blijkt dat Tom2 grote verwachtingen heeft van Automotive in de toekomst.
Zowel in het eerste geval verdeling na opleverig van totale project als bij directe verdeling naar diverse BU's blijft deze verdeling subjectief.

Er zal geen aanpassing plaatsvinden van de op deze manier eerder verdeelde kosten.
Bij oplevering van het project zullen er geen toekomstige kosten meer zijn.
Ik denk dat je in dat licht de opmerking gedaan door HG moet zien, dat er in 2014 EXTRA kosten worden gemaakt om te komen tot het nieuwe platform.

quote:

marique schreef op 26 juli 2014 19:00:

[...]
...
Net zoals ik ook weleens koop/verkoop na een goede analytische posting van een forumgenoot. Zo'n analyse kan je wel eens op andere gedachten brengen dan je eerst had.
NB
Ik worstel nu met de vraag wat ik met mijn vrij kleine positie in TT zal doen. Ik zie verbetering. Althans de neergang lijkt gestopt. Maar puur op mijn normale selectiecriteria zou ik NU niet in TT moeten zitten. Een high tech bedrijf dat zo weinig rendeert op het geïnvesteerde kapitaal ... wat moet ik ermee.
...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 27 juli 2014 06:49:

[...]

Klopt. Mijn punt was dat je dat niet makkelijk in volgende (halve) jaren kunt herhalen. Voor het goede begrip: in je voorbeeld is de opex 55 mln, en echt vast?
Ook dan zal de ebitgroei in volgende perioden dalen. Doe nog maar eens 10% bij de omzet, die wordt dan 121 mln. Maar de ebitgroei daalt tot 30%, reken zelf maar na. Bij de volgende stappen daalt de ebitgroei verder tot 25,4%, 22,2% etc. En intussen zal die opex echt wel eens wat stijgen, al was het alleen maar door inflatie.

quote:

martinmartin schreef op 27 juli 2014 13:17:

[...]

De Ebit als nominaal bedrag stijgt wel heel sterk evenals het ebitmarge-%.

quote:

*Justin* schreef op 27 juli 2014 15:15:

[...]

Exact!