Voorkennis is een heel moeilijk te bepalen juridisch begrip en we zullen het fijne er nooit van weten.
Dat vooorkennis zn rol speelt in bepaalde gevallen, daar geloof ik wel in.
Brexit was eigenlijk gewoon grappig want op den duur waren het de bookmakers die veel bepaalden, en inzetten op wat je verwacht dat anderen gaan stemmen, is nog heel iets anders dan wat er daadwerkelijk gebeurt. Los daarvan was het ook weer kuddegedrag - een stijging genereert stijging - richting een hyperrelevant technisch level. Dat zien we steevast terugkeren, dat de koers net voor een event (quasi) exact wordt neergezet waar de meeste belangen (stops en longtriggers) ligggen. Meestal dus aan de major support or resistance, hoe groter het event, hoe meer majeur het support/resistance level waar mn m zet.
Ik zou zeggen, kijk maar eens even na op dax, aex, cac, ftse, sp, nas, whatever, overal stond ie op major resistance opgelijnd. Maar ik weet dat dat in jouw geval reeds in het koppie zit en dat je dat zeker wel in de mot had. ;-)
Anyway, om terug te komen op Brexit, dat balonnetje van 'bookmakers zijn betrouwbaarder dan polls' is in ieder geval doorprikt. Ze zijn alletewee even rete-onbetrouwbaar. Ik moet eerlijk bekennen dat ikzelf - achteraf gezien en na eens goed na te denken heel dom van me - ook mee was met het verhaal van de 'bookies'.