Ik heb inmiddels een paar uurtjes op het JV2014 zitten studeren. Paar eerste reacties:
De jaarrapporten worden beter en informatiever. Lof dus voor de CFO, IR of de accountant, op wie het ook van toepassing moge zijn.
Toch weer rare wijzigingen in de 'segment reporting'. In 2013 werden de 'amortisation + depreciation' per segment vermeld, waaruit de ebitda's per business segment te reconstrueren waren. Nu is het andersom.
In de press release van 12 februari jl. werden de defrevs per segment vermeld. In het officiële JV kom ik ze niet tegen, tenzij ik erover heen lees.
Belangrijkste ontdekking: de gedeferde revenues worden al via amortisation + deprecation weggeboekt! Om het anders te zeggen:
Het gaat, ondanks de bedrieglijke naamgeving, niet zomaar om uitgestelde omzet, zelfs niet na aftrek van costs of sales. Het is geen tijdelijk opzij gezette omzet, maar vooral tijdelijk uitgestelde winst (ebit). De meeste kosten zijn al genomen!
Om het nog weer anders te zeggen:
Voor de ebitda bestaan defrevs niet. Bij de ebitda worden die omzetten en resultaten direct meegenomen.
Maar niet voor de ebit, dat staat IFRS niet toe. Dus worden die met defrev samenhangende amortisations etc. in de P&L rekening voorlopig omgezet in verplichtingen (defrev) aan de rechterkant van de balans. Sorry als ik me onprofessioneel uitdruk: ik ben geen boekhouder, maar kan wel rekenen.
Ik ben nog met details bezig, zal er nog wel op terug komen.
Voor wie me niet gelooft of begrijpt, hier een paar bewijzen:
– Zie het cash-overzicht op pg. 50 van JV2014. Defrev zit in het 3de regeltje, 'D&A'. Nergens anders kom je daar defrev tegen, terwijl het wel degelijk bijdraagt aan de cashflow.
– In JV2013 stond op pg.11 een ander leuk schemaatje over cashflows. Wijs mij maar aan waar daar de defrev zit (als het niet in de ebitda begrepen is).
– Als je het nog niet gelooft, moet je effe meerekenen:
In JV2014 staat het al in het begin duidelijk voor je neus: Segment ebitda's (opgeteld): 144, 6 mio. Ebits: 29,9 mio. Het verschil is dus amortisation + deprec. = 114,7 mio (= “A”).
In de resultatenrekening (statement of income) staat de bekende post 'amortisation of technology and databases' = 88,10 mio (wat meer dan vorig jaar, maar dat is een ander verhaal). Dat verklaart bovengenoemde bedrag 'A' dus nog niet.
Wat het wel verklaart?
De toename van de defrev in 2014 was: 31,9 mio. Tel nu maar op:
88,1 + 31,9 – (5,7 – 0,4) = 114,7 mio. Zie daar weer bedrag “A”.
NB. Waar komt die 5,7-0,4 vandaan? Die 5,7 is iets onder 'costs of sales' wat TT zo wenst te noemen op hun pg. 60, maar irrelevant is voor de ebitda, en die 0,4 is iets soortgelijks onder depreciation (dus 4 ton meer of minder afboeken op oude voorraden, waar hebben we het nog over).