EU heeft moeite met 'staatssteun' Starbucks

quote:

carnica schreef op 14 november 2014 11:00:

Starbucks, het topje van de ijsberg; er zijn nog 1599 andere bedrijven die soortgelijke overeenkomsten hebben met de nederlandse fiscus.

quote:

Haager schreef op 14 november 2014 11:36:

[...]

Inderdaad... Het begint al bij McDonalds en het stopt niet bij Shell.

quote:

sparenbas schreef op 14 november 2014 11:40:

Dit is echt een politiek gedreven onzin-zaak. Commissie heeft zich duidelijk voor genomen om NL aan te pakken en gebruikt hiervoor Starbucks. Pech voor hen dat dit inhoudelijk een hele slechte casus is. Maar ze rekenen op de journalisten, die snappen toch geen bal van internationaal belastingrecht en wauwelen elkaar allemaal na. En dat leidt dan weer tot bovenstaande reacties 'van de gewone man is de dupe', 'topje vd ijsberg', zonder dat er ook maar enige notie is van waar het inhoudelijk over gaat. Pas op: "er is een afspraak gemaakt.." schande !

quote:

theo1 schreef op 14 november 2014 13:13:

De aandacht moet kennelijk worden afgeleid van Luxemburg.

quote:

sparenbas schreef op 14 november 2014 13:14:

Met een afspraak maken, is op zich niets mis. Dat mensen het onwenselijk, onethisch vinden, is omdat de berichtgeving puur eenzijdig is. Klaver en consorten beheersen het politieke speelveld en de journalisten hebben weinig tot geen kennis om tegenspel te bieden (als ze dat al willen, want het scoort zo lekker makkelijk). Als je een genuanceerde kijk wil, kan ik je aanraden om eerst eens het rapport van de rekenkamer te lezen dat eerder deze week is verschenen.

quote:

Chimpie schreef op 14 november 2014 13:52:

[...]

Ik ben het met je eens dat de berichtgeving eenzijdig is, want ik ben niet eens op de hoogte van argumenten voor dergelijke afspraken, behalve dat het voor de individuele landen en voor de bedrijven voordelig is.
Met een afspraak maken is wel degelijk iets fundamenteel mis. Door deze afspraak worden bepaalde multinationals voorgetrokken en eigenlijk gesubsidieerd voor hun activiteiten. Dat hoeft natuurlijk geen probleem te zijn als de onderneming of het product dat ze maken van algemeen nut is. Nu kan ik een heel betoog ophangen waarom ik het belangrijk vind dat er koffie en werkgelegenheid is in Nederland, maar ik zie niet in waarom een grote multinational hier een groter voordeel in mag hebben dan het koffiehuis op de hoek.

quote:

sparenbas schreef op 14 november 2014 14:14:

[...]
Hiermee geef je inderdaad aan dat je inhoudelijk niet op de hoogte bent van wat een afspraak is. Een voorbeeld. Starbucks koopt wereldwijd koffie in en levert het dan aan haar lokale verkooporganisatie, bijv. Nederland. Zij maakt met de belastingdienst een afspraak over tegen welke prijs dit gebeurt. Dit wordt bijv. vergeleken met prijzen die tussen onafhankelijke partijen gebruikt worden etc (dit is een hele wetenschap-transfer pricing- en meer dan ik hier kan uitleggen). Nederland beoordeelt dit (of er voldoende winst in NL valt) en gaat dan al dan niet akkoord. Is of zich dus niets vreemd aan, want Starbucks wil natuurlijk voorkomen dat NL na een paar jaar zegt: o die prijs is niet goed, mag ik even corrigeren/naheffen.

Op dit moment worden alle afspraken ongenuanceerd in de hoek van ongewenst gezet (daar maak jij je ook schuldig aan), terwijl met het merendeel niets mis is. Let op: ik zeg merendeel...

quote:

Chimpie schreef op 14 november 2014 14:55:

[...]

....

Ik was in mijn gemakzucht (en ook een beetje door de berichtgeving) in de veronderstelling dat het hier om een 'double Irish with a Dutch sandwich'-achtige constructie ging. Dat is dus niet het geval. Leerpuntje voor mezelf: niet zomaar een mening geven over zaken waar ik niet het fijne van weet :-)

quote:

Chimpie schreef op 14 november 2014 13:52:

[...]

Ik ben het met je eens dat de berichtgeving eenzijdig is, want ik ben niet eens op de hoogte van argumenten voor dergelijke afspraken, behalve dat het voor de individuele landen en voor de bedrijven voordelig is.
Met een afspraak maken is wel degelijk iets fundamenteel mis. Door deze afspraak worden bepaalde multinationals voorgetrokken en eigenlijk gesubsidieerd voor hun activiteiten. Dat hoeft natuurlijk geen probleem te zijn als de onderneming of het product dat ze maken van algemeen nut is. Nu kan ik een heel betoog ophangen waarom ik het belangrijk vind dat er koffie en werkgelegenheid is in Nederland, maar ik zie niet in waarom een grote multinational hier een groter voordeel in mag hebben dan het koffiehuis op de hoek.