Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Galapagos oktober 2019

6.126 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 303 304 305 306 307 » | Laatste
Raasgier
0
quote:

MrBerth schreef op 2 oktober 2019 13:53:

[...]

Nee nee nee.

De waarde van een onderneming in aandelen is NIET gebaseerd op de som van bezittingen van de onderneming, maar obv de verwachte(!!) toekomstige winst van de onderneming.
Anders zou ook filgotinib en 1690 niet meegenomen mogen worden in de waarde per aandeel.

De bezittingen zijn slechts middelen die de onderneming kan gebruiken om tot winst te komen. Alleen als er een overname komt is de hoeveelheid cash van waarde omdat de kopende partij die eenvoudig van zijn koopsom af kan trekken.
Ik kan je volgen, maar is het niet een beetje van allebei? Denk aan een bedrijf dat een miljard aan bezittingen heeft, maar geen potentie om winst te maken. Dan is er weliswaar iets heel grondig mis, maar dat is toch echt wel meer dan 0 euro waard. Al was het maar omdat je het overgebleven WC-papier in de voorraadkasten nog kunt verpatsen. Hoe dan ook, de cash kan bij GLPG niet 1:1 worden vertaald in koers, maar toch zeker wel meer dan 0...
[verwijderd]
2
quote:

MrBerth schreef op 2 oktober 2019 13:53:

[...]

Nee nee nee.

De waarde van een onderneming in aandelen is NIET gebaseerd op de som van bezittingen van de onderneming, maar obv de verwachte(!!) toekomstige winst van de onderneming.
Anders zou ook filgotinib en 1690 niet meegenomen mogen worden in de waarde per aandeel.

De bezittingen zijn slechts middelen die de onderneming kan gebruiken om tot winst te komen. Alleen als er een overname komt is de hoeveelheid cash van waarde omdat de kopende partij die eenvoudig van zijn koopsom af kan trekken.
Dat weet ik uiteraard ook :-)

Maar het gaat me om dat stukje cash. In mijn ogen gaat de markt er nu vanuit dat de cash (in jouw uitleg) dus niet waardecreeerend ingezet zal gaan worden.

Anyway, al deze waarderingsgrondslagen zijn min of meer rationeel. De beurs is dat niet (altijd) en nu al helemaal niet als het om Galapagos gaat.

Ander punt:
De fill the gap theorie is fundamenteel onzin.

Gala is voor deal 128 euro waard.

Door 60 euro per aandeel extra cash ontstaat er een gap (duh, er is opeens veel meer geld/beurswaarde) en dus is een veel hogere koers logisch.
Zo’n gap maken we / de handelaren elkaar wijs en gaan er naar handelen en zo gebeurt het sluiten ervan ook nog.
[verwijderd]
0
quote:

MrBerth schreef op 2 oktober 2019 09:32:

[...]

Voor de deal was de ATH 128,15
Dat was de slotkoers van de dag voor de deal bekend werd.

De dag daarna openden we rond de 145,40.
Dat betekent dat er nooit aandelen handel heeft plaatsgevonden tussen de 128,15 en de 145,40

Alle orders die daar tussen lagen zijn dus niet uitgevoerd. (Tenzij het stoplosses/vanaf orders waren). Dat legt een stukje psychologische druk neer op de koers. Ook omdat er geen houvast is. Wat zijn de weerstanden/steunen na de deal? De koers is in totaal nieuw onontgonnen gebied.

Dan is die 128,15 een psychologische houvast.
Een break-away gap kan betekenen dat de gap nooit wordt gesloten. Daar hield ik heel veel rekening mee in het begin. Ik zag de gap wel, maar noemde dat de kans groter was dat die niet gedicht zou worden.

Waar ik toen geen rekening mee hield was de 140 waartegen Gilead in de toekomst bij mocht kopen. Dat, in combinatie met de markt, het sentiment, het biotech sentiment, maakte dat er toch heel veel koersdruk kwam. Ook icm het feit dat Galapagos altijd flink dipt na een ATH.

Tsja, dan is de vraag: waar ligt de weerstand? Die 128,15 is dan het enige houvast dat we hebben. Dan wordt het psychologisch/self fulfilling prophecy. Want dan gaan heel veel mensen zich op die 128,15 richten, en daar kooporders inleggen. En anderen stellen hun koopmoment uit tot die 128,15 is bereikt.

Uiteraard kan die op termijn door de 128,15 heenzakken, maar eerst komt er vrijwel zeker een bounce. Daarna zal de koersdruk die volgt uit moeten wijzen wat er gebeurt. Maar lager dan die 128,15 lijkt me een kleine kans, tenzij er echt een recessie uitbreekt of een depressie, maar zelfs dan kan die 128,15 werken als een steun waardoor partijen hun geld 'veilig' bij Galapagos gaan zetten.
Volgende keer gewoon geen stijging meer na een mooi PB...hoeven we ook geen gap meer te dichten.
Blijkbaar zijn de meesten hier psychlogisch niet in orde, want wie koopt er nu nog boven het startpunt vd gap?

M.a.w.: in mijn beleving is TA mindcontrol vd financiële wereld. Ooit kon het prima werken omdat beleggers onbevangen waren...nu ze allemaal "kennis" van TA hebben gaat men zich anders gedragen....zou je denken...waarom profs anders wel? Of zijn dat geen mensen?(zou best kunnen)
[verwijderd]
0
Ik ga een week niet meer kijken, ga toch niet verkopen en kan zeer zeker niet meer bijkopen....

Enige moment dat ik mogelijk weer ga kijken is wanneer ik een mailtje van Gala krijg i.v.m. een PB....

Heel veel plezier allen!!
[verwijderd]
0
quote:

Raasgier schreef op 2 oktober 2019 14:05:

[...]

Ik kan je volgen, maar is het niet een beetje van allebei? Denk aan een bedrijf dat een miljard aan bezittingen heeft, maar geen potentie om winst te maken. Dan is er weliswaar iets heel grondig mis, maar dat is toch echt wel meer dan 0 euro waard. Al was het maar omdat je het overgebleven WC-papier in de voorraadkasten nog kunt verpatsen. Hoe dan ook, de cash kan bij GLPG niet 1:1 worden vertaald in koers, maar toch zeker wel meer dan 0...
Uiteraard hebben de bezittingen van een bedrijf invloed op de toekomstige winsten. Maar daar zit ook onzekerheid bij. Zoals ik schreef, het is mogelijk dat de 4,5 miljard allemaal wordt geinvesteerd in projecten die gaan mislukken.

Het is dus aan de aandelen-koper om in te schatten hoeveel vertrouwen hij heeft in het succesvol inzetten van de cash. Tel daarbij dat de aandeelwaarde ook is gebaseerd op de winst in de komende jaren. Als men dan denkt dat de huidige cash pas over 5-10 jaar winst op gaat leveren zit dat nu ook nog niet in de koers.

Kortom, zoals ik zei: je kunt het niet 1 op 1 in de koers doorberekenen. Misschien wel 1 op 2 of 1 op 3?
[verwijderd]
0
quote:

Pl4 schreef op 2 oktober 2019 14:25:

[...]
Maar het gaat me om dat stukje cash. In mijn ogen gaat de markt er nu vanuit dat de cash (in jouw uitleg) dus niet waardecreeerend ingezet zal gaan worden.
Daar is nog onzekerheid over. Er is zelfs nog onzekerheid over de vraag of filgotinib tot winst gaat leiden. (niet bij mij, maar op de markt). Laat staan projecten die gefinancierd moeten gaan worden met de huidige cash en pas over 4-8 jaar op de markt kunnen komen eventueel.
[verwijderd]
0
Ruim 22% gezakt vanaf de top...nu moet Gala weer bijna 30% stijgen om ATH te evenaren.
pardon
0
quote:

MrBerth schreef op 2 oktober 2019 14:45:

[...]
Als 5 miljard op de bank niet ingeprijst word in de koers,waarom word 5 miljard schuld dan wel ingeprijst.
Al Kipone
0
Raasgier
0
quote:

MrBerth schreef op 2 oktober 2019 14:44:

[...]

Uiteraard hebben de bezittingen van een bedrijf invloed op de toekomstige winsten. Maar daar zit ook onzekerheid bij. Zoals ik schreef, het is mogelijk dat de 4,5 miljard allemaal wordt geinvesteerd in projecten die gaan mislukken.

Het is dus aan de aandelen-koper om in te schatten hoeveel vertrouwen hij heeft in het succesvol inzetten van de cash. Tel daarbij dat de aandeelwaarde ook is gebaseerd op de winst in de komende jaren. Als men dan denkt dat de huidige cash pas over 5-10 jaar winst op gaat leveren zit dat nu ook nog niet in de koers.

Kortom, zoals ik zei: je kunt het niet 1 op 1 in de koers doorberekenen. Misschien wel 1 op 2 of 1 op 3?
Ok, dan zijn we het eens. Zat al in gedachten te puzzelen op hoe je dat kunt vormgeven, bijvoorbeeld op basis van hoe succesvol eerder kapitaal is ingezet. Maar dat is heel strikt gezien dus nog steeds nul, als je kijkt naar hoeveel medicijnen er verkocht zijn vanuit die eerdere investeringen. Lastig dus.
El buitre
0
quote:

MrBerth schreef op 2 oktober 2019 14:44:

[...]

Uiteraard hebben de bezittingen van een bedrijf invloed op de toekomstige winsten. Maar daar zit ook onzekerheid bij. Zoals ik schreef, het is mogelijk dat de 4,5 miljard allemaal wordt geinvesteerd in projecten die gaan mislukken.

Het is dus aan de aandelen-koper om in te schatten hoeveel vertrouwen hij heeft in het succesvol inzetten van de cash. Tel daarbij dat de aandeelwaarde ook is gebaseerd op de winst in de komende jaren. Als men dan denkt dat de huidige cash pas over 5-10 jaar winst op gaat leveren zit dat nu ook nog niet in de koers.

Kortom, zoals ik zei: je kunt het niet 1 op 1 in de koers doorberekenen. Misschien wel 1 op 2 of 1 op 3?
Er zijn verschillende methodes om de waarde van een onderneming te bepalen.

Dat kan enerzijds door naar de intrinsieke waarde van de onderneming te kijken.
Met andere woorden:
De intrinsieke waarde geeft aan wat de waarde is van het eigen vermogen van de onderneming: het totaal van de gebouwen, machines, voorraden, liquide middelen en dergelijke, verminderd met de schulden. De boekwaarde van het eigen vermogen geldt daarbij als uitgangspunt, vervolgens worden de stille reserves en belastinglatentie hierop gecorrigeerd.

Dit is uiteraard een momentopname. Een foto op dit moment die niet kijkt naar toekomstige activiteiten/winsten.

Andere methodes kijken naar de activiteiten in de toekomst en bepalen daar de waarde uit.
Hierbij kan je denken aan:
5 x de nettowinst
0,75-1,5 x de jaaromzet
1 x de intrinsieke waarde + 2 x de nettowinst
4 x EBITDA
5 x EBIT

Nog meer naar de toekomst kijkend kan je ook de waarde berekenen op basis van de rentabiliteitswaarde:
Het is een eenvoudige manier om de contante waarde van de te verwachten winst te bepalen. Deze berekening verloopt in twee stappen
Eerst bepaalt u de ‘normale’ winst op basis van gemiddelde, genormaliseerde winsten uit het verleden en verwachtingen voor de toekomst.
Vervolgens deelt u deze winst door het vereiste rendement op het eigen vermogen.

Conclusie
Zowel Geneve als Mr Berth hebben gelijk

PS
De waarde van GLPG op de beurs wordt door veel meer factoren bepaald dan bovenstaande methodes uiteraard
bezinteergebelegt
0
quote:

Guuster schreef op 2 oktober 2019 14:22:

Ben benieuwd wat de Yankees zo gaan doen
Dalen.

En Gala toch ook weer langzaam richting DL. Ben benieuwd of er een slot komt boven de openingskoers.

Maar dat zien we na 17.30 wel. Ik koester nog maar even de puts. Verw8 geen daverend PB voorlopig.

Nu tijd voor andere zaken.
jumoro
0
Al de winst die ik tot nu toe met Galapagos heb behaald is papieren winst. Natuurlijk is die winst flink afgenomen maar als je voldoende vertrouwen hebt weet je dat het weer goed komt. Ik begrijp ook niet dat er op deze koers zoveel verkoopdruk ligt. Er is niet één aanwijzing dat de resultaten tegen vallen. Blijf bij ons zei Onno en ik ben zeker van plan om dat advies te volgen.
Matthiso
0
Nieuwe koersdoelverhoging Cito groep van 140 naar 175 euro..... resultaat ..... dalend uiteraard
[verwijderd]
0
Koers was natuurlijk wel wat teveel opgelopen na de deal met Gilead. Huidige koers is een mooie basis om weer gestaag omhoog te gaan. Goede newsflow is daarbij wel van belang.
[verwijderd]
0
quote:

Wonder schreef op 2 oktober 2019 15:06:

Koers was natuurlijk wel wat teveel opgelopen na de deal met Gilead. Huidige koers is een mooie basis om weer gestaag omhoog te gaan. Goede newsflow is daarbij wel van belang.
Waarom teveel opgelopen?

Koers was 128 (waarvan 25 euro cash) = grofweg 100 euro voor pipeline

Deal = erkenning potentie pipeline + 4,5 miljard euro cash (dik 70 eu per aandeel erbij)

128 + erkenning potentie (minus beetje overname speculatie) + 70 cash = 133 euro nu?

In mijn ogen liep de koers op naar een terechte hoogte en gaan we nu niet rationeel naar beneden, geholpen door nieuwsluwte en extra druk door forse uitbreiding shorts.
[verwijderd]
0
quote:

pardon schreef op 2 oktober 2019 14:48:

[...]Als 5 miljard op de bank niet ingeprijst word in de koers,waarom word 5 miljard schuld dan wel ingeprijst.
Niemand zegt dat het niet wordt ingeprijst, wat ik zei is dat het niet 1 op 1 wordt ingeprijst.
[verwijderd]
0
quote:

El buitre schreef op 2 oktober 2019 14:53:

[...]

Conclusie
Zowel Geneve als Mr Berth hebben gelijk

Iedereen die zegt dat je de cashpositie 1 op 1 in mag prijzen heeft géén gelijk. Als mensen zeggen dat het, zoals in jouw voorbeelden, op een bepaalde manier meegerekend kan worden, dan hebben ze gelijk.

Wat je nu telkens ziet is:
"Galapagos heeft €87 per aandeel aan cash, dus nu wordt de pipeline maar op €46 gerekend..."

Daar spreek ik me tegen uit.
6.126 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 303 304 305 306 307 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 17 mei 2024 17:35
Koers 27,500
Verschil +0,100 (+0,36%)
Hoog 28,280
Laag 27,380
Volume 194.854
Volume gemiddeld 89.085
Volume gisteren 253.098

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront