Leefloon schreef op 12 januari 2023 18:07:
[...]
Eens, mits gebruikelijker in plaats van betrouwbaarder. Bij Crescent leken later de grootaandeelhouders ook verrast door de dumps, en werd zelfs de aangekondigde uitoefening van een putoptie (zonder enig bericht) ingetrokken. Daar zorgt de grootaandeelhouder weer zelf voor de verwatering, door zelf prutsbedrijfjes en oneindige overbruggingsleningen in te brengen.
Gebruikelijker: actief op zoek gaan naar (veel) grote kopers, in plaats van met name dumpen op de retailmarkt. Ook (heel veel) aandelen Randstad bleven weleens op de plank liggen, zonder dat die op de beurs werden gedumpt door de begeleidende bank(en). Zoiets verwacht je. Ik heb me ook weleens verkeken op LDA, inzake geleende aandelen. Dat werd bijna gebracht alsof LDA alvast in de markt wilde zitten in afwachting van de later te verkrijgen nieuwe aandelen, maar later bleken die geleende aandelen voor hedging te zijn,
En de plichtmatige opmerking over LDA.als institutionele aandeelhouder zie ik dus maar als koersondersteunend, om met zo'n warm welkom eventuele paniek voor te zijn bij het nieuws over een afhakende grootaandeelhouder. Het probleem is vooral dat het warme welkom niet klopt, door de agressieve werkwijze van LDA en dergelijke. Het is "ongelukkig" om shortende dumper LDA met het houden van aandelen in verband te brengen, zelfs met plichtmatige en weinigzeggende woorden inzake vertrouwen in LDA als aandeelhouder.