AMSTERDAM (AFN) - Vermogensbeheerder Van Lanschot Kempen heeft opzettelijk informatie verzwegen voor een Nederlands investeringsfonds voor mkb-bedrijven. Dat schrijft Het Financieele Dagblad op basis van een vonnis dat de zakenkrant in handen heeft.
Van Lanschot had volgens de rechter investeerder Verenigd Ondernemers Fond (VOF) moeten inlichten over een op handen zijnde verkoop van het onderdeel dat de uitgifte van een obligatielening begeleidde. Die verkoop vond nu plaats in de aanloop naar de uitgifte en daardoor werd volgens VOF de ondergrens van de emissie niet gehaald.
Volgens de investeerder kreeg het fonds veel negatieve reacties van potentiële beleggers die dachten dat Van Lanschot geen vertrouwen had in de obligatielening. Van Lanschot verweerde zich dat het niets kon zeggen omdat de informatie koersgevoelig was, maar de rechter meende dat de vermogensbeheerder dan het contract met VOF niet af had moeten sluiten.
Het vonnis maakt volgens Het Financieele Dagblad de weg vrij voor het eisen van een schadevergoeding. Die kan volgens VOF in de tientallen miljoenen euro's lopen. Van Lanschot wilde tegen de zakenkrant niet inhoudelijk reageren en stelde alleen dat de vermogensbeheerder overweegt in hoger beroep te gaan.
Meld u aan voor de EuroBench.com dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Tientallen miljoenen ? Als VLK maar afblijft van dividend die binnenkort wordt uitgekeerd
Is van Lanschot niet ook een Bank ? En ik dacht dat de banken hun klanten centraal moetsen gaan stellen toch na de financiele crisis. Nee, banken zullen het echt nooit gaan leren. NOOIT. Het is ook niet voor niks dat ABNAMRO dit jaar een van de slechtst presterende fondsen is. Banken hebben als verdien model : "geld verdienen over de ruggen van hun klanten" , en die klanten dat zijn wij nu eenmaal helaas.
Ik neem aan dat ze wel in hoger beroep gaan, want als die uitspraak blijft dan kan geen enkel onderdeel van een beursgenoteerd bedrijf meer contracten afsluiten, want het zou wel tijdens de looptijd van het contract wel eens afgesplitst of verkocht kunnen worden en dan kan de contractant beweren dat hij daardoor omzet of geld gemist heeft, dan krijg je dus een volkomen onwerkzame situatie.
Dat zal zeker, want VLK stelt terecht dat inlichten niet mogelijk was omdat dat koersvoelige informatie is. Je kunt je afvragen of de opdracht weigeren zonder die informatie te geven wel mogelijk was, juridisch gezien. En wat voor gezeur dat vervolgens geeft.
Verder lijkt dit vooral een publiciteitsstunt van VOF: de emissie waarom het gaat was totaal 12 miljoen groot, dus een schade 'in de tientallen miljoenen' is een flinke overdrijving.