Lamsrust schreef op 3 januari 2026 09:50:
[...]
Eens. Het (mogelijke) wanbeleid is gelegen in de besluitvorming door het bestuur en de goedkeuring van de RvC hiervan. Indien wanbeleid wordt vastgesteld dient hier reparatie plaats te vinden en dan is het aan de aandeelhouders om het herziene voorstel te beoordelen.
Wordt interessant en spannend dossier de komende 2 weken.
Benieuwd of Sawiris de stofzuiger nog op maximale zuigkracht gaat zetten om nog zoveel mogelijk stukken voor een bodemprijs te verzamelen. Immers, indien de OK wanbeleid vaststelt en in een vervolgprocedure wordt vastgesteld dat aandeelhouders die op basis hiervan hun stukken verkocht hebben schade hebben ondervonden, dan zal deze schadeclaim mijns inziens in eerste instantie bij OCI - en mogelijk het bestuur - liggen dat deze besluiten genomen heeft en niet bij Sawiris. Dat ligt mogelijk alleen anders indien aangetoond kan worden dat deze actie doelbewust door Sawiris als meerderheidsaandeelhouder in gang is gezet. En dat zal waarschijnlijk lastig zijn, tenzij de bestuurders dat in een mogelijke aansprakelijkheidszaak gaan stellen om de claim van zichzelf af te schuiven.
Ik ben geen litigation expert, dus wellicht kan Keffertje die daar meer van weet hier zijn licht over laten schijnen.
Het gaat er mij meer om dat Sawiris een soort free ride heeft, i.e. indien de show niet doorgaat heeft hij wel goedkoop miljoenen stukken opgepakt terwijl de rekening daarvoor in de toekomst bij OCI komt en niet bij hem. Uiteindelijk pakt hij als aandeelhouder indirect dan 60% van deze rekening op, maar 40% komt alsnog bij de minderheidsaandeelhouders terecht.