Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

1. QueSera 3 oktober 2025 23:51

   auteur info

   • QueSera

     Lid sinds: 18 sep 2020

     Laatste bezoek: 06 nov 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 800

     Gegeven: 11

   •    Aantal posts: 2.331

   quote:

   !@#$!@! schreef op 3 oktober 2025 23:34:

   Ja, ik ben ook wel benieuwd waarom die sector is nu slechter doet.
   Daarnaast heb ik HTGC nog steeds op mijn watchlist en die is deze week ook een $1 gedaald en bied nu weer 10% dividend rendement. Wat ik toch best veel vind voor zo'n betrouwbaar fonds.
   Vraag mij af wat daar achter zit.
   Zou het iets te maken hebben met die renteverlagingen terwijl de inflatie nog steeds te hoog is? (dat die combo slecht is ofzo?)
   

   Ik denk dat wat je ziet te maken heeft met snel verslechterende macro economische omstandigheden. De US economie heeft ze veel schokken gehad waarvan niemand zeker weet hoe erg ze precies gaan uitpakken. Je weet niet wat de gek in het witte huis morgen weer verzint, maar alles is in elk geval negatief voor groei, werkgelegenheid en vertrouwen. Dat gaat invloed hebben op de krediet kwaliteit. En BDC’s staan in de frontlinie en vangen de eerste klappen op van faillissementen in het midden en kleinbedrijf. De risico’s lopen op dus men zoekt de uitgang? Dit bloeden gaat bij de betere kwaliteit BDCs natuurlijk veel langzamer dan bij die met slechte reputatie. Maar toch, wat zijn de prospects, ook van de goede? Oplopende kredietverliezen lijken me gegarandeerd met dit economische beleid.
2. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 4 oktober 2025 00:11

   auteur info

   • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 09 nov 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 688

     Gegeven: 254

   •    Aantal posts: 2.433

   Oplopende risico's geeft onzekerheid en daardoor ook kansen. Echter: bedenk goed voor jezelf in hoeverre je bereid bent om het risico te nemen en die kansen te pakken, want het kan ook helemaal verkeerd gaan. Heb je dan voldoende buffers en tijd om de rit uit te zitten totdat de storm is overgewaaid en kan je de klap aan als het niet meer goedkomt? Daarom vraag ik voor de zekerheid of je (J/Me) voldoende gespreid bent.
   
   Ik heb een redelijk forse cash positie het afgelopen (inmiddels al) anderhalve jaar opgebouwd. Een deel daarvan ga ik het komende jaar verder in ZO Azië beleggen (o.a. in stenen vastgoed). Ik kan het dus wel redelijk hebben als (een deel van) mijn high dividend financials (nog) zwaardere klappen gaat krijgen. Mochten ze over een paar jaar de huidige (en opkomende?) storm hebben overleefd, dan ben ik blij dat ik erin ben blijven zitten en af en toe een klein plukje met een geschreven put optie heb toegevoegd. Mocht ik over een paar jaar met een grotendeels leeggewaaide "high dividend financials"-stal blijken te zitten, dan is dat vervelend, maar kan ik het wel hebben. Ik zal dan misschien wel denken "krek... misschien had ik toch beter naar QueSera moeten luisteren..." ;-p
3. QueSera 4 oktober 2025 00:29

   auteur info

   • QueSera

     Lid sinds: 18 sep 2020

     Laatste bezoek: 06 nov 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 800

     Gegeven: 11

   •    Aantal posts: 2.331

   Zoals @AVM opmerkte maakt het bij je (des)investeringsbeslissingen nogal wat uit op welk punt van je leven je bent aangekomen. Ik werk nog wel, op projectbasis en met ruime pauzes tussendoor :), maar heb mijn pensioen al laten ingaan en krijg in een paar jaar ook AOW. Ik heb mijn huis verkocht, heb een kleiner huis teruggekocht, heb niet veel geld meer nodig, behalve voor de reizen die ik nog wil gaan maken.
   
   Maar anyway. Ik heb dus een potje belegd, waarvan ik in principe de aangename dingen kan financieren. Dat betekent dus dat ik nu ook regelmatig winst wil nemen, want ik wil ook cash hebben. Vroeger was ik vooral gefocust op investeringsmogelijkheden. Over verkopen dacht ik weinig na, want dat deed ik bijna nooit. Dat begint te veranderen. Ik heb niet meer het gevoel dat als de zaak echt inzakt, zeg maar in de stijl van de kredietcrisis of dotcom crisis daarvoor, dat ik dan de 10 jaar heb om het rustig uit te zitten. Tegen die tijd zal ik de kracht niet meer hebben om mijn reizen te maken.
   
   Tegelijkertijd wil je wel belegt blijven. Ik volg ook wel mijn onderbuik. Ik heb momenteel alleen NL aandelen. Gewoon, omdat ik ze goed kan volgen en ik de NL/Europese situatie begrijp. Geen valutarisico hebben is nu ook prettig. Ik heb dit jaar idioot veel winst gemaakt, ytD 26%. Ik heb me eigenlijk voorgenomen om dit hele bedrag voor jaareinde te liquideren. Posities die te groot zijn geworden terugbrengen, dit soort werk.
   Ik zit vrij groot in alle drie chippers. Hier twijfel ik over. Ik heb geen idee. Zitten we nu in een AI bubbel of niet? Maar mijn gevoel verzet zich nu nog tegen wat afschaven bij deze. Maar ik heb wel ook hier mentaal een grens gesteld, alleen ruimer dan bij de anderen. Ik heb verder veel “saaie” aandelen. Onroerend goed fondsen, verzekeraars, KPN, Unilever, Shell. Dat soort werk. Ik had ook heel wat opties geschreven. Maar mijn putopties verleng ik nog nauwelijks. Ik heb daarentegen steeds meer geschreven call opties. Kortom, elke vezel in mij schreeuwt: wel belegt blijven maar risico afbouwen. En zorgen dat je de cash hebt voor de volgende paar jaar voor je leuke dingen to do list (voordat het in een crash verdampt).
4. !@#$!@! 4 oktober 2025 00:33

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 09 nov 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4639

     Gegeven: 3516

   •    Aantal posts: 21.215

   quote:

   QueSera schreef op 3 oktober 2025 23:51:

   [...]
   
   Ik denk dat wat je ziet te maken heeft met snel verslechterende macro economische omstandigheden. De US economie heeft ze veel schokken gehad waarvan niemand zeker weet hoe erg ze precies gaan uitpakken. Je weet niet wat de gek in het witte huis morgen weer verzint, maar alles is in elk geval negatief voor groei, werkgelegenheid en vertrouwen. Dat gaat invloed hebben op de krediet kwaliteit. En BDC’s staan in de frontlinie en vangen de eerste klappen op van faillissementen in het midden en kleinbedrijf. De risico’s lopen op dus men zoekt de uitgang? Dit bloeden gaat bij de betere kwaliteit BDCs natuurlijk veel langzamer dan bij die met slechte reputatie. Maar toch, wat zijn de prospects, ook van de goede? Oplopende kredietverliezen lijken me gegarandeerd met dit economische beleid.
   

   mmm, ja zou kunnen op zich. Dat is ook de reden dat ze de rente verlagen, hoe absurd dat ook is. (gezien de hoge inflatie en financiele markten op hun hoogtepunt).
   
   @AVM
   
   ALS er idd een recessie zal komen dan zal de huidige daling pas het begin zijn. Er zijn immers nog helemaal geen echte tekenen. Kan ook prima weer bouncen en lekker verder groeien. Vergeet niet hoeveel geld er vanuit de overheid in zowel de VS, EU en China in de economie wordt gepompt.
   Ik heb ook cash voor het eerst in mijn leven (normaal trade ik altijd met 100% :-) omdat mijn stijl veranderd is. Maar ik verwacht dat het nog wel minimaal een half jaar tot een jaar of misschien wel langer kan duren voordat ik dat weer allemaal vol ga inzetten.
   Op dit moment zitten de markten vol in BULL/HYPE mode en voordat die lucht eruit is, zijn we een stuk verder in de toekomst.
5. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 4 oktober 2025 01:14

   auteur info

   • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 09 nov 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 688

     Gegeven: 254

   •    Aantal posts: 2.433

   Het tegenstrijdige zit er natuurlijk ook in dat op het moment dat de overheden massaal (nog meer) geld in de economie pompen, dat de waarde van cash in principe nog harder verdampt. Je merkt het echter niet in de wisselkoersen, omdat de meeste landen dit aan het doen zijn. Hierdoor zie je nog best stabiele wisselkoersen, met af en toe een schok, als de ene munt weer wat harder daalt dan de andere. Maar in principe zijn het op de langere termijn allemaal dalende currencies: dalend t.o.v. "echte" zaken, zoals (kwaliteits) vastgoed en de waarde van "echte bedrijven" (dus geen AI hype start ups die nog nooit winst hebben gemaakt, maar echte bedrijven die echte zaken bezitten/echte producten maken). M.a.w. dalende rentes en massale geld injecties in de economie, zouden de waarde - vertaald naar steeds waardelozer wordende munten - van "echte bedrijven" moeten opdrijven.
   
   Het is dan wel de vraag of een BDC behoort tot de categorie "echte bedrijven" zoals ik dat boven kort door de bocht definieer. Er zijn argumenten voor en misschien wel meer tegen, dus mede daarom is het niet verstandig om vol in BDC's te gaan. Het feit dat ik erin blijf zitten is meer gedreven door het feit dat ik wel wil zien wat ermee gaat gebeuren als ik een portie high dividend financials door dik en dun in mijn porto blijf houden. Het resultaat na ca 5 jaar is dat de total return matigjes is. Ik betaal daarmee als het ware een prijs (in de vorm van af en toe een dividend cut en achterblijvende koersontwikkelingen) voor het kunnen genereren van veel cashflows. Ik zou overigens de achterblijvende performance flink kunnen opkrikken, door alle dividenden weer in dezelfde aandelen te herinvesteren. Maar ik kies daar bewust slechts beperkt voor. Die hoge cashflows genereer ik immers juist om er andere dingen mee te kunnen doen.
   
   Anyway: geldontwaarding (lage rentes bij hoge inflatie) op zich zou me eigenlijk ervan moeten weerhouden om te veel cash aan te houden. Toch doe ik dat op dit moment, omdat ik denk dat er misschien een "echte" crash aan zit te komen, die veel dieper en langer gaat dan alles wat we de afgelopen jaren hebben gezien. Daarnaast heb ik op dit moment toevallig ook behoefte aan wat extra cash voor het funden van onze plannen op dit moment. Mijn porto heeft al zoveel crises in zo'n korte tijd doorstaan (wereldwijde pandemie en lockdowns, wereldwijde geopolitieke spanningen, energie- en grondstoffencrises, oorlogen, handelsoorlogen etc.) dat een recessie en financiële crisis er ook nog wel bij kunnen. Pas daarna kan ik zeggen of mijn porto alles heeft weten te doorstaan. Ik zou bijna zeggen dat ik er nieuwsgierig naar ben en dat die shocks liever eerder dan later mogen komen...
6. !@#$!@! 4 oktober 2025 05:28

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 09 nov 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4639

     Gegeven: 3516

   •    Aantal posts: 21.215

   quote:

   AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 4 oktober 2025 01:14:

   Het feit dat ik erin blijf zitten is meer gedreven door het feit dat ik wel wil zien wat ermee gaat gebeuren als ik een portie high dividend financials door dik en dun in mijn porto blijf houden. Het resultaat na ca 5 jaar is dat de total return matigjes is. Ik betaal daarmee als het ware een prijs (in de vorm van af en toe een dividend cut en achterblijvende koersontwikkelingen) voor het kunnen genereren van veel cashflows.
   

   Heb even naar lange termijn HTGC gekeken:
   
   In reality the dividend has staid the same in te last 3 years. Didn't grow for 5 years '14-'19 and since 2006 only has it's dividend grown with 2,5% per year. Witch it the same as the inflation rate over that period. (So no real growth in it's 19 year existence)
   If you leave out the GFC and start in 2014 (the year it was back on same level as before the GFC) it's 4% per year. While inflation was about 3% per year.
   So this whole "Growth" story seems a bit to positive, since dividend growth hardly beat inflation.
   The price in 2006 was $12.50 with 2,5% inflation, you come to $20 now. Current price is to low to keep the value of your money over time.
   
   Dit is toch de beste BDC die er is begrijp ik. Dat is geen goede reclame voor deze sector voor de lange termijn.
7. J.Me 4 oktober 2025 08:56

   auteur info

   • J.Me

     Lid sinds: 27 mrt 2006

     Laatste bezoek: 09 nov 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 158

     Gegeven: 299

   •    Aantal posts: 901

   Dank voor de correctie, @AVM. NEWT is inderdaad geen BDC meer en heb ik daarom ten onrechte genoemd in mijn vorige bijdrage op dit forum. Ik beleg inmiddels 20 jaar in losse aandelen, dus ik sta niet aan het begin van mijn beleggingscarrière. Al ben ik begonnen met €500,- bij de Postbank. Ervaren zou ik mezelf ook niet willen noemen. Laat ons zeggen dat ik de noodzaak ervan inzie. Wat wél klopt, is dat de focus in mijn portefeuille ligt op dividend. En in de USA ligt de focus sinds augustus 2014 op BDC’s. Enthousiast geraakt door de bijdragen van BDC Buzz op SA, die toen nog (gedeeltelijk) kosteloos te lezen waren. Dus voel je vooral niet schuldig. Ik was overal zelf bij en ik lees jouw bijdragen (en die van anderen) hier juist graag. Omdat ik kan leren van jullie overwegingen.
   
   De achterliggende gedachte van mijn focus op BDC’s was (en is) dat de BDC’s het inkomen kunnen genereren waarmee ik later normale aandelen kan kopen. Zoals Amerikanen het voor hen pensioen gebruiken. Voordeel: geen last van wisselkoersen of kosten die een broker kan rekenen om EUR om te wisselen voor USD. Van het belegd vermogen zit nu 38% in USD in 14 posities. Mijn portefeuille heeft momenteel dus duidelijk wind tegen. Van die 14 posities zijn er 8 BDC (65,2%), 2 REITs (16,3%) en 4 ‘gewoon’ aandeel (18,5%). Binnen de categorie ‘gewone’ aandelen is de verdeling als volgt: NEWT (12,8%), IBM (50,1%), Kimberly-Clark Corp. (21,3%) en Bristol-Myers Squibb Co. (15,8%). De overweging van IBM wordt veroorzaakt door een forse koersstijging. Als ik kijk naar mijn totale aankopen in de USA, dan is ongeveer de helft daarvan gefinancierd met inkomsten uit dividenden. Wat dat betreft doet mijn portefeuille wat de bedoeling was.
   
   Eind 2023 heb ik een kwart van mijn beleggingsportefeuille verkocht om een lagere hypotheek voor mijn huidige appartement te kunnen aanvragen. Geld lenen kost immers geld en lage(re) maandlasten geeft extra keuzevrijheid. Die financiële vrijheid vind ik belangrijk. Daartoe heb ik toen, op ASR en NN Group na, alle posities in losse Europese aandelen verkocht. Ook Shell. ;p Het gevolg laat zich raden: nog meer focus op de USA. Terwijl ik het pessimisme van @QueSera in toenemende mate wel begrijp en deel. Van de corona-dip heb ik geleerd dat mijn portefeuille veel te risicovol was voor het type belegger dat ik ben. Daarom bestaat momenteel 45,3% van mijn totale portefeuille uit ETF’s. Het zal jullie niet verbazen dat ook daar de focus op dividend ligt. Toen de koersen in april jl. leken te dalen heb ik allemaal orders ingelegd om die ETF’s bij te kopen. Tevergeefs overigens. En nu vind ik alles optisch te duur. Bovendien vrees ik dat als het in de USA verkeerd gaat, wij worden meegetrokken. De vraag is dus misschien wel: blijf ik wachten op een flinke dip of ga ik de helft van mijn kaspositie gebruiken om nog een stukje hypotheek extra af te lossen? Gewoon, omdat het kan. Omdat nog meer financiële vrijheid nu misschien wel het betere alternatief is. Ik ben sinds drie maanden gestopt met het toevoegen van nieuw geld aan mijn kaspositie. Er zijn economen die een verdere daling van de dollar voorspellen. Even wat ongebruikte dollars weghalen leek mij daarom rationeel geen verkeerde keuze. Zeker niet als je: 1) overwogen zit in de USA, 2) alles duur vindt en 3) de neiging voelt om verliezen te gaan middelen om het middelen. En ach, ik ben 44. Ik kan nu best even in de consolidatiefase gaan zitten. Behouden wat ik al heb, maar wachten met aankopen. Er is per slot van rekening meer in het leven.
8. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 4 oktober 2025 09:45

   auteur info

   • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 09 nov 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 688

     Gegeven: 254

   •    Aantal posts: 2.433

   Ha J.Me,dank voor je uitgebreide, heldere en openhartige toelichting! Het is fijn om te lezen dat je beleggingskeuzes het gevolg zijn van jarenlange eigen (en ander) onderzoek en persoonlijke afwegingen. Dan hoef ik je niet meer te waarschuwen om me (vooral niet) blind te volgen! ;-p
   
   Je hebt ook helemaal gelijk dat je met de hoge dividenden ook andere aandelen (zoals IBM) hebt kunnen kopen. Het is lastig om het precieze effect daarvan mee te kunnen nemen en toe te wijzen aan de prestaties van je BDC portefeuille. Maar het nuanceert wel voor een deel de doorgaans matige total return plaatjes voor BDC's, omdat die ervan uitgaan dat die dividenden niet worden herbelegd (niet in de BDC zelf en al helemaal niet in een ander aandeel dat misschien a la IBM plots een spurt trekt.
   
   Nogmaals dank voor het delen van je verhaal. Het doet me niet alleen opgelucht voelen, maar ik steek ook veel op door de overwegingen van andere beleggers te lezen. Dat zorgt soms voor nieuwe inzichten en beleggingsbeslissingen, of gewoon een dieper inzicht in de eigen portefeuille.
9. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 4 oktober 2025 10:11

   auteur info

   • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 09 nov 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 688

     Gegeven: 254

   •    Aantal posts: 2.433

   quote:

   !@#$!@! schreef op 4 oktober 2025 05:28:

   [...]
   
   Heb even naar lange termijn HTGC gekeken:
   
   In reality the dividend has staid the same in te last 3 years. Didn't grow for 5 years '14-'19 and since 2006 only has it's dividend grown with 2,5% per year. Witch it the same as the inflation rate over that period. (So no real growth in it's 19 year existence)
   If you leave out the GFC and start in 2014 (the year it was back on same level as before the GFC) it's 4% per year. While inflation was about 3% per year.
   So this whole "Growth" story seems a bit to positive, since dividend growth hardly beat inflation.
   The price in 2006 was $12.50 with 2,5% inflation, you come to $20 now. Current price is to low to keep the value of your money over time.
   
   Dit is toch de beste BDC die er is begrijp ik. Dat is geen goede reclame voor deze sector voor de lange termijn.
   

   Ik weet niet wie de geciteerde tekst heeft geschreven (daarom dat ik zelf meestal de bron of directe link naar de originele tekst meld), maar ik ga me heel onbescheiden wagen aan de opmerking dat de schrijver de plank behoorlijk misslaat.
   
   Zelfs ik als relatief onervaren belegger weet dat je bij high dividend stocks niet moet rekenen op dividend groei. Op z'n best moet je hopen dat het tegenovergestelde niet gebeurt: een dividend cut. Aangezien dat in de werkelijkheid af en toe wel gebeurt voor (hopelijk slechts een klein deel van) je high dividend portefeuille, zou je een deel van dat dividend moeten herinvesteren, om daarvoor te compenseren. Hetzelfde geldt voor inflatie: als je daarvoor wilt compenseren, dan moet je daar ook een deel van het dividend voor herbeleggen.
   
   Stel dat je een stabiel dividend hebt van 10% en je herbelegt 4% als compensatie voor cuts en inflatie, dan houd je een netto dividend over van 6%, dat enigszins beschermd is tegen cuts, maar bovendien ook een beetje meegroeit met de inflatie.
   
   Het feit dat HTGC geen cuts had en zelfs dividend liet stijgen is dus eigenlijk uitzonderlijk goed. Ik heb zelf geen HTGC, maar ik ga toch maar even kijken of ik die niet moet toevoegen aan mijn stal met high dividend werkpaarden... Soms steek ik namelijk ook wat op van schrijvers die de plank volledige misslaan! ;-p
10. QueSera 4 oktober 2025 11:52

    auteur info

    • QueSera

      Lid sinds: 18 sep 2020

      Laatste bezoek: 06 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 800

      Gegeven: 11

    •    Aantal posts: 2.331

    @J.Me Dank voor je verhaal. Het klinkt allemaal weloverwogen. Een van de beste beslissingen die ik ooit gemaakt heb is mijn woning verkopen en kleiner en goedkoper gaan wonen. Met het gevolg dat ik geen hypotheek meer had. De mentale vrijheid die dat oplevert! Omdat er zo veel minder uitgaat hoeft er ook zo veel minder binnen te komen. Als je geld over hebt is het altijd goed om wat van je hypotheek af te lossen. Ik zie dat als investeren in jezelf.
    
    Als je onderbuik zegt dat je overwogen bent in de US, doe er dan iets mee. Dat mag ook heel geleidelijk in kleine stapjes. Denk na wat jouw ideale weging zou moeten zijn en denk na over een transitie pad. Vergeet niet om even te kijken hoe je ETF’s zijn geïnvesteerd.
    En ja. Als de VS met donderend geraas instort dan gaan wij mee. In elk geval in eerste instantie.
    
    Mijn indicator is hoe vaak ik aan mijn porto denk. Ik heb tijden dan neem ik best veel risico en ben ik er buiten het normale bijhouden niet mee bezig. Maar nu vind ik me steeds vaker terug dat ik erover loop te piekeren. Dan weet ik dat ik risico moet afbouwen. Het geld is er namelijk om mij te ondersteunen in mijn doelen en niet om mij tot last te zijn. Ik heb geen glazen bol, maar ik vertrouw het niet. Dus wil ik de cash nu alvast veilig stellen om mijn plannen voor de volgende drie jaar te kunnen realiseren door wat posities te trimmen die erg groot zijn geworden. Volgens de stelling: van winstneming is nog nooit iemand armer geworden. Dan kan ik de volgende paar jaar in elk geval eerst maar eens doen wat ik wilde en dan zien we wel weer verder. Ik weet zeker dat ik dat als ik dat heb gerealiseerd, ik dan ook stukken minder zal piekeren. Helaas heb ik call opties geschreven voor december om een deel van de verkopen te realiseren. Dus ik zal nog even geduld moeten hebben.
12. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 4 oktober 2025 14:39

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 09 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 688

      Gegeven: 254

    •    Aantal posts: 2.433

    Zo... nu ik echt wakker ben, heb ik even gekeken naar de (niet zo bedoelde) "tip" van @@@@ en heb ik een HTGC kooporder ingelegd voor maandag voor 100 stuks, en 5 puts geschreven op in de range van 15-19 (die ik alle 5 wel wil hebben als die geraakt worden. Hahaha...dit kan je eigenwijs noemen, of gewoon niet zo bedoelde info, op een andere manier interpreteren die past in mijn eigen visie (dat klinkt vriendelijker dan "de plank volledig misslaan"..., straks is het een of andere mega goeroe, die dat stuk heeft geschreven ;-p)
    
    Ik heb overigens ook mijn hypotheek volledig afgelost, en ons verhuurappartement van spaargeld gekocht (i.p.v. een nieuwe hypotheek). Belastingtechnisch en financieel is dat misschien niet optimaal, zo is me meerdere keren door anderen verteld. Maar net als QueSera (en deels Je.Me) zit ik in een levensfase dat peace of mind en vrijheid, me veel meer waard zijn dan misschien een net wat beter fiscaal en financieel risk/reward plaatje. Ik ben dus erg blij dat ik schuldenvrij door het leven ga, en alle vrijheid heb om te doen en laten wat wil, zonder dat ik me hoef af te vragen of ik wel voldoende cash heb om de bank elke maand te betalen.
    
    Ik besef nu dat die vrijheid een centraal thema speelt in mijn leven. Ik ben bereid om daar "against all odds" een prijs voor te betalen. Mogelijk ben ik ook bereid om daarvoor in de komende tijd een grote verandering in ons leven en een nieuw avontuur aan te gaan, die past bij die gedachte. Verschil is dat ik daar deze keer geen financiële prijs voor zou hoeven te betalen (maar eerder het omgekeerde).
13. !@#$!@! 4 oktober 2025 18:15

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 09 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4639

      Gegeven: 3516

    •    Aantal posts: 21.215

    Haha, nee HTGC is goed fonds en daarom volg ik de koers nog steeds.
    Maar op SA wordt veel geschreven over hoe ze ook zo goed groeien. Wat waar is, gezien hun lening portefeuille elk jaar groter wordt.
    Maar je hoeft dus niet op LT dividend groei te rekenen op basis van verleden.
    Ze hebben wel cuts gehad, na de GFC bv. Maar dat is logisch. Verder heel betrouwbaar.
    Ik heb ze meerdere keren in de porto gehad.
    Als ze nog verder zakken of de volatiliteit toeneemt ga ik hetzelfde doen.
    (Nu is de volatiliteit te laag in mijn ogen om opties te schrijven, dan hoop ik liever op zo'n flinke dip (waarin volatiliteit zal exploderen in optiepremies) . Nadeel het kan soms jaren duren voordat er weer zo'n extreme dip is)
14. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 4 oktober 2025 21:11

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 09 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 688

      Gegeven: 254

    •    Aantal posts: 2.433

    Sowieso moet je bij high dividend financials niet rekenen op dividend- en/of koersgroei. Bij dat soort fondsen hoop je op zo stabiel mogelijke, maar wel hoge, dividenden, en zo stabiel mogelijke koers. Die mag wel op en neer gaan, maar niet geen langere termijn neergaande trend laten zien, omdat je anders een leeglopende zak lucht koopt.
    
    De schrijver die je citeert, heeft dat niet door. Jij toch wel?
15. !@#$!@! 4 oktober 2025 23:41

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 09 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4639

      Gegeven: 3516

    •    Aantal posts: 21.215

    Nee dat had ik nog niet door :-) Ik dacht dat dit soort fondsen ook konden groeien. Ik zag steeds verhalen over groei voorbijkomen op SA. De koers kan ook flink schommelen. In '22/'23 had je voor $12.50 kunnen kopen en naast dividend ook 50% koerswinst gehad. Dat tikt lekker aan.
    
    Maar dan is de huidige waardering idd gewoon een goede en 10% zeker niet erg hoog. Immers het risico is niet lager dan een index etf denk ik, gezien de koersdalingen die mogelijk zijn.
    Komende tijd zullen de rente verlagingen ook weer de winst wat verlagen (meest rente is variabel bij hun) en in een recessie zullen de wanbetalingen natuurlijk ook wat toenemen.
    Ze hebben wel genoeg reserves om tijdelijke dipjes op te vangen, zoals een normale recessie en het dividend dan op dit niveau te houden.
    
    Al met al ga ik persoonlijk dan pas onder $17.50 kijken en een grote positie zal ik pas bij $15 gaan doen. Wat alleen zal gebeuren bij zo'n flinke dip tijdens een recessie.
    Maar zo'n dip is wel zo 20% van de koers af. Dus als die in de komende 2 jaar gebeurt dan is dat beter dan het dividend wat je in de tussentijd hebt misgelopen. (al kan het prima langer duren natuurlijk)
    
    Wat mij het meest verbaasd is dan dit dit de beste of een van de beste BDC's is en die houd alleen inflatie bij. Dat betekent dat veruit de meeste BDC's op lange termijn waarde verliezen en dus geen goede belegging zijn. Dat is nogal wat incompetentie zou ik zeggen?

    Bijlage:
16. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 5 oktober 2025 17:30

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 09 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 688

      Gegeven: 254

    •    Aantal posts: 2.433

    Hangt ervan af wat voor soort groei je bedoelt. Groei van omzet, income, assets etc. is niet hetzelfde als groei van koers en dividend. Volgens mij halen sommigen dit door elkaar: die zien groei van het ene (income, assets etc.), wat zich niet vertaalt in de groei van het andere (koers en dividend) en raken dan teleurgesteld of trekken verkeerde conclusies. In het andere uiterste denken sommigen dat een negatieve dividend payout ratio voor dit soort fondsen per definitie fout gaat: ook dat geeft aan dat die mensen niet goed weten waar ze het over hebben.
    
    Dit soort fondsen keren een groot deel van hun free cashflows uit. Echter, er wordt ook continue geinvesteerd in nieuwe leningen. Dit kan door zelf geld aan te trekken (door het uitgeven van nieuwe aandelen of door het zelf lenen van meer geld) en weer uit te lenen. Dit soort investeringen wordt gezien als een "min" in de earnings, waardoor de pay out ratio negatief kan uitpakken. Sommigen denken dan dat dit altijd betekent dat het fonds verlies maakt en de boel bedondert door geld te lenen om een onhoudbaar dividend uit te kunnen keren.
    
    Is dit dan ook zo?
    
    Hangt er dus vanaf: een goed geleide BDC zal ervoor zorgen dat er een dusdanige marge wordt gemaakt, dat er voldoende is om per aandeel die 10% uit te kunnen blijven keren zonder dat er sprake is van verwatering (in het geval van extra aandelen uitgeven). In het geval van leningen, moet het renterisico en -marge dusdanig gemanaged worden dat er voldoende marge overblijft dat er per saldo een positieve bijdrage is per aandeel van die extra investeringen, waardoor die 10% elk jaar weer gehaald kan worden.
    
    Een voorbeeld van een high dividend financial de dit niet goed voor elkaar heeft is Orchid Capital. Die had ik in het begin bij wijze van experiment een jaartje in mijn porto, waarna ik die er weer uitgooide. ORC komt aan geld door continu nieuwe aandelen uit te geven (of meer te lenen), dusdanig dat het dividend per aandeel verwatert, en gekort wordt, waarbij de koers ook structureel daalt.
    
    Het komt maar zelden voor dat je én een structureel hoog dividend hebt, én een structureel groeiend dividend, én een structureel stijgende koers... Als je zo'n aandeel weet, dan hoor ik er graag van, en sla ik die in het groot in.
    
    Daarom is het al een puike prestatie, als HTGC kan voorkomen dat het dividend en/of koers daalt.
    En nee: zo'n "stagnerende" dividend/koers, betekent dat dus niet dat HTGC "geen goede belegging is" of dat het management "incompetent" is. Het betekent alleen dat degene die HTGC koopt goed moet weten waar die mee bezig is, en met welk doel hij dit soort aandelen zou willen kopen. Als die dat niet goed doorheeft en o.b.v. de verkeerde informatie zomaar wat koopt, en vervolgens teleurgesteld raakt, omdat het dividend en koers niet groeit, dan kan je wat mij betreft wel stellen dat deze persoon dan "geen goede of incompentete belegger" is.
    
    Maar dat is iets heel anders dan "geen goede belegging" of "incompetent management"... ;-)
    
    Als je wilt weten met wat voor doel zo'n high dividend financial in je porto zou kunnen dienen, dan moet je de post van Je.Me en mij nog eens rustig doorlezen. Als je daar dan nog vragen over hebt, dan hoor ik dat wel.
17. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 5 oktober 2025 18:03

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 09 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 688

      Gegeven: 254

    •    Aantal posts: 2.433

    Er is een zinnetje weggevallen in bovenstaande:
    

    quote:

    schreef:

    [...]Dit soort fondsen keren een groot deel van hun free cashflows uit. Echter, er wordt ook continu geinvesteerd in nieuwe leningen. Dit kan door zelf geld aan te trekken (door het uitgeven van nieuwe aandelen of door het zelf lenen van meer geld) en weer uit te lenen. Dit soort investeringen wordt gezien als een "min" in de earnings, waardoor de pay out ratio negatief kan uitpakken. Sommigen denken dan dat dit altijd betekent dat het fonds verlies maakt en de boel bedondert door geld te lenen om een onhoudbaar dividend uit te kunnen keren.[...]
    

    Moet zijn:
    "[...]Dit soort fondsen keren een groot deel van hun free cashflows uit. Echter, er wordt ook continue geinvesteerd in nieuwe leningen. Dit kan door zelf geld aan te trekken (door het uitgeven van nieuwe aandelen of door het zelf lenen van meer geld) en weer uit te lenen. Dit zorgt dan voor die plaatjes met stijgende assets, income etc.Dit soort investeringen wordt echter gezien als een "min" in de earnings, waardoor de pay out ratio negatief kan uitpakken. Sommigen denken dan dat dit altijd betekent dat het fonds verlies maakt en de boel bedondert door geld te lenen om een onhoudbaar dividend uit te kunnen keren.[...]"
18. !@#$!@! 5 oktober 2025 18:28

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 09 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4639

      Gegeven: 3516

    •    Aantal posts: 21.215

    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 5 oktober 2025 17:30:

    Daarom is het al een puike prestatie, als HTGC kan voorkomen dat het dividend en/of koers daalt.
    En nee: zo'n "stagnerende" dividend/koers, betekent dat dus niet dat HTGC "geen goede belegging is" of dat het management "incompetent" is. Het betekent alleen dat degene die HTGC koopt goed moet weten waar die mee bezig is, en met welk doel hij dit soort aandelen zou willen kopen. Als die dat niet goed doorheeft en o.b.v. de verkeerde informatie zomaar wat koopt, en vervolgens teleurgesteld raakt, omdat het dividend en koers niet groeit, dan kan je wat mij betreft wel stellen dat deze persoon dan "geen goede of incompentete belegger" is.
    
    Maar dat is iets heel anders dan "geen goede belegging" of "incompetent management"... ;-)
    

    Ter verduidelijking met "geen goede belegging" en "incompetent management" doel ik op de andere BDC's naast HTGC.
    
    Je zegt het zelf. HTGC levert een puike prestatie met het (slechts) bijhouden van inflatie.
    Dus ook jij impliceert dat de meeste BDC's dat niet lukt.
    
    Ik heb ook TPVG op de watchlist. Die bied nu een dividend van 16%. Alleen heb je daar niet zoveel aan gezien de structureel dalende koers en NAV.
    
    Als HTGC de top en beste is van BDC's en daarmee een puike prestatie levert, dan impliceert dat de rest van de sector dus een slechte belegging is. Immers HTGC behoud zijn waarde tov inflatie, maar niks extra's op basis van verleden. (ondanks notering van 180% NAV en kan dus goedkoop aandelen uitgeven)
    
    Immers waarom in BDC's beleggen, als alleen de absolute top en creme de la creme, zoals HTGC, zijn waarde tov inflatie weet te behouden bij een aardig/goed dividend rendement.
    De rest verliest dan dus zijn waarde over tijd.
19. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 5 oktober 2025 19:36

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 09 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 688

      Gegeven: 254

    •    Aantal posts: 2.433

    Je snapt het nog steeds niet: ik zeg niet dat HTGC creme de la creme is, ook denk ik niet dat de dividenden van HTGC stijgen met de inflatie. Het punt is dat je zelf moet zorgen voor inflatie correctie door een deel (bijvoorbeeld ca 2% van de ca 10%) te herbeleggen.
    
    Ik mik dus op BDC's die stabiel blijven, en HTGC zou daar wel een eentje van kunnen zijn. Ik heb er nog wel een paar, waarvan een enkeling helaas soms toch een cut kan doorvoeren, ook al is hun track record nóg zo goed (dat kan HTGC óók overkomen).
    
    Pas als het geen high yield fonds is (ca 8%-12%), maar een medium-high (4%-6%), dan reken ik ook op (langzaam) stijgende dividenden en koersen. Bij fondsen die meer dan 8% uitkeren, zal je in principe zelf moeten zorgen voor inflatiecorrectie en waardevermeerdering door een deel van dat hoge dividend te herbeleggen. Dat is uiteraard niet verplicht, maar dan moet je er ook niet gek van opkijken als de total return achterblijft. Netto houd je dan, niet geheel toevallig, een total return over die verdacht veel op die van de medium high fondsen lijkt (4%-6%)
    
    Of je het (corrigeren voor inflatie) wel of niet doet, hangt af van wat je doel is. Als het puur het genereren van fixed cashflows zonder inflatiecorrectie is, á la een spaarrekening of een lijfrente, dan hoeft dat natuurlijk niet. Maar eigenlijk zou je dan wel nog een deel moeten herbeleggen als buffer voor dividendcuts in je porto.
    
    Mits je met dit soort zaken rekening houdt, dan dank ik dat je met dit soort fondsen een best wel interessante cashflowmachine kan bouwen die (als je het risico kan veroorloven), beter kan presteren dan de cashflows van een spaarrekening of een lijfrente/persoonlijke pensioenpot. Maar ga die niet vergelijken met "normale" aandelen, die zowel beter als slechter kunnen presteren... (maar vaak minder stabiel).
20. !@#$!@! 5 oktober 2025 20:49

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 09 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4639

      Gegeven: 3516

    •    Aantal posts: 21.215

    Dus, jou verwacht rendement voor BDC's is 6% per jaar? Lees ik dat goed? Welke dan wel mee zal stijgen met inflatie.
21. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 5 oktober 2025 21:47

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 09 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 688

      Gegeven: 254

    •    Aantal posts: 2.433

    Als je naar het gemidddelde op de langere termijn zou kunnen kijken, dan denk ik dat je er niet ver naast zal zitten. Een paar BDC's zullen daar ver onder zitten, en een paar ruim erboven. Maar welke weet je niet van tevoren: een mooie track record helpt bij de keuze, maar biedt uiteraard geen garantie voor de toekomst.