Wereldhave LifeCentral 20-20 Vision

204 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » | Laatste
MFCons
0
quote:

8ball schreef op 4 maart 2020 13:30:


In Effect (maandblad VEB) van deze maand staat interview met Storm, mij is duidelijk geworden wat denkwijze van Storm is. Hij denkt dat als het directe resultaat door de markt weer als rotsvast en groeiend wordt gezien dat de multiples dan een stuk hoger kunnen worden (opwaardering assets) en de beurskoers zal volgen. Dus in die gedachte kan 1,50 direct resultaat toch tot een koers van bijv. 30,- leiden zoals bijv. bij WDP het geval is (beurskoers is daar 25x het directe resultaat). Echter, hier maakt hij m.i. zijn grootste denkfout, WH heeft zo'n bedroevend track record en het vertrouwen onder beleggers is zo laag dat de papieren herwaardering die ongetwijfeld zal plaatsvinden zich niet zal vertalen in hogere beurskoersen, de markt zal alleen de daling van het directe resultaat afstraffen en niet de "kwaliteit" van dat directe resultaat zien, gewoon omdat het WH is en niet bijv. WDP. Tegen de tijd dat dat duidelijk wordt is Storm al lang weer gevlogen met zijn bonussen die ongetwijfeld worden gebaseerd (bekenmaking op 13-3 samen met agenda ava) o.b.v. total return, dus incl. papieren herwaarderingen op vastgoed. Daarom moet dit plan van Storm gestopt worden.


Hij maakt wel meer denkfouten. Wat dacht je van de logica van een "nieuwe" markt aanboren = minder risico óf 350 miljoen over de balk gooien = minder risico óf hogere CAPEX = minder risico.
The Third Way...
0
quote:

8ball schreef op 4 maart 2020 13:30:


In Effect (maandblad VEB) van deze maand staat interview met Storm, mij is duidelijk geworden wat denkwijze van Storm is. Hij denkt dat als het directe resultaat door de markt weer als rotsvast en groeiend wordt gezien dat de multiples dan een stuk hoger kunnen worden (opwaardering assets) en de beurskoers zal volgen.
...
Daarom moet dit plan van Storm gestopt worden.

Precies wat bleek uit:
- onze analyse van het verschil tussen ROE en IRR, en
- daarna de gevoeligheidsanalyse van het IRR rekenvoorbeeld in zijn Strategie verhaal, en

wat ik probeerde duidelijk te maken met de parabel. Tis pelen met een modelletje.

Het idee dat je een cash investering van 60% van de huidige beurskoers kunt rechtvaardigen met de hoop op een veel hogere vastgoedprijs over 10j door nota bene lagere huur (!) en eeuwige huurstijgingen is een gotspe.

En mbt. volgende moderniseringen die volgens het plan niet nodig zijn, zei Bezos niet: vraag niet wat er over 10j verandert, vraag wat er nog hetzelfde is...
MFCons
0
quote:

The Third Way... schreef op 4 maart 2020 13:43:


[...]
Precies wat bleek uit:
- onze analyse van het verschil tussen ROE en IRR, en
- daarna de gevoeligheidsanalyse van het IRR rekenvoorbeeld in zijn Strategie verhaal, en

wat ik probeerde duidelijk te maken met de parabel. Tis pelen met een modelletje.

Het idee dat je een cash investering van 60% van de huidige beurskoers kunt rechtvaardigen met de hoop op een veel hogere vastgoedprijs over 10j door nota bene lagere huur (!) en eeuwige huurstijgingen is een gotspe.

En mbt. volgende moderniseringen die volgens het plan niet nodig zijn, zei Bezos niet: vraag niet wat er over 10j verandert, vraag wat er nog hetzelfde is...



Sowieso is elke strategie die begin met "alles op een manier" een manier om waarde te vernietigen. Dat kan je verbloemen met "we hebben één concept, dat zich wil verhouden met de omgeving", maar dat gaat niet uit de weg dat per sé iets moeten aanpassen, ook als het uiteindelijk niks oplevert van het niveau huisvrouw is.

"Ja schat, er moet wat gebeuren en de meubels zijn al nieuw dus ik wil een nieuwe vloer."
"Maar, schat, er is niks mis met deze vloer"
"Jawel hij is oud en ik wil iets nieuws"......

Het is mooi als je zulk gedrag kan bekostigen met beurswinsten, maar ja, als de CEO hetzelfde gedrag gaat vertonen dan vervliegt het wel erg snel.

Het past overigens wel in het plaatje. Generatie Storm denkt dat de wereld maakbaar is naar zijn visie. Dat markten zich bewegen als hij dat even nodig heeft. Waar is toch dat calvinistische heen? Het stukje Spinoza? De focus op de eigen mogelijkheden en de berusting in de externe omstandigheden?
galaking
0
Ik ben echt verbijsterd door de strategie van deze nieuwe CEO en ik vind het ook onbegrijpelijk dat de RvC hier blijkbaar akkoord mee is gegaan. De CEO stelt simpelweg: de winst per aandeel wordt de komemde jaren gehalveerd maar daarna kan de winst per aandeel weer groeien met 4 tot 6% per jaar. Zodoende en als deze trend zich voortzet kan het nog 15 á 20 jaar duren voordat we weer met de winst per aandeel op het huidige niveau komen.
Ik vind het onbegrijpelijk dat de CEO en de RvC een dergelijke strategie van louter kapitaalvernietiging durven presenteren. Ze moeten zich zeer diep schamen.
Ik zie maar 1 oplossing: WHA doet geen verdere investeringen en alle bezittingen verkopen en opbrengsten uitkeren aan de aandeelhouders. Zo zien de aandeelhouders in ieder geval nog iets terug van hun geïnvesteerde geld. Mijn WHA aandelen zijn in de loop van de tijd alleen maar gedaald in waarde en ik zie niet in dat de nieuwe strategie daar verandering in gaat brengen.
Branco P
1
quote:

MFCons schreef op 4 maart 2020 13:40:


[...]

Hij maakt wel meer denkfouten. Wat dacht je van de logica van een "nieuwe" markt aanboren = minder risico óf 350 miljoen over de balk gooien = minder risico óf hogere CAPEX = minder risico.


Dat verhaal van "Servicecenter in plaats van Winkelcentrum" dat verhaal is gewoon lucht. Ieder winkelcentrum is reeds een servicecentrum en als er ergens een leegstand op te lossen zou zijn geweest door een Fitness- of Kantoor- of medische of horecafunctie toe te voegen, dan zou daar natuurlijk allang werk van zijn moeten gemaakt!

Ik weet wel dat al deze negativiteit van de laatste tijd ook om een andere reden niet gunstig is voor Wereldhave. Goed personeel is moeilijk te krijgen en Wereldhave zal sowieso al niet een heel ervaren team aan winkelvastgoedexperts hebben gehad (want van Corio en Unibail zijn natuurlijk geen goede managers mee overgegaan). Nu met deze onrust ben ik bang dat de goede asset managers (zo die er ondertussen waren) ondertussen al weg zijn of om zich heen aan het kijken zijn... en dan komt er natuurlijk niet veel van je plannen terecht, als ze al goed zouden zijn.... ze moeten ook nog omgezet worden natuurlijk!
candide
0
Kan iemand me ( in relatie met alle kanttekeningen op dit forum ) uitleggen welke betekenis we moeten toekennen aan het (enigszins kritiekloze) interview dat de VEB recent publiceerde?
crux
0
quote:

Branco P schreef op 4 maart 2020 12:06:


[...]

ja dat zou ik kunnen doen maar Frankrijk waren 5 grote centra en in Nederland zijn het er maar liefst 15. In Nederland zou het derhalve efficiënter zijn om ze gewoon te bezoeken ;-)

In mijn herinnering heb ik ook al een keer een review gemaakt van de Belgische centra.

Ik heb geen positie in WHV en bovendien heb ik ook (helaas) momenteel geen middelen meer vrij, dus ik kan ook niet eventueel instappen. Dus eigenlijk zou ik er geen tijd in moeten stoppen, maar ik ga er nog even over nadenken :)


Ik ben ook geen aandeelhouder, maar ondersteun het initiatief van TTW van harte.
Op dit moment denk ik met de groep mee.
Ik kom regelmatig in winkelcentrum Eggert in Purmerend en ben dan ook bereid om die ter plaatse nader te inspecteren als mij daarom wordt gevraagd.
Fertigo
0
Life Central is gewoon oude wijn in nieuwe zakken. Mixed Use noemen ze dat:

en.wikipedia.org/wiki/Mixed-use_devel...

Al betekent dat niet meteen dat het een slecht idee is. En ik snap ook dat het geld kost (alhoewel 350 miljoen wel heel veel is).

Het zou mij alleen meer vertrouwen geven als Storm in gewone mensen taal zegt waar het op staat. In plaats van doen alsof hij het wiel opnieuw uit aan het vinden is.
IQ
0
In welke winkelstraten je ook loopt, in welk land dan ook, overal is er leegstand, verval is al langer aan de gang, Wereldhaven heeft te laat ingezien om te herinvesteren in lange termijn O.G beleggingen.
NLvalue
0
quote:

candide schreef op 4 maart 2020 16:06:


Kan iemand me ( in relatie met alle kanttekeningen op dit forum ) uitleggen welke betekenis we moeten toekennen aan het (enigszins kritiekloze) interview dat de VEB recent publiceerde?


Geen - standaard deel van een roadshow. Call met analisten, artikel fd, artikel VEB, interview met een of ander vastgoedmagazine etc. Iedereen biedt een neutraal forum voor een nieuwe ceo om zn verhaal te doen.

DeGroof, JPMorgan, UBS, hebben hun adviezen direct verlaagd na de 7/2 - weinig tijd nodig om hun mening kenbaar te maken - hebben ook geen sympathie voor inwerktijd/complexe verhalen/slechte resultaten.

VEB zal richting het jaarvergadering seizoen wel met artikeltjes komen "aandachtspunten" die ze willen bespreken in de diverse AvAs.. WHA zal niet ontbreken willen ze hun slogan "Kritisch, Onafhankelijk & Strijdvaardig" nog willen voeren in de toekomst..

Branco P
0
quote:

Fertigo schreef op 4 maart 2020 16:08:


Life Central is gewoon oude wijn in nieuwe zakken. Mixed Use noemen ze dat:

en.wikipedia.org/wiki/Mixed-use_devel...

Al betekent dat niet meteen dat het een slecht idee is. En ik snap ook dat het geld kost (alhoewel 350 miljoen wel heel veel is).

Het zou mij alleen meer vertrouwen geven als Storm in gewone mensen taal zegt waar het op staat. In plaats van doen alsof hij het wiel opnieuw uit aan het vinden is.



Natuurlijk is het idee niet verkeerd, maar als WHV nu voor het eerst naar mixed use zou kijken, dan zou dat echt een ultieme aanfluiting zijn. Dat is dus ook gewoon niet het geval, maar die CEO dacht dat hij met een "visie" moest komen, om daarmee een goed verhaal te hebben, maar hij had beter een super realistisch verhaal vertellen, iets in de trant van:

1. we hebben een flink aantal zeer goede objecten, met zeer weinig leegstand en een positieve huurgroei, dat zijn de objecten A, B, C, D, E, F, G. en dat is vanaf nu onze solide basis. Bij deze winkelcentra gaan we nu met eenmalige incentives de huurders bewegen om nog langer te blijven, en dus verlengingen van de huurcontracten te realiseren. Het voordeel daarvan is dat die "harde kern" aan huurinkomsten langer zeker gesteld is, en hier gaan de taxateurs de waardes positief bijstellen als gevolg van onze huurcontractverlengingen.

2. Er zijn een groot aantal winkelcentra waarbij de leegstand ieder jaar toeneemt en huurders klagen dat het geen goede exploitatie meer is en dat de toenemende leegstand de prestaties steeds verder verslechtert. Dit zijn de winkelcentra H, I, J, K, L, M, N en O. Hier gaan wij alle aanwezige huurders met fikse structurele huurkortingen voor langere tijd aan ons proberen te binden en als dat niet lukt, dan maar met korte termijn huurovereenkomsten, en we gaan daarnaast alles op alles zetten om winkeliers van buiten het winkelcentrum onze winkelcentra binnen te trekken, om de leegstand (deels) in te vullen met, toch, nieuwe winkels. Hierbij zijn ook constructies denkbaar waarbij in de eerste 2 a 3 jaar niet op nauwelijks huur betaald hoeft te worden, zolang ze maar komen. We maken er ook geen geheim van dat het om de winkelcentra H, I, J, K, L, M, N en O gaat. Iedereen mag het weten en iedereen mag komen profiteren.

3. Er zijn een paar echt kansloze projecten, P, Q, R. Daar moeten nu externe projectontwikkelaars mee aan de slag want deze projecten kosten in verhouding veel te veel tijd in vergelijking met wat het ons nog zou kunnen opleveren. Deze objecten worden dit jaar verkocht tegen bodemprijzen, gewoon afboeken en wegwezen. Wij gaan nu met volle aandacht voor de centra van de categorie 1 en 2.

4. En zijn één of twee centra die eigenlijk afwijkend zijn in de portefeuille maar op het moment wel een goede prijs kunnen opleveren (dank aan het object in België met al die studentenwoningen en de Albert Heijn). Deze objecten worden nu gericht verkocht.

Het is maar een voorbeeld, maar zo'n soort insteek zou ik kiezen, want dan laat je weten dat je wéét wat je in portefeuille hebt. Dat is stap 1, om te laten weten aan je beleggers dat je begrijpt waar je mee bezig bent.

En dan zou ik uit de categorie 2 een voorbeeldproject behandelen. Uiteraard zijn in deze categorie ook bestemmingswijzigingen of verbouwingen mogelijk, maar dan als een toegesneden plan voor het specifieke centrum en een eindgebruiker moet zich al gemeld hebben die dan zijn intrek neemt.

Als je echter met een verhaal afkomt dat het allemaal richting service centra moet, dan ben je gewoon een babbelaar.








NewPos
0
quote:

Branco P schreef op 4 maart 2020 22:00:


[...]

Natuurlijk is het idee niet verkeerd, maar als WHV nu voor het eerst naar mixed use zou kijken, dan zou dat echt een ultieme aanfluiting zijn. Dat is dus ook gewoon niet het geval, maar die CEO dacht dat hij met een "visie" moest komen, om daarmee een goed verhaal te hebben, maar hij had beter een super realistisch verhaal vertellen, iets in de trant van:

1. we hebben een flink aantal zeer goede objecten, met zeer weinig leegstand en een positieve huurgroei, dat zijn de objecten A, B, C, D, E, F, G. en dat is vanaf nu onze solide basis. Bij deze winkelcentra gaan we nu met eenmalige incentives de huurders bewegen om nog langer te blijven, en dus verlengingen van de huurcontracten te realiseren. Het voordeel daarvan is dat die "harde kern" aan huurinkomsten langer zeker gesteld is, en hier gaan de taxateurs de waardes positief bijstellen als gevolg van onze huurcontractverlengingen.

2. Er zijn een groot aantal winkelcentra waarbij de leegstand ieder jaar toeneemt en huurders klagen dat het geen goede exploitatie meer is en dat de toenemende leegstand de prestaties steeds verder verslechtert. Dit zijn de winkelcentra H, I, J, K, L, M, N en O. Hier gaan wij alle aanwezige huurders met fikse structurele huurkortingen voor langere tijd aan ons proberen te binden en als dat niet lukt, dan maar met korte termijn huurovereenkomsten, en we gaan daarnaast alles op alles zetten om winkeliers van buiten het winkelcentrum onze winkelcentra binnen te trekken, om de leegstand (deels) in te vullen met, toch, nieuwe winkels. Hierbij zijn ook constructies denkbaar waarbij in de eerste 2 a 3 jaar niet op nauwelijks huur betaald hoeft te worden, zolang ze maar komen. We maken er ook geen geheim van dat het om de winkelcentra H, I, J, K, L, M, N en O gaat. Iedereen mag het weten en iedereen mag komen profiteren.

3. Er zijn een paar echt kansloze projecten, P, Q, R. Daar moeten nu externe projectontwikkelaars mee aan de slag want deze projecten kosten in verhouding veel te veel tijd in vergelijking met wat het ons nog zou kunnen opleveren. Deze objecten worden dit jaar verkocht tegen bodemprijzen, gewoon afboeken en wegwezen. Wij gaan nu met volle aandacht voor de centra van de categorie 1 en 2.

4. En zijn één of twee centra die eigenlijk afwijkend zijn in de portefeuille maar op het moment wel een goede prijs kunnen opleveren (dank aan het object in België met al die studentenwoningen en de Albert Heijn). Deze objecten worden nu gericht verkocht.

Het is maar een voorbeeld, maar zo'n soort insteek zou ik kiezen, want dan laat je weten dat je wéét wat je in portefeuille hebt. Dat is stap 1, om te laten weten aan je beleggers dat je begrijpt waar je mee bezig bent.

En dan zou ik uit de categorie 2 een voorbeeldproject behandelen. Uiteraard zijn in deze categorie ook bestemmingswijzigingen of verbouwingen mogelijk, maar dan als een toegesneden plan voor het specifieke centrum en een eindgebruiker moet zich al gemeld hebben die dan zijn intrek neemt.

Als je echter met een verhaal afkomt dat het allemaal richting service centra moet, dan ben je gewoon een babbelaar.



Kent of heeft iemand een tabel van de bezettingsgraad 2019 per winkelcentrum?
junkyard
0
Mee eens Branco P, mooie post!

Life Central visie komt vooral neer op zand strooien in de ogen van beleggers (en het kopen van extra tijd voor detail analyse), concrete plannen per winkelcentrum zijn nodig. Vrij duidelijk dat niet alle ruimte als winkelruimte verhuurbaar is/blijft, en dat er iets moet veranderen aan de huurdersmix, iedereen snapt dit. Dat CEO Storm de Life Central strategie presenteert als een revolutie, terwijl hij/WHV eigenlijk achter de markt aanhobbelt, is voor mij niet geloofwaardig. Het lijkt alsof beleggers niet serieus worden genomen. Na alle verbouwingen van afgelopen jaren moet er nu opeens veel meer worden geïnvesteerd om tegen gelijke of zelfs lagere huren langer te kunnen verhuren.

CEO Storm vergeet zaken duidelijk te adresseren, zoals de strategische en organisatorische fouten die onder de vorige CEO Anbeek (en huidige RvC) zijn gemaakt.

Er valt aardig wat te bewijzen, hoewel CEO Storm de lat niet hoog legt voor zichzelf.
Branco P
0
quote:

NewPos schreef op 4 maart 2020 23:32:


[...]

Kent of heeft iemand een tabel van de bezettingsgraad 2019 per winkelcentrum?


Die gegevens vind ik niet terug in het laatste jaarverslag en ook vind ik zo snel geen lijst met taxtatiewaardes per object, maar ik zou erover heen gekeken kunnen hebben. Als je dergelijke gegevens niet inzichtelijk maakt, dan is het vrij lastig om te bepalen hoe de individuele objecten presteren in de loop der jaren.
The Third Way...
0
Ik ben het ook eens met de goede stukken van Branco P en JY.

Waar het verschil ook in zit met Storm is dat hij zich presenteert als een visionair: wat is het centrum v/d toekomst. Ik geeft hem gelijk dat het belangrijk is om een vergezicht te ontwikkelen.

Branco zegt eigenlijk: we gaan door met de goede centra en zorgen ervoor dat die goed draaien door stap voor stap te verbeteren. Dat baseren we op de markt. Prima.

Je ziet bij partijen als URW e.a. dat die ook proberen een visie te ontwikkelen. Waar zijn we in 10 jaar? De conclusie daar is eigenlijk: wij weten het ook niet, maar we proberen aan de ene kant realistisch te zijn en aan de andere kant een goede positie aan de bovenkant v/d markt te verkrijgen: destination malls. Daar hoort "beleving" bij. Daar moeten huurders voor betalen. Daarmee zijn we beter dan de concurrentie, die we derhalve het leven moeilijk maken. En mochten wanneer we weer moeten aanpassen: dat kan vanuit een steeds sterkere positie.

Kortom:
1. realistisch stapje voor stapje verbeteren
2. met een sterke opwaarste druk op de marge en
3. daarbij de competitie verzwakkend
4. en genoeg added value cq. financiele kracht om te blijven "innoveren".

Wanneer je Storm's plannen bekijkt dan loopt het spaak op die fronten:
1. mega alles of niets plan,
2. juist neerwaarste druk op marge, duidend op een "unsustainable" verhaal,
3. ten koste wellicht van winkelstraten om je heen, (maar dat is een continue strijd)
4. na het verkopen van Frankrijk is er geen financiele slagkracht meer. En met een ROE van 3% waarbij additionele winsten uit non-cash vastgoedspeculatie moet komen, is er niets meer over.

In essentie is Storm's verhaal een vlucht vooruit totdat de realiteit je inhaalt. Een verdienmodel gebaseerd op hogere kosten en lagere inkomsten (een negatieve marge) is gedoemd te mislukken.

N.B.: het probleem is dat vele NLse analisten kijken naar het vastgoed, het zijn vastgoedjongens en meisjes. Ze kijken niet naar het verdienmodel. Dat doen bv. de shorters wel...

Branco P
0
quote:

junkyard schreef op 5 maart 2020 00:03:


Life Central visie komt vooral neer op zand strooien in de ogen van beleggers (en het kopen van extra tijd voor detail analyse), concrete plannen per winkelcentrum zijn nodig. Vrij duidelijk dat niet alle ruimte als winkelruimte verhuurbaar is/blijft, en dat er iets moet veranderen aan de huurdersmix, iedereen snapt dit. Dat CEO Storm de Life Central strategie presenteert als een revolutie, terwijl hij/WHV eigenlijk achter de markt aanhobbelt, is voor mij niet geloofwaardig. Het lijkt alsof beleggers niet serieus worden genomen. Na alle verbouwingen van afgelopen jaren moet er nu opeens veel meer worden geïnvesteerd om tegen gelijke of zelfs lagere huren langer te kunnen verhuren.


Kijk, dit is nou precies het probleem! Hoezo is dat voor jou vrij duidelijk dat dit bij alle centra nodig is? Op basis van mijn eerste analyses concludeerde ik al eens dat er winkelcentra tussen zitten waar helemaal geen problemen zijn. Die juist heel goed lijken te presteren en Waar dus helemaal niks hoeft te worden veranderd omdat ze volverhuurd zijn en in hun huidige vorm al nagenoeg perfect functioneren. Dat is nou ook precies de reden dat ik zeg: jongens ga gewoon even allemaal 1 winkelcentrum bekijken op locatie, en je weet het! :-)

Het winkelcentrum in Bordeaux kun je dan buiten beschouwing laten, als die te ver weg ligt, maar de rest ligt allemaal binnen 3 a 4 uur rijden. 1 zaterdagje een paar mensen op pad sturen en je weet het
Branco P
0
quote:

Branco P schreef op 5 maart 2020 07:19:


[...]
Kijk, dit is nou precies het probleem! Hoezo is dat voor jou vrij duidelijk dat dit bij alle centra nodig is? Op basis van mijn eerste analyses concludeerde ik al eens dat er winkelcentra tussen zitten waar helemaal geen problemen zijn. Die juist heel goed lijken te presteren en Waar dus helemaal niks hoeft te worden veranderd omdat ze volverhuurd zijn en in hun huidige vorm al nagenoeg perfect functioneren. Dat is nou ook precies de reden dat ik zeg: jongens ga gewoon even allemaal 1 winkelcentrum bekijken op locatie, en je weet het! :-)


Even voor de duidelijkheid, ik bedoel met “niks veranderen” niet te zeggen dat er geen actie nodig is. Dit zijn de winkelcentra van “mijn” categorie 1. Hier is het zaak om deze solide centra nog meer solide te maken door winkeliers te bewegen om zich nu al nog langer aan je te binden. Kleine optimalisaties in de fysieke centra heb je vervolgens altijd, maar, iets wat goed is moet je beter maken en niet per se veranderen. Iets wat niet goed is, ja dat moet je vrijwel zeker wel veranderen.
junkyard
0
@Branco P, ik heb het over (winkel) ruimte (m2), dit wil niet zeggen dat bij elk winkelcentrum de ruimte niet langer als winkelruimte verhuurbaar is. Voor elk winkelcentrum is een plan nodig, dit kan ook zijn ruimte blijven doorverhuren aan retail.
crux
0
quote:

junkyard schreef op 5 maart 2020 08:14:


@Branco P, ik heb het over (winkel) ruimte (m2), dit wil niet zeggen dat bij elk winkelcentrum de ruimte niet langer als winkelruimte verhuurbaar is. Voor elk winkelcentrum is een plan nodig, dit kan ook zijn ruimte blijven doorverhuren aan retail.

Ja, zo heb ik jouw post ook gelezen.
NLvalue
0
quote:

Branco P schreef op 5 maart 2020 07:19:


[...]

Kijk, dit is nou precies het probleem! Hoezo is dat voor jou vrij duidelijk dat dit bij alle centra nodig is? Op basis van mijn eerste analyses concludeerde ik al eens dat er winkelcentra tussen zitten waar helemaal geen problemen zijn. Die juist heel goed lijken te presteren en Waar dus helemaal niks hoeft te worden veranderd omdat ze volverhuurd zijn en in hun huidige vorm al nagenoeg perfect functioneren. Dat is nou ook precies de reden dat ik zeg: jongens ga gewoon even allemaal 1 winkelcentrum bekijken op locatie, en je weet het! :-)




Branco - lijkt me een goed plan. Voor de "niet - vastgoed" jongens op dit forum, zou je 5-10 regels/vragen mee willen geven zodat we allemaal op dezelfde wijze kijken/rapporteren?

Purmerend: Crux - zou jij de Eggert willen meepikken?
Heerhugowaard:
Rijswijk: Hjs - kwam jij niet al regelmatig in Rijswijk, misschien gelijk ff Leiderdorp?
Tilburg: doe ik
Etten Leur/Roosendaal:
Arnhem:
Amersfoort:
Capelle/Dordrecht/Maassluis:
Hoofddorp: misschien iemand die op Schiphol werkt tijdens de lunchpauze?
Nieuwegein:
Eindhoven - niet

Belgie: vlaamse forum leden wellicht? TTW - onder de aanmelders wellicht nog wat gemotiveerde Vlamingen die op retail safari willen?

Frankrijk - niet zeker wat we hier willen leren: dat t onverkoopbaar is zoals Moody's stelt?
204 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 1 jun 2020 17:35
Koers 8,300
Verschil +0,685 (+9,00%)
Hoog 8,300
Laag 7,755
Volume 711.392
Volume gemiddeld 388.260
Volume gisteren 576.079