Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

luchtschip schreef op 12 januari 2022 17:28:

[...]

Kun jij uitleggen wat je bedoelt met "Eerste afbeelding laat zien dat dit niet te wijten is aan corona."

De oversterfte komt bijna op zeker door corona sterfte

Er zijn geen andere verklaringen voor de oversterfte

Een verklaring kan zijn dat Zuid Afrika gebrekkige reportage heeft gegeven van besmettingsgevallen en/of ziekenhuis opnames wegens corona
Kan ook zijn dat veel zieken zich niet gemeld hebben maar de overlijdens worden uiteraard wel geregistreerd

quote:

Green schreef op 12 januari 2022 18:16:

[...]

De rode lijn staat voor reported covid deaths. Dat ligt toch beduidend lager dan de blauwe lijn. Kennelijk zijn er andere oorzaken voor de oversterfte.

quote:

luchtschip schreef op 12 januari 2022 18:51:

[...]

Dus jij bedoelt dat wanneer iemand aan COVID 19 is overleden en men heeft niet de moeite genomen dit direct te rapporteren bij de medische instanties, dan is hij niet aan COVID 19 maar aan iets anders overleden.

Jij acht het aannemelijk dat de oversterfte te wijten is aan 13 % meer gevallen als bijv dodelijke hartkwalen, mensen die dodelijk van een trapje zijn gevallen of anderszins zijn komen te overlijden.

Zou kunnen en dan kun je ook stellen dat de omicron variant mild is.

Mijn mening is dat het niet erg aannemelijk is dat er een explosie van een bepaalde kwaal is gekomen die boven het normale patroon van overlijden uitstijgt.
Gezien er COVID 19 met de omicron variant heerst acht ik het aannemelijk dat de oversterfte daarom in hoge mate is te wijten aan COVID 19.

quote:

het zwaard schreef op 12 januari 2022 18:07:

Als je in Singapore als ongevaccineerde met corona in het ziekenhuis belandt, krijg je vanaf vandaag de kosten daarvan niet meer vergoed. Het klinkt als een drastische maatregel en voor Nederlandse begrippen is dat ook zo. Want zo’n maatregel is bij ons ondenkbaar.

Zijn er dan zo weinig mensen in Singapore gevaccineerd? Nee, dat is niet het geval. Het percentage gevaccineerden is hetzelfde als bij ons: 85 procent. Maar de regering liet eerder deze week al weten dat 'ongevaccineerden de gezondheidszorg onevenredig belasten'.

quote:

hirshi schreef op 12 januari 2022 18:58:

[...]

Onzin.
De oversterfte in Nederland is in vooral te wijten aan het late invoeren van de boosterprik.

quote:

luchtschip schreef op 12 januari 2022 19:06:

[...]

Het gesprek ging over Zuid Afrika

quote:

luchtschip schreef op 12 januari 2022 18:51:

[...]

Dus jij bedoelt dat wanneer iemand aan COVID 19 is overleden en men heeft niet de moeite genomen dit direct te rapporteren bij de medische instanties, dan is hij niet aan COVID 19 maar aan iets anders overleden.

Jij acht het aannemelijk dat de oversterfte te wijten is aan 13 % meer gevallen als bijv dodelijke hartkwalen, mensen die dodelijk van een trapje zijn gevallen of anderszins zijn komen te overlijden.

Zou kunnen en dan kun je ook stellen dat de omicron variant mild is.

Mijn mening is dat het niet erg aannemelijk is dat er een explosie van een bepaalde kwaal is gekomen die boven het normale patroon van overlijden uitstijgt.
Gezien er COVID 19 met de omicron variant heerst acht ik het aannemelijk dat de oversterfte daarom in hoge mate is te wijten aan COVID 19.

quote:

hirshi schreef op 12 januari 2022 18:58:

[...]

Onzin.
De oversterfte in Nederland is in vooral te wijten aan het late invoeren van de boosterprik.

quote:

Green schreef op 12 januari 2022 19:59:

[...]

Wat een rare manier van vragen stellen. "Dus jij bedoelt.......", NEE!

Een en al aannames, luchtschip. Ik bedoel dat niet en ik suggereer het niet. Jij plaatst een grafiek waarbij de rode lijn (sterfte door corona) laag is. En dan suggereer je dat de info verstrekking in ZA wellicht te wensen overlaat omdat jij bijna zeker weet dat oversterfte te wijten is aan corona. Maw de grafiek deugt niet. Waarom plaats die dan?
Ook in Nederland is oversterfte. Directe oorzaak is niet corona. Wat het wel is weten we nog niet. Zal in ZA niet anders zijn.

quote:

asti schreef op 12 januari 2022 20:00:

[...]

Hoezo zou registratie van coronadoden nu plots veel slechter geregeld zijn dan in het recente verleden?

Het zou kunnen.

Maar is het niet ook een mogelijkheid dat er een andere oorzaak is, zoals bijvoorbeeld uitgestelde zorg?

quote:

luchtschip schreef op 12 januari 2022 20:33:

[...]

Registratie van corona doden is nu als in het verleden goed geregeld.

Wat nu betreft is er nog een hiaat doordat de cijfers van het CBS een half jaar vertraagd komen
Pas over een half jaar kunnen we op basis van CBS registratie zeggen wat de doodsoorzaken zijn van nu

Kan zijn dat het niet gerapporteerde corona doden zijn, maar ook doden door uitgestelde zorg behoort tot de mogelijkheid.

Zullen toch een half jaar moeten wachten op de definitieve cijfers om gefundeerde uitspraken te doen

quote:

Barren Wuffet schreef op 12 januari 2022 21:22:

[...]

Wat ben jij naïef Luchtschip.

Kijk Luchtschip, een vaccin heeft voordelen en een vaccin heeft nadelen.
Beide weeg je tegen elkaar af en als het voordeel groter is als het nadeel dan kunnen wij het gebruiken.

Vorig jaar een en ander uitgezocht over de bijwerkingen van een griep vaccin.

Bijwerkingen van een "onschuldig" griep vaccin.
www.iex.nl/Forum/Post/12908957.aspx

Uitslag griepvaccin onderzoek:
Enkele opvallende nadelen die ik vond in het (positieve) rapport van de Pharmaceut.
Het onderzoek duurde 1 jaar.
7109 proefpersonen deden eraan mee en 98 proefpersonen zijn binnen 1 jaar overleden.
1,4% death rate.

Verergering van een bestaande ziekte.
11% proefpersonen (TIV-ADJ-groep)
13% proefpersonen (TIV-NONADJ-groep)

6.12.3.3 Nieuw begin van een chronische ziekte
In beide vaccingroepen meldde ongeveer 6% van de proefpersonen het begin van een nieuwe chronische ziekte tijdens het onderzoek.
De meest gemelde voorvallen (door tenminste 50 proefpersonen) waren:

Vaataandoeningen:
50 proefpersonen (TIV-ADJ groep)
51 proefpersonen (TIV-NONADJ groep)

Stofwisselings en/of voedingsstoornissen:
44 proefpersonen (TIV-ADJ groep)
33 proefpersonen (TIV-NONADJ groep)

Musculoskeletale / bindweefsel / botaandoeningen:
38 proefpersonen (TIV-ADJ groep)
27 proefpersonen (TIV-NONADJ groep)

Hartaandoeningen:
25 proefpersonen (TIV-ADJ groep)
31 proefpersonen (TIV-NONADJ groep)

6.12.3.2 Niet fatale ernstige bijwerkingen.
In beide vaccingroepen ontwikkelden 39 proefpersonen (1%) ernstige bijwerkingen van dag 1 tot en met dag 21.
De meeste ernstige bijwerkingen waren matig tot ernstig van aard.
7 proefpersonen in de TIV-ADJ groep
4 proefpersonen in de TIV-NONADJ groep
Longontsteking bij 3 proefpersonen.
Bovendien rapporteerden 5 proefpersonen niet fatale ernstige bijwerkingen zoals hartaandoeningen en ademhalings-, borstkas aandoeningen.

6.12.3.1 Sterfgevallen
Tijdens het onderzoek stierven 98 proefpersonen (1,4%)
52 sterfgevallen vonden plaats in de TIV-ADJ-groep (1,5%)
46 sterfgevallen vonden plaats in de TIV-NONADJ-groep (1,3%)
Een proefpersoon die TIV-NONADJ ontving, stierf aan Guillain-Barrésyndrome.
Deze bijwerking werd door de onderzoeker beschouwd als gerelateerd aan het onderzoeksvaccin.

6.12.2.3 Onverwachte nadelige bijwerkingen.
De percentages proefpersonen met andere categorieën van nadelige bijwerkingen of die stierven waren gelijk voor beide vaccingroepen (7%)
Een nieuw begin van een chronische ziekte (6%)
Overlijden (1%)
Leidend tot voortijdige terugtrekking (1%)

Uitslag van het onderzoek was:
10.2 Conclusie en aanbevelingen van het onderzoek:
Alle bevindingen in het onderzoek duiden op een statistisch significante toename van de immuunrespons bij gebruik van de TIV-ADJ ten opzichte van TIV-NONADJ.
Door de waargenomen toename van de immuunrespons, kan het voordelen hebben voor de oudere bevolking voor wie een hoge immuunrespons moeilijk te bereiken is.
Er zijn geen statistische redenen gevonden die de goedkeuring van TIV-ADJ (FLUAD 65) uitsluiten als influenzavirusvaccin voor vaccinatie van personen van 65 jaar en ouder.

Bovenstaande onderzoeken hebben jaren in beslag genomen.
Dit vaccin is op de markt gekomen.
FDA, CDC en EMA hebben het goedgekeurd.
Gemelde doden (na 3 jaar gebruik) door het vaccin in de USA VEARS database "slechts" 75 stuks?
29 doden vielen in Italie, deze 29 gevallen zijn naderhand onderzocht door EMA.
Conclusie EMA destijds, 29 doden in Italie kwamen niet door het vaccin, want alle overledenen hadden "onderliggende kwalen"

Kijk Luchtschip, het bovenstaande vaccin had meer voordelen als nadelen, dus is het in gebruik genomen.
Niks mis mee.

Maar jij doet heel naïef alsof een vaccin een soort levenselixer is met bijna geen nadelen, maar dat is niet zo.
Een vaccin red veel levens, maar er is ook collateral damage.

En daarom, ook al zijn er (tot nu toe) geen statistische redenen gevonden die de goedkeuring van revolutionaire Corona vaccins (op dit moment) uitsluiten voor vaccinatie van personen ben ik "zwaar" tegen het vaccineren van gezonde kinderen en gezonde volwassenen.

Ik sluit liever elk risico uit, wat betreft, verergering van een bestaande ziekte, nieuw begin van een chronische ziekte en/of hartaandoeningen bij deze groep mensen.

Verklaring voor een deel van de oversterfte misschien? kunnen we toch niet helemaal uitsluiten?
Jij zegt, misschien uitgestelde zorg?
Ik zeg misschien een verergering van een bestaande ziekte of nieuw begin van een chronische ziekte?
Dus collateral damage bedoel ik.

quote:

luchtschip schreef op 12 januari 2022 20:29:

[...]

De grafiek deugt.
de blauwe lijn zijn de gerapporteerde corona doden
Dan is er nog een lijn met oversterfte die hoger ligt

Er zijn natuurlijk ook niet gerapporteerde corona doden

Het verschil tussen de 2 lijnen kan dan de niet gerapporteerde corona doden zijn

Ook in Nederland is oversterfte, deels te verklaren door gerapporteerde corona doden
Het andere deel is mogelijk de nog niet gerapporteerde corona doden en mogelijk overlijden door achterstallige zorg.

Het duurt een half jaar voordat het CBS met de officiële doodsoorzaken komt en dan kunnen we definitieve uitspraken doen.

quote:

Barren Wuffet schreef op 12 januari 2022 21:22:

[...]

Wat ben jij naïef Luchtschip.

Kijk Luchtschip, een vaccin heeft voordelen en een vaccin heeft nadelen.
Beide weeg je tegen elkaar af en als het voordeel groter is als het nadeel dan kunnen wij het gebruiken.

Vorig jaar een en ander uitgezocht over de bijwerkingen van een griep vaccin.

Bijwerkingen van een "onschuldig" griep vaccin.
www.iex.nl/Forum/Post/12908957.aspx

Uitslag griepvaccin onderzoek:
Enkele opvallende nadelen die ik vond in het (positieve) rapport van de Pharmaceut.
Het onderzoek duurde 1 jaar.
7109 proefpersonen deden eraan mee en 98 proefpersonen zijn binnen 1 jaar overleden.
1,4% death rate.

Verergering van een bestaande ziekte.
11% proefpersonen (TIV-ADJ-groep)
13% proefpersonen (TIV-NONADJ-groep)

6.12.3.3 Nieuw begin van een chronische ziekte
In beide vaccingroepen meldde ongeveer 6% van de proefpersonen het begin van een nieuwe chronische ziekte tijdens het onderzoek.
De meest gemelde voorvallen (door tenminste 50 proefpersonen) waren:

Vaataandoeningen:
50 proefpersonen (TIV-ADJ groep)
51 proefpersonen (TIV-NONADJ groep)

Stofwisselings en/of voedingsstoornissen:
44 proefpersonen (TIV-ADJ groep)
33 proefpersonen (TIV-NONADJ groep)

Musculoskeletale / bindweefsel / botaandoeningen:
38 proefpersonen (TIV-ADJ groep)
27 proefpersonen (TIV-NONADJ groep)

Hartaandoeningen:
25 proefpersonen (TIV-ADJ groep)
31 proefpersonen (TIV-NONADJ groep)

6.12.3.2 Niet fatale ernstige bijwerkingen.
In beide vaccingroepen ontwikkelden 39 proefpersonen (1%) ernstige bijwerkingen van dag 1 tot en met dag 21.
De meeste ernstige bijwerkingen waren matig tot ernstig van aard.
7 proefpersonen in de TIV-ADJ groep
4 proefpersonen in de TIV-NONADJ groep
Longontsteking bij 3 proefpersonen.
Bovendien rapporteerden 5 proefpersonen niet fatale ernstige bijwerkingen zoals hartaandoeningen en ademhalings-, borstkas aandoeningen.

6.12.3.1 Sterfgevallen
Tijdens het onderzoek stierven 98 proefpersonen (1,4%)
52 sterfgevallen vonden plaats in de TIV-ADJ-groep (1,5%)
46 sterfgevallen vonden plaats in de TIV-NONADJ-groep (1,3%)
Een proefpersoon die TIV-NONADJ ontving, stierf aan Guillain-Barrésyndrome.
Deze bijwerking werd door de onderzoeker beschouwd als gerelateerd aan het onderzoeksvaccin.

6.12.2.3 Onverwachte nadelige bijwerkingen.
De percentages proefpersonen met andere categorieën van nadelige bijwerkingen of die stierven waren gelijk voor beide vaccingroepen (7%)
Een nieuw begin van een chronische ziekte (6%)
Overlijden (1%)
Leidend tot voortijdige terugtrekking (1%)

Uitslag van het onderzoek was:
10.2 Conclusie en aanbevelingen van het onderzoek:
Alle bevindingen in het onderzoek duiden op een statistisch significante toename van de immuunrespons bij gebruik van de TIV-ADJ ten opzichte van TIV-NONADJ.
Door de waargenomen toename van de immuunrespons, kan het voordelen hebben voor de oudere bevolking voor wie een hoge immuunrespons moeilijk te bereiken is.
Er zijn geen statistische redenen gevonden die de goedkeuring van TIV-ADJ (FLUAD 65) uitsluiten als influenzavirusvaccin voor vaccinatie van personen van 65 jaar en ouder.

Bovenstaande onderzoeken hebben jaren in beslag genomen.
Dit vaccin is op de markt gekomen.
FDA, CDC en EMA hebben het goedgekeurd.
Gemelde doden (na 3 jaar gebruik) door het vaccin in de USA VEARS database "slechts" 75 stuks?
29 doden vielen in Italie, deze 29 gevallen zijn naderhand onderzocht door EMA.
Conclusie EMA destijds, 29 doden in Italie kwamen niet door het vaccin, want alle overledenen hadden "onderliggende kwalen"

Kijk Luchtschip, het bovenstaande vaccin had meer voordelen als nadelen, dus is het in gebruik genomen.
Niks mis mee.

Maar jij doet heel naïef alsof een vaccin een soort levenselixer is met bijna geen nadelen, maar dat is niet zo.
Een vaccin red veel levens, maar er is ook collateral damage.

En daarom, ook al zijn er (tot nu toe) geen statistische redenen gevonden die de goedkeuring van revolutionaire Corona vaccins (op dit moment) uitsluiten voor vaccinatie van personen ben ik "zwaar" tegen het vaccineren van gezonde kinderen en gezonde volwassenen.

Ik sluit liever elk risico uit, wat betreft, verergering van een bestaande ziekte, nieuw begin van een chronische ziekte en/of hartaandoeningen bij deze groep mensen.

Verklaring voor een deel van de oversterfte misschien? kunnen we toch niet helemaal uitsluiten?
Jij zegt, misschien uitgestelde zorg?
Ik zeg misschien een verergering van een bestaande ziekte of nieuw begin van een chronische ziekte?
Dus collateral damage bedoel ik.