Unibail-Rodamco-Westfield - 2020

16.985 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 ... 846 847 848 849 850 » | Laatste
WSQ
2
quote:

Rowi62 schreef op 23 oktober 2020 15:31:


Was eerder deze week voor de helft overgegaan naar Wereldhave (spreiding) en de rest is history. Mijn hele Flow traders loss van gisteren weer goedgemaakt. I hou WH aan tot shorters er uit zijn (dinsdag kunnen we dat pas zien dan)


Gefeliciteerd goede move! Ik heb vanochtend nog wat calls dec 9 kunnen kopen, nu +180%. Gelukkig ook nog iets kunnen profiteren. Voor die 9,- neem ik ze graag in December, Christmas came early!!

Dinsdag zijn ze nog niet weg hoor. 34 mio vrij verhandelbaar x 14.54% short = 4.9 mio aandelen terug te kopen.
Vandaag 1 mio (+20% koers) boven gemiddelde dag omzet.....dus ze moeten nog wel even daar!
Analyse
0
Wereldhave > 20% plus. Daar worden shorters uitgerookt. Bij Unibail heeft de heer Cuvillier de rode loper voor ze uitgelegd. Onvoorstelbaar dat die gast nog op zijn plek zit. Pek en veren!
QueSera
0
quote:

Analyse schreef op 23 oktober 2020 17:05:


Wereldhave > 20% plus. Daar worden shorters uitgerookt. Bij Unibail heeft de heer Cuvillier de rode loper voor ze uitgelegd. Onvoorstelbaar dat die gast nog op zijn plek zit. Pek en veren!


Ik denk toch echt dat ze zich bij ABN nu toch wel op zijn minst achter de oren krabben.
Gisteren heb ik op de achterkant van een bierviltje uitgerekend dat het verlies voor ABP 2020 YTD op hun positie Unibail ca. 0,7 miljard moet bedragen. Hoewel balans ABP heel groot is, is het niet zo dat vanwege die omvang alles maar geaccepteerd wordt omdat het op die grote hoop toch tegen elkaar zou wegvallen. Dan doe je die jongens en meisjes echt tekort, want die leggen er wel degelijk hun eer in om er iets moois van te maken (en ja, ze maken ook miskleunen, zoals elke belegger).

Maar 0,7 miljard. Mind you! Dat is 0,1% bbp!
Lamsrust
0
quote:

PhilipBe schreef op 23 oktober 2020 09:42:


[...]

URW geeft de volgende info van de drie kandidaten,
Dat ze 4,1% van de aandelen hebben wordt nergens vermeld, eerder het omgekeerde delen ze mee....
Het halve verhaal zoals gewoonlijk


INFORMATIONS ON MR LEON BRESSLER
Number of URW shares held: 0

INFORMATIONS ON MRS SUSANA GALLARDO
Number of URW shares held: 0

INFORMATIONS ON MR XAVIER NIEL
Number of URW shares held: 0

Met de voetnoot:
Xavier Niel indirectly holds 1,666,603 shares through Rock
Investment, a wholly-owned subsidiary of NJJ Holding, his personal
investment vehicle.


De reactie van het consortium hebben we gezien.
Snel even naar 5% en Bloomberg belken.
Is nu geweten door de hele wereld.



Dit gaat om het aantal aandelen dat ze in prive hebben geregistreerd op hun naam. Aermont belegt het geld van anderen, niet het geld van Bressler. Hij zal zeker een paar % in Aermont hebben, maar dat is geen publiek beschikbare info en derhalve niet te achterhalen.
Lamsrust
0
quote:

QueSera schreef op 23 oktober 2020 16:20:


[...]

Volgens shortsell wordt 14,5% van alle aandelen Wereldhave geshort. 20% koerswinst. Dat gaat erg veel pijn doen. Wereldhave is natuurlijk een relatief klein fonds. Ze krijgen het benauwd.


Nee hoor. Veel shorters bij WHV zitten al short toen de koers nog E30 was. Deze zwaluw maakt nog geen zomer bij WHV want daar zitten structurele problemen, namelijk de kwaliteit van het vastgoed. Op de lange termijn gaat dat niet goed.
ff_relativeren
0
Unibail SE heeft er een shorter bij gekregen. Steadfast Capital Management is de naam. 0,60% short.
QueSera
0
quote:

Lamsrust schreef op 23 oktober 2020 17:50:


[...]

Nee hoor. Veel shorters bij WHV zitten al short toen de koers nog E30 was. Deze zwaluw maakt nog geen zomer bij WHV want daar zitten structurele problemen, namelijk de kwaliteit van het vastgoed. Op de lange termijn gaat dat niet goed.


Dat is ook de reden waarom Ik ECP heb gekozen om te spreiden en niet Wereldhave. Maar ik gun het die jongens van harte. Heb gewoon lol omdat het Cullivier zo in zijn hemd zet.

Sorry ook dat ik zo doordraaf over ABP. Ik wou dat ik in hun hoofden kon kijken. Het is nogal cruciaal denk ik wat ABP en Norges doen. Grote kans dat ze samen optrekken.
Ik acht het niet uitgesloten dat ze nu al achter de schermen aan het onderhandelen zijn. Zo van: beste Missier Cullivier, wij steunen je claimemissie op de AVA, maar in ruil daarvoor stap je over een maand op omdat je rijp bent voor een nieuwe uitdaging....
Lamsrust
0
quote:

QueSera schreef op 23 oktober 2020 18:05:


[...]

Dat is ook de reden waarom Ik ECP heb gekozen om te spreiden en niet Wereldhave. Maar ik gun het die jongens van harte. Heb gewoon lol omdat het Cullivier zo in zijn hemd zet.

Sorry ook dat ik zo doordraaf over ABP. Ik wou dat ik in hun hoofden kon kijken. Het is nogal cruciaal denk ik wat ABP en Norges doen. Grote kans dat ze samen optrekken.
Ik acht het niet uitgesloten dat ze nu al achter de schermen aan het onderhandelen zijn. Zo van: beste Missier Cullivier, wij steunen je claimemissie op de AVA, maar in ruil daarvoor stap je over een maand op omdat je rijp bent voor een nieuwe uitdaging....



Ik bezit KLEP en ECP. KLEP is sinds de top in 2015 75% gedaald zonder dure overnames en URW 85%. KLEP heeft geen te hoge LTV en ook het DEBT/EBITDA multiple is onder de 9 (streefcijfer URW). Dit zou impliceren dat de Westfield deal slechts 10% van de koersdaling heeft veroorzaakt.

Ik vind het nieuwe memo van de Fransen wat betreft koersprestaties van de PDG zeer tendentieus. Je kan verschillende decenia niet met elkaar vergelijken. En in het vastgoed geldt bovendien heel erg dat je economie en momentum moet meehebben. Westfield is te duur gekocht maar de achterliggende strategie behoeft niet meteen de verkeerde te zijn.

Het is mij duidelijk dat de Fransen op de stoeltjes uitzijn en de retailbeleggers nu een beetje opzwepen. De grote institutionele fondsen zullen hierdoor niet echt van hun strategie afwijken, i.e. zij blijven voor een emissie of tegen.

Op 10/11 weten we het.
Hans de B.
0
quote:

Lamsrust schreef op 23 oktober 2020 19:17:


[...]

Ik bezit KLEP en ECP. KLEP is sinds de top in 2015 75% gedaald zonder dure overnames en URW 85%. KLEP heeft geen te hoge LTV en ook het DEBT/EBITDA multiple is onder de 9 (streefcijfer URW). Dit zou impliceren dat de Westfield deal slechts 10% van de koersdaling heeft veroorzaakt.

Ik vind het nieuwe memo van de Fransen wat betreft koersprestaties van de PDG zeer tendentieus. Je kan verschillende decenia niet met elkaar vergelijken. En in het vastgoed geldt bovendien heel erg dat je economie en momentum moet meehebben. Westfield is te duur gekocht maar de achterliggende strategie behoeft niet meteen de verkeerde te zijn.

Het is mij duidelijk dat de Fransen op de stoeltjes uitzijn en de retailbeleggers nu een beetje opzwepen. De grote institutionele fondsen zullen hierdoor niet echt van hun strategie afwijken, i.e. zij blijven voor een emissie of tegen.

Op 10/11 weten we het.

Waarom zou een kapitaalkrachtige partij > miljard investeren om 3 stoeltjes te krijgen?
Zouden ze niets beters te doen hebben?
QueSera
0
Natuurlijk spelen de Fransen verschrikkelijk op de man. Neemt niet weg dat ze heel overtuigend zijn met hun argumenten dat de emissie nu niet nodig is (op basis van URWs eigen cijfers). URW kan zich prima financieren en heeft zelfs de credietlijnen van banken niet nodig. Het is dus voor mij nog steeds een mysterie waarom URW per se nu, op het dieptepunt van de markt, een claimemissie zou willen.

Het enige antwoord dat ik kan verzinnen is dat er nog meer lijken in de kast zitten. We zullen het zien. Never a dull moment!
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
quote:

Lamsrust schreef op 23 oktober 2020 19:17:


[...]
Ik bezit KLEP en ECP. KLEP is sinds de top in 2015 75% gedaald zonder dure overnames en URW 85%. KLEP heeft geen te hoge LTV en ook het DEBT/EBITDA multiple is onder de 9 (streefcijfer URW). Dit zou impliceren dat de Westfield deal slechts 10% van de koersdaling heeft veroorzaakt.
[...]


Ik moet hier toch even ingrijpen omdat je dit soort dalingen niet op deze manier mag vergelijken.
Om even met jouw getallenvoorbeeld mee te gaan, stel dat 75% daling inderdaad een soort industriegemiddelde is voor het effect van de corona-crisis:
ECP daalt dan vanaf een index getal van 100 naar 25: 100*(1-75%)=25
URW is 85% gedaald van een indexgetal van 100 naar 15.
Is het verschil dan inderdaad slechts -10%, zeg maar: 100*(1-75%-10%)=15?

Het antwoord is in dit geval nee, omdat het verschil komt door twee separate gebeurtenissen.
1) Aankoop Westfield in 2018 en 2) Corona impact in 2020.
De impact van de Westfield aankoop is in dit voorbeeld -40% (=15/25-1) i.p.v.-10%

Ter controle en verduidelijking dit voorbeeld uitgewerkt in stapjes met het indexgetal van 100:
1) Impact Westfield doet index dalen van 100 naar 60: 100*(1-40%)=60
2) Impact corona doet index verder dalen van 60 naar 15: 60*(1-75%)=15

Extra controle: de koers is sinds 2018 (aankoopjaar Westfield) gedaald van ca €200 naar ca €120 begin 2020 vlak voor de koersval in februari. Dat is inderdaad een daling van ca -40% (120/200-1).
Het is dan voor het gemak mogelijk om de verdere daling van €120 naar het dieptepunt van ca €30 (-75%) alleen toe te wijzen aan de Corona crisis.

Ik ben echter geneigd om een deel toe te wijzen aan het resetplan van het management.
Direct na het tegenplan van Refocus steeg de koers snel naar 40. Het verschil tussen 120 en 40 is ca -67%.
Het dalen van 40 naar 30 kan dan toegewezen worden aan het RESET plan (-25%).

Met andere woorden: het huidige management heeft met de dramatische slechte Westfield aankoop eerst -40% en daarna met het onzinnige RESET plan -25% aandeelhouders waarde doen verdampen(*). Als je dit zo ziet dan is het toch wel iets meer dan "slechts 10%". En als dit geen reden is om het management wegens verregaande incompetentie (om het toch maar netjes te verwoorden) weg te sturen, dan weet ik het ook niet meer.
PVermeer
0
quote:

QueSera schreef op 22 oktober 2020 21:25:


[...]

Je hebt een aandeel dat is waard 100. Dividend is 10. Geeft een dividendrendement van 10%.
Nu hebben ze daar problemen en schrijven een claimemissie uit. Nieuwe aandeel (met korting) 50 euro. Jij stort bij, dus nu heb je een investering van 150 gedaan. Dividend is nog steeds 10. Dus dividendrendement is nu 6,6%

Als je mag kiezen tussen twee spaarrekeningen, kies je dan die met 10% of die met 6,6%?


Als je 50 euro bijstort blijft het dividend geen 10 euro. Men gaat men die 50 euro ondernemen zoals bijvoorbeeld panden kopen. In het geval van URW schuld aflossen. Hierdoor dalen de rente lasten. Nu is het financieren met vreemd vermogen in deze tijd voordeliger. Alleen kun je je afvragen of dat in de situatie waarin URW zich bevindt verstandig is. Men dacht Westfield ook met zo veel mogelijk vreemd vermogen te financieren. Het nadeel is dan als het tegen zit ben je de klos. Zit het mee heb je het goed gedaan. Ik ben voor een claimemissie, en voor de 3 nieuwe leden in de RVC. En ik zou graag het huidige bestuur zien vertrekken.
QueSera
0
Laat ik het zo zeggen: ik ben in elk geval niet faliekant tegen een claimemissie. Mocht dat nodig zijn, ga ik braaf bijstorten. Wel onder een nieuw bestuur graag. En op basis van een goed plan en betrouwbarere informatie. De twee Franse heren en de Spaanse dame zie ik graag in de RvC.
Lamsrust
0
quote:

Altijd verkeerde moment schreef op 23 oktober 2020 20:03:


[...]

Ik moet hier toch even ingrijpen omdat je dit soort dalingen niet op deze manier mag vergelijken.
Om even met jouw getallenvoorbeeld mee te gaan, stel dat 75% daling inderdaad een soort industriegemiddelde is voor het effect van de corona-crisis:
ECP daalt dan vanaf een index getal van 100 naar 25: 100*(1-75%)=25
URW is 85% gedaald van een indexgetal van 100 naar 15.
Is het verschil dan inderdaad slechts -10%, zeg maar: 100*(1-75%-10%)=15?

Het antwoord is in dit geval nee, omdat het verschil komt door twee separate gebeurtenissen.
1) Aankoop Westfield in 2018 en 2) Corona impact in 2020.
De impact van de Westfield aankoop is in dit voorbeeld -40% (=15/25-1) i.p.v.-10%

Ter controle en verduidelijking dit voorbeeld uitgewerkt in stapjes met het indexgetal van 100:
1) Impact Westfield doet index dalen van 100 naar 60: 100*(1-40%)=60
2) Impact corona doet index verder dalen van 60 naar 15: 60*(1-75%)=15

Extra controle: de koers is sinds 2018 (aankoopjaar Westfield) gedaald van ca €200 naar ca €120 begin 2020 vlak voor de koersval in februari. Dat is inderdaad een daling van ca -40% (120/200-1).
Het is dan voor het gemak mogelijk om de verdere daling van €120 naar het dieptepunt van ca €30 (-75%) alleen toe te wijzen aan de Corona crisis.

Ik ben echter geneigd om een deel toe te wijzen aan het resetplan van het management.
Direct na het tegenplan van Refocus steeg de koers snel naar 40. Het verschil tussen 120 en 40 is ca -67%.
Het dalen van 40 naar 30 kan dan toegewezen worden aan het RESET plan (-25%).

Met andere woorden: het huidige management heeft met de dramatische slechte Westfield aankoop eerst -40% en daarna met het onzinnige RESET plan -25% aandeelhouders waarde doen verdampen(*). Als je dit zo ziet dan is het toch wel iets meer dan "slechts 10%". En als dit geen reden is om het management wegens verregaande incompetentie (om het toch maar netjes te verwoorden) weg te sturen, dan weet ik het ook niet meer.


Dit is allemaal gegoochel met percentages waar ik niets voor koop. Het gaat erom dat ik van 100 inleg bij URW en KLEP in 2015 nu bij KLEP 25 overhoudt en bij URW met 15. Op mijn initiële inleg 10% verschil.
Petri
0
Het is geen juiste manier van denken. Je hebt een aandeel dat nu 38 euro is, via de show koop je nog een aandeel met 25 euro, nu heb je twee aandelen waaraan je 63 euro hebt uitgegeven, waarvoor je in de toekomst een dividend van 10 euro kunt ontvangen, winstgevendheid 15,87%.
Misschien heb ik het mis, ik heb het mis, als u argumenten tegen deze redenering hebt, schrijf dan.
Frankla
0
quote:

Petri schreef op 24 oktober 2020 11:35:


Het is geen juiste manier van denken. Je hebt een aandeel dat nu 38 euro is, via de show koop je nog een aandeel met 25 euro, nu heb je twee aandelen waaraan je 63 euro hebt uitgegeven, waarvoor je in de toekomst een dividend van 10 euro kunt ontvangen, winstgevendheid 15,87%.
Misschien heb ik het mis, ik heb het mis, als u argumenten tegen deze redenering hebt, schrijf dan.


Ik betwijfel of er in de toekomst 10 euro dividend per aandeel betaald zal worden. Met twee keer zoveel aandelen lijkt me minimaal de helft meer realistisch. Al betwijfel ik of dat zelfs reëel is.
mike65537
0
quote:

Frankla schreef op 24 oktober 2020 11:53:


[...]

Ik betwijfel of er in de toekomst 10 euro dividend per aandeel betaald zal worden. Met twee keer zoveel aandelen lijkt me minimaal de helft meer realistisch. Al betwijfel ik of dat zelfs reëel is.


5 Euro per aandeel in totaal 10 euro voor 2 aandelen bedoeld hij.
Petri
0
quote:

Frankla schreef op 24 oktober 2020 11:53:


[...]

Ik betwijfel of er in de toekomst 10 euro dividend per aandeel betaald zal worden. Met twee keer zoveel aandelen lijkt me minimaal de helft meer realistisch. Al betwijfel ik of dat zelfs reëel is.



Ik zei 10 euro dividend op twee aandelen, dus op de investering van 63 euro.
PhilipBe
0
quote:

ff_relativeren schreef op 24 oktober 2020 14:09:


De 2 activistische aandeelhouders hebben nu allebei 3% van de aandelen URW. Dus samen 6%.

Bron 1 : www.afm.nl/nl-nl/professionals/regist... .

Bron 2 : www.afm.nl/nl-nl/professionals/regist... .



15 Oktober bij het openbaar maken van hun REFOCUS plan 4,1% van de aandelen.

1 week later 6%, officiële melding bij het AFM.

Op 1 week een 3 miljoen aandelen bijgekocht, Gaan er serieus tegenaan.

En dan hebben we nog niets gehoord van de Spaanse dame,....
Die zal er ook wel diep inzitten....


Veronderstel dat volgende week berichten gaan verschijnen van grote partijen die hun steun toezeggen.

En dan de week erachter bericht dat ze doorgekocht hebben naar 10%??

Er wordt brandhout gemaakt van de claimemissie en het management.
16.985 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 ... 846 847 848 849 850 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 27 nov 2020 17:35
Koers 63,160
Verschil -0,020 (-0,03%)
Hoog 63,700
Laag 62,100
Volume 1.080.634
Volume gemiddeld 1.707.015
Volume gisteren 989.486