Forum: Galapagos » Galapagos februari 2019 » Pagina: 108 | Eurobench.com

Galapagos februari 2019

2.782 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ... 136 137 138 139 140 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
DeZwarteRidder
0
quote:

Mopperaar schreef op 12 feb 2019 om 10:31:


Een scheet van de portier van het bedrijfsgebouw wordt hier al gezien als een teken van God dat de overname nakend is.

Meestal wordt een overname ontdekt door de schoonmaker die memobriefjes uit de prullenbak zit te lezen en wordt deze schoonmaker stinkend rijk door een flinke hoeveelheid opties te kopen.
C200
0
quote:

Palmerston schreef op 12 feb 2019 om 10:45:


Slot boven 90 zou heel mooi zijn.


Boven de 92 ook.
tsete
0
Ik kan het woord overname niet meer horen, das nu al meer dan een jaar van dienen zever
Saboroso
1
Galapagos volgt de biotechstijging vandaag. Nog niet iets om je zo druk te maken. Eerst maar eens de laatste emissiekoers van 100 zien dan wordt het weer een beetje serieus.
dimitri00
0
quote:

tsete schreef op 12 feb 2019 om 10:58:


Ik kan het woord overname niet meer horen, das nu al meer dan een jaar van dienen zever


en zo zal het nog vele jaren zijn
Kompas
0
Richting opening US ligt er nog een gap naar het slot van gister op € 89,22
Eens zien of we daar dit keer vandaan kunnen blijven....
dimitri00
0
ik denk niet dat deze stijging doorzet. het nieuws van gilead heeft terug hoop op snel nieuws gebracht, als dat vanavond niet komt dan dippen we terug.
maxen
32
quote:

Paniekvogel schreef op 12 feb 2019 om 10:29:


[...] Beste pe26, wat zie jij op dit moment als het grootste risico voor Filgotinib? Ik bedoel het meest negatieve, hoe onwaarschijnlijk ook. ThanX

Als ik even mag.....

Paniekvogel, die vraag is niet goed, vooral het onderdeel "hoe onwaarschijnlijk ook"

Daarmee kan ik iets catastrofisch verzinnen, dat ik tegelijkertijd zeer onwaarschijnlijk acht. Bijvoorbeeld....:Filgotinib blijkt in Finch 1/3 het risico op Alzheimer met een factor 20 te verhogen. Dan zou het over en uit zijn voor Filgotinib. Maar er is helemaal niets dat daar op wijst. Het is dus superonwaarschijnlijk. En dus is het niet zinvol om je er mee bezig te houden.

Een beter geformuleerde vraagstelling zou zijn: Wat zouden de meest waarschijnlijke risico's zijn voor Filgotinib, hoe waarschijnlijk zijn die en wat zijn de eventuele gevolgen:

-Filgotib heeft een lagere werkzaamheid dan upa.
Uit eerdere onderzoeken bleek werkzaamheid ongeveer even goed. Dus kans is redelijk dat uit Finch 1 of 3 blijkt dat de werkzaamheid een pietsie lager blijkt. Maar omdat de hogere dosis van Upa waarschijnlijk teruggetrokken gaat worden, is die kans al weer wat lager geworden. En bij ongeveer gelijke werkzaamheid geeft de veiligheid de doorslag. Dus anders dan 'bragging rights' en makkelijker marketing maakt het niet heel veel uit of upa of filgo een paar procentjes meer of minder scoort.

-Filgotinib heeft een lagere werkzaamheid dan Humira. Onwaarschijnlijk, daar upa al aantoonde beter te zijn dan Humira. Dit zou niet de toekeuring van filgo tegenhouden, maar wel lagere verkopen betekenen.

-Filgo heeft een slechtere veiligheid dan upa en andere JAKs. Behoorlijk onwaarschijnlijk, gezien de vele patient years aan data die al verzameld zijn, en waarbij Filgo bijna altijd als beste scoort. Dit zou een serieuze blow zijn, met black box waarschuwingen, en wegvallen van het belangrijkste onderscheidende punt van filgo. Omzetverwachtingen zouden flink naar beneden worden bijgesteld.

-Filgo heeft een slechtere veiligheid dan Humira. Behoorlijk onwaarschijnlijk, daar upa al aantoonde veiliger te zijn dan Humira. Het zou veroveren van markt op Humira moeilijker maken.

-Filgo heeft in F1/F3 opeens veel DVT/PE gevallen. Onwaarschijnlijk. Maar door de lage aantallen is het mogelijk dat er toevallig een hoger dan verwachte rate uitkomt. Als dit gebeurt, en filgo blijkt een vergelijkbaar hoge rate als baricitinib en upa te krijgen, wordt het alsnog goedgekeurd, met een black box warning, en een nadeel waar de Humira verkopers op gaan hameren (maar ja, dat zijn dezelfde als straks de upa verkopers, en die hebben waarschijnlijk zowiezo een black box warning voor DVT/PE). Kans op toelating van alleen lage dosis filgo (100mg) door problemen DVT/PE is erg onwaarschijnlijk, en zou slecht zijn voor omzetprognoses.

De kans dat filgo opeens zoveel DVT/PE gevallen krijgt dat ze daarin veel slechter gaan scoren dan baricitinib en upa is zeeeer onwaarschijnlijk. Als dat zou gebeuren is goedkeuring in gevaar.

-Manta zorgt voor vertraging zodat er niet in 2019 gefiled kan worden. Het lijkt niet te gaan gebeuren, maar het kan natuurlijk nog steeds dat er pas in 2020 gefiled kan worden. Mogelijk. Is geen risico voor markttoelating, maar zorgt uiteraard wel voor minder, want latere omzet. En is dan ook moeilijker om een plekje op de markt te veroveren.

-Manta heeft slechte uitslagen. Is mogelijk, maar niet erg waarschijnlijk. En zal waarschijnlijk niet leiden tot afkeuring, maar tot waarschuwing (mogelijk niet eens black box).

Samenvattend, en dit is natuurlijk slechts mijn opinie:

Alle risico's betreffende veiligheid en werkzaamheid van filgotinib vallen in het onwaarschijnlijk spectrum. Veel veiligheidsaspecten van filgo zijn vanwege de vele vele patient years ervaring d.m.v. de Darwin 3 trial statistisch gezien nu al beter bewezen dan dat ze nu/straks door de Finches bewezen zijn/gaan worden!

Door het lage voorkomen van DVT/PE 's, zijn er statistisch gezien daar nog iets meer mogelijkheden tot negatieve verrassingen (positieve verrassing t.o.v. Darwin 3 kan eigenlijk niet, omdat die data zo goed waren). Slechter dan de concurrerende JAKs zal het in ieder geval niet worden.

Manta heeft zeker nog bestaande risico's op het niet vlotjes verlopen van de toelatingsprocedure. Is niet te voorspellen hoe dat gaat lopen.

Manta heeft ook nog een klein risico dat het van invloed is op het veiligheidsprofiel. Risico op afkeuring door uitkomsten Manta is extreem laag. Risico op alleen goedkeuring lage dosis is zeer laag. Risico op black box warning is laag. Risico op vermelding uitkomsten Manta (mogelijk slechtere sperm counts) op label is aanwezig. Risico op vermelding label van (bestaande) slechte resultaten bij een preklinische proefdierenproef: Aanwezig







Sirlander
1
Maxen,
Bedankt voor je zeer onwaarschijnlijke uitleg
Er zijn altijd risico's in biotech maar probeer je de mensen bang te maken?
Ik ken anders nog een paar dingen waardoor het heel onwaarschijnlijk kan tegenvallen...

ik koop nog wat bij!
Paniekvogel
1
quote:

maxen schreef op 12 feb 2019 om 11:18:


[...]
Als ik even mag.....

Paniekvogel, die vraag is niet goed, vooral het onderdeel "hoe onwaarschijnlijk ook"

Daarmee kan ik iets catastrofisch verzinnen, dat ik tegelijkertijd zeer onwaarschijnlijk acht. Bijvoorbeeld....:Filgotinib blijkt in Finch 1/3 het risico op Alzheimer met een factor 20 te verhogen. Dan zou het over en uit zijn voor Filgotinib. Maar er is helemaal niets dat daar op wijst. Het is dus superonwaarschijnlijk. En dus is het niet zinvol om je er mee bezig te houden.

Een beter geformuleerde vraagstelling zou zijn: Wat zouden de meest waarschijnlijke risico's zijn voor Filgotinib, hoe waarschijnlijk zijn die en wat zijn de eventuele gevolgen:

-Filgotib heeft een lagere werkzaamheid dan upa.
Uit eerdere onderzoeken bleek werkzaamheid ongeveer even goed. Dus kans is redelijk dat uit Finch 1 of 3 blijkt dat de werkzaamheid een pietsie lager blijkt. Maar omdat de hogere dosis van Upa waarschijnlijk teruggetrokken gaat worden, is die kans al weer wat lager geworden. En bij ongeveer gelijke werkzaamheid geeft de veiligheid de doorslag. Dus anders dan 'bragging rights' en makkelijker marketing maakt het niet heel veel uit of upa of filgo een paar procentjes meer of minder scoort.

-Filgotinib heeft een lagere werkzaamheid dan Humira. Onwaarschijnlijk, daar upa al aantoonde beter te zijn dan Humira. Dit zou niet de toekeuring van filgo tegenhouden, maar wel lagere verkopen betekenen.

-Filgo heeft een slechtere veiligheid dan upa en andere JAKs. Behoorlijk onwaarschijnlijk, gezien de vele patient years aan data die al verzameld zijn, en waarbij Filgo bijna altijd als beste scoort. Dit zou een serieuze blow zijn, met black box waarschuwingen, en wegvallen van het belangrijkste onderscheidende punt van filgo. Omzetverwachtingen zouden flink naar beneden worden bijgesteld.

-Filgo heeft een slechtere veiligheid dan Humira. Behoorlijk onwaarschijnlijk, daar upa al aantoonde veiliger te zijn dan Humira. Het zou veroveren van markt op Humira moeilijker maken.

-Filgo heeft in F1/F3 opeens veel DVT/PE gevallen. Onwaarschijnlijk. Maar door de lage aantallen is het mogelijk dat er toevallig een hoger dan verwachte rate uitkomt. Als dit gebeurt, en filgo blijkt een vergelijkbaar hoge rate als baricitinib en upa te krijgen, wordt het alsnog goedgekeurd, met een black box warning, en een nadeel waar de Humira verkopers op gaan hameren (maar ja, dat zijn dezelfde als straks de upa verkopers, en die hebben waarschijnlijk zowiezo een black box warning voor DVT/PE). Kans op toelating van alleen lage dosis filgo (100mg) door problemen DVT/PE is erg onwaarschijnlijk, en zou slecht zijn voor omzetprognoses.

De kans dat filgo opeens zoveel DVT/PE gevallen krijgt dat ze daarin veel slechter gaan scoren dan baricitinib en upa is zeeeer onwaarschijnlijk. Als dat zou gebeuren is goedkeuring in gevaar.

-Manta zorgt voor vertraging zodat er niet in 2019 gefiled kan worden. Het lijkt niet te gaan gebeuren, maar het kan natuurlijk nog steeds dat er pas in 2020 gefiled kan worden. Mogelijk. Is geen risico voor markttoelating, maar zorgt uiteraard wel voor minder, want latere omzet. En is dan ook moeilijker om een plekje op de markt te veroveren.

-Manta heeft slechte uitslagen. Is mogelijk, maar niet erg waarschijnlijk. En zal waarschijnlijk niet leiden tot afkeuring, maar tot waarschuwing (mogelijk niet eens black box).

Samenvattend, en dit is natuurlijk slechts mijn opinie:

Alle risico's betreffende veiligheid en werkzaamheid van filgotinib vallen in het onwaarschijnlijk spectrum. Veel veiligheidsaspecten van filgo zijn vanwege de vele vele patient years ervaring d.m.v. de Darwin 3 trial statistisch gezien nu al beter bewezen dan dat ze nu/straks door de Finches bewezen zijn/gaan worden!

Door het lage voorkomen van DVT/PE 's, zijn er statistisch gezien daar nog iets meer mogelijkheden tot negatieve verrassingen (positieve verrassing t.o.v. Darwin 3 kan eigenlijk niet, omdat die data zo goed waren). Slechter dan de concurrerende JAKs zal het in ieder geval niet worden.

Manta heeft zeker nog bestaande risico's op het niet vlotjes verlopen van de toelatingsprocedure. Is niet te voorspellen hoe dat gaat lopen.

Manta heeft ook nog een klein risico dat het van invloed is op het veiligheidsprofiel. Risico op afkeuring door uitkomsten Manta is extreem laag. Risico op alleen goedkeuring lage dosis is zeer laag. Risico op black box warning is laag. Risico op vermelding uitkomsten Manta (mogelijk slechtere sperm counts) op label is aanwezig. Risico op vermelding label van (bestaande) slechte resultaten bij een preklinische proefdierenproef: Aanwezig








Beste Maxen, ondanks mij slechte formulering heb je het wel goed begrepen en dank dat je hier voor bent gaan zitten om te beantwoorden. Ik vind het belangrijk om beter inzicht te hebben op de risico's en jouw antwoorden helpen hierbij enorm. Ik moet dit nog even zorgvuldig doornemen en laten bezinken. Hartelijke groet.
Beurskingpin
1
quote:

Sirlander schreef op 12 feb 2019 om 11:27:


Maxen,
Bedankt voor je zeer onwaarschijnlijke uitleg
Er zijn altijd risico's in biotech maar probeer je de mensen bang te maken?
Ik ken anders nog een paar dingen waardoor het heel onwaarschijnlijk kan tegenvallen...

ik koop nog wat bij!



?????

Cursusje begrijpend lezen volgen zou ik zo zeggen..
dimitri00
3
quote:

Sirlander schreef op 12 feb 2019 om 11:27:


Maxen,
Bedankt voor je zeer onwaarschijnlijke uitleg
Er zijn altijd risico's in biotech maar probeer je de mensen bang te maken?
Ik ken anders nog een paar dingen waardoor het heel onwaarschijnlijk kan tegenvallen...

ik koop nog wat bij!



komaan sirlander, maxen geeft gewoon een deftig overzicht
appberg
1
quote:

Sirlander schreef op 12 feb 2019 om 11:27:


Maxen,
Bedankt voor je zeer onwaarschijnlijke uitleg
Er zijn altijd risico's in biotech maar probeer je de mensen bang te maken?
Ik ken anders nog een paar dingen waardoor het heel onwaarschijnlijk kan tegenvallen...

ik koop nog wat bij!



Wat een onzin reactie. Maxen heeft zo objectief mogelijk de scenario's uiteengezet met heldere redenering. Thanks daarvoor Maxen!
Bioteg71
0
En met een paar stukjes weer naar beneden. Kunnen weer opnieuw beginnen. De 70-man is met pensioen en de 60-man heeft zijn intrede gedaan.
Sirlander
0
Ik zie een opsomming van negatieve veronderstellingen, waarna telkens staat dat het onwaarschijnlijk is. Het is zijn volledige recht dit te doen maar denk dat de impact van dergelijke berichten onderschat wordt.
Moest ik van niet beter weten, zou ik na het lezen met de poepers zitten.
Kijk de koers zakt al door zijn bericht! (dit is dus een grapje).


Toert
3
quote:

Sirlander schreef op 12 feb 2019 om 11:49:


Ik zie een opsomming van negatieve veronderstellingen, waarna telkens staat dat het onwaarschijnlijk is. Het is zijn volledige recht dit te doen maar denk dat de impact van dergelijke berichten onderschat wordt.
Moest ik van niet beter weten, zou ik na het lezen met de poepers zitten.
Kijk de koers zakt al door zijn bericht! (dit is dus een grapje).


Ik volg je helemaal niet.

Het is een zeer mooie opsomming van de eventuele aandachtspunten, en een uitleg waarom het net zeer onwaarschijnlijk is dat die fenomenen zich zouden voordoen.

Ik vind het net een ongelofelijke KOOPargument om een lijst te zien van "gevaren", en die dan stante pede neergesabeld te zien. Vooral dat het komt van iemand (maxen dus) met een zeer zeer hoge geloofwaardigheid. Iets wat op een forum toch wel belangrijk is om te beseffen.

Een verwittigd man is er twee waard, dus in plaats van een pakketje te kopen, moet je er nu TWEE kopen !
Sparrow2
0
toch weer straf hoe het weer naar beneden wordt getrokken. Ja, het moet laag blijven. Liefst zo laag mogelijk voor sommigen want de belangen zijn MEGA groot.
2.782 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ... 136 137 138 139 140 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 15-feb-19 17:35
Koers 90,700
Verschil -0,300 (-0,33%)
Hoog 90,840
Laag 89,660
Volume 279.349
Volume gemiddeld 288.964
Volume gisteren 250.373