Heb de berekening van Wijma natuurlijk gezien.
En daar zitten enkele zeer voorzichtige aannames bij:
- Hij komt tot een maximale marktomvang van 1,5 miljard! Dat zou betekenen ongeveer de helft van de HAE-markt. Terwijl Pharming in het persbericht meldt dat het gaat om twee keer enkele miljoenen behandelingen per jaar waar Ruconest ingezet zou kunnen/moeten worden. En kijkend naar de grafiek uit de Capital Markets Briefing presentatie, was de cirkel met CIN toch wel minimaal 6 keer zo groot als die van HAE.
Wijma geeft aan dat hij uitgaat van 2,5% van alle 32.5miljoen ziekenhuisopnames, enkel in de USA, lijden tot CI-AKI. En 12% daarvan komt door CIN. En Pharming geeft aan dat het gaat om 38miljoen behandelingen, enkel in de USA, waarbij contrastvloeistof wordt gebruikt.
En 13%-21% daarvan hebben reeds een nierstoornis.
Dus Wijma komt tot ongeveer 100duizend mogelijke patienten voor Ruconest in de USA. En Pharming meld in het persbericht toch echt: een marktomvang van enkele miljoenen patienten in elk van de hoofdmarkten.
Of Wijma of Pharming, maar een van de twee zit fout.
- WACC 13%. Het contant maken van de toekomstige inkomsten. De rente op dit moment is heel wat lager.
- Marktaandeel: Volgens Wijma duurt het 5 jaar voor er een marktaandeel van meer dan 10% is verworven. Nu is deheer Wijma de specialist hier op dit gebied. Maar in mijn beleving kan dit echt niet. Als er een medicijn bestaat dat de kans op nierfalen drastisch vermindert en dat heeft geen bijwerkingen. Dan geef je dat toch aan je patienten of niet? Er is geen alternatief voorhanden. Geen concurentie! Naar mijn mening, eerder crimineel om het niet te geven.
Als ik nu een patient was in Bazel en had meegedaan aan de studie. En omdat ik toevallig in de placebo groep zat, mag ik nu de rest van mijn leven aan de nierdialise. Nou, ik zou op zijn zachts gezegt niet blij zijn.
Hij doet ook wat optimistische verwachtingen:
- De prijzen zet hij op 12000$ en 8000euro, met 60% winstmarge. En dat kan aangezien Pharming een monopolist zal zijn op dit terrein. Maar ik verwacht dat ze daar niet medogenloos gebruik van zullen maken en uiteindelijk genoegen zullen nemen met een winst van 1000euro per behandeling.
- En hij schat de kans dat het middel ook werkelijk op de markt komt op 50%. Dit is het percentage van medicijnen die de eindstreep halen na een succesvolle Phase II studie. Bazel was een Phase II studie met mensen. Dus is dat een realistische inschatting. Maar er moet nog een nieuwe grotere Phase II studie volgen schijnbaar, dus dat zou het percentage toch wat naar beneden moeten brengen.
Concluderend: Naar mijn mening beseft de beurs/markt niet wat het Bazel rapport werkelijk betekent. Het rapport was geen goed nieuws, nee, het was fenomenaal nieuws. Verwacht dat Pharming, bij de presentatie van de derde kwartaalcijfers, dit nog wat beter zal uitleggen aan de hoge heren analisten, dan ik het hier heb proberen te doen.
Ook werpt dit rapport een ander licht op een mededeling die Pharming deed tijdens de CMD op 21 juni. Ze gingen weer met koeien werken! Daar begreep ik toen niets van. Ze hadden jaren gemeld dat de productie makkelijker te hanteren/controleren was met konijnen. En daarmee zou heel gemakkelijk kunnen worden opgeschaald. En dan toch weer opnieuw met koeien beginnen? De enige conclusie die ik nu hieruit kan trekken is dat ze dus verwachten niet aan de toekomstige vraag te kunnen voldoen, als ze enkel met konijnen blijven werken, inclusief gemakkelijke opschaling.