Forum: Pharming » Pharming maart 2018 » Pagina: 514 | Eurobench.com

Pharming maart 2018

20.968 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 ... 1045 1046 1047 1048 1049 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
maliqun61
0
quote:

Pharmingbelegger2018 schreef op 11 mrt 2018 om 12:53:


[...]

Dit gaat mijn pet te boven. Hopelijk kun je me helpen.
Begrijp ik nu goed dat Heights Capital Management alle converteerbare obligaties en warrants in hun bezit hadden/hebben? En als dat zo is, en ze zijn inmiddels geconverteerd, hebben ze dan een belang van meer dan 3% als ze de aandelen niet direct verkocht hebben?


Denk ik wel. Zonder tegenbericht is hun belang nog steeds >3%. Niet meer aan converteerbare obligaties (en warrants) maar in aandelen. Dit geldt zeker voor de nu volledig omgezette converteerbare obligatielening. De 3% grens ligt nu op 17.600.000 stuks.

Maar ik begeef mij wel op glad ijs. Ik ben 100% alfa zonder enige kennis van boekhouden en bijbehorende trucs. Van Jip & Janneke moest ik ook steeds met een puntmuts op in de hoek staan.

Middellijk potentieel belang Heights per 28 januari 2017 in Pharming: 4,99%. waarvan 3,44% vanwege converteerbare obligaties (16.219.723 stuks) en 1,55% aan warrants ( 7.042.254 stuks). De percentages zijn op basis van de toen uitstaande hoeveelheid aandelen.

Totaal bedrag van de inmiddels volledig omgezette converteerbare obligatielening Euro 11.700.000
Door conversie te verkrijgen: 16.2019.723 aandelen twv 0,284. Aandeel Heights in deze lening: Euro 4.606. 401.


[verwijderd]
0
quote:

Chiddix schreef op 11 mrt 2018 om 13:11:


[...]

Hij had 2 pareltjes bij zich en die zaten aan de mouwen van zijn overhemd.

Ken ook een boer die Geert heet, maar die is niet slim.
[verwijderd]
0
quote:

Jager63 schreef op 11 mrt 2018 om 13:39:


[...]
Ken ook een boer die Geert heet, maar die is niet slim.


Welke Geert?
[verwijderd]
0
quote:

RusNetCom schreef op 11 mrt 2018 om 13:43:


[...]

Welke Geert?


Collega van me, die uitsluitend op vrouwen jaagt.
AnalytischDenker
0
quote:

maliqun61 schreef op 11 mrt 2018 om 12:41:


[...]

Het heeft even wat zoeken gekost, maar deze zeer interessante post toch teruggevonden. Dit zou de 'missing link' kunnen zijn en zo ja dan snap ik het koersverloop van de afgelopen week een beetje. Misschien was er sprake van een 'lock-up'periode. Dit verklaart ook waarom er nog steeds geen AFM melding mbt Heights Capital Management is geweest. Hun laatste melding dateert van 28 januari 2017 met een middellijk reëel belang van 4,99%. Aantal aandelen door converteerbare obligaties: 16.219.723 stuks. Aantal aandelen door warrants 7.042.254 stuks. Afwikkeling: fysieke levering.
De converteerbare obligaties zijn in ieder geval geconverteerd maar dit heeft niet geleid tot een AFM melding. Het middellijk reëel belang zou door conversie gewijzigd moeten zijn in een reëel belang. Of dit voor de AFM meldenswaardig is, weet ik niet.
Dat er geen melding is geweest kan ook natuurlijk doordat die 3% grens nog steeds niet neerwaarts is doorbroken. Kan ook zijn dat de spoorbomen gesloten waren, de brug open stond of het stoplicht op rood bleef staan zodat het fysiek niet mogelijk was bij de AFM op de stoep te staan.
Voorlopig dagelijk maar even de registers van de AFM in de gaten houden.

www.afm.nl/nl-nl/professionals/regist...



Heights Capital Management was houder van de zero coupon obligatie. Zie persberichten december 2016. Dit is een andere obligatie dan de converteerbare obligatie.

Deze zero coupon obligaties zijn in juli 2017 geherfinancierd met een nieuwe lening. Zie ook persbericht.

Heights Capital heeft vergeten haar belang bij de AFM af te melden of de AFM heeft hun afmelding niet goed verwerkt.
niceguy19502020
0
quote:

niceguy19502000 schreef op 11 mrt 2018 om 13:49:


Geert de kaasboer van de Dappermarkt in Amsterdam
Salestraveler
0
Ik blijf bij de woorden van de Vries in het laatste BNR interview van 29 januari j.l. waarin hij aangaf dat €1,50 een reële koers is. Dus we kunnen upup.
Chiddix
0
quote:

Salestraveler schreef op 11 mrt 2018 om 14:02:


Ik blijf bij de woorden van de Vries in het laatste BNR interview van 29 januari j.l. waarin hij aangaf dat €1,50 een reële koers is. Dus we kunnen upup.


Is de Vries naast CEO ook analist?
C200
0
[verwijderd]
0
de vries kan wel met die tours door het land gezegt hebben, geen emissies/splits.
weet zeker diep in zn hart,raust hij het liefs morgen nog met een bulldozer dwars door die berg aandelen.
zo het is klaverjas tijd.
Jonitijlo
0
Ze hebben 2 handelsdagen om veranderingen in belang die de meldingsdrempels overschrijden of onderschrijven te melden. Dinsdag zal de melding wel te zien zijn op het AFM
Voetjes-op-de-vloer
12
Goedemiddag,

Lees hier nu paar maandjes mee. Bezit aandelen Pharming en ben dus gebaat bij hogere koersen.
Laatste week zit het even tegen. Zal mijn beeld schetsen zo veel mogelijk gebaseerd op feiten (en bron vermelding).

Na cijfers Q3-2017 zijn er 3 analisten rapporten verschenen met verwachtingen voor Q4-2017 omzet van rond 33 mln. Koersdoelen van deze partijen gemiddeld 2,20 ultimo 2018 (koersdoel normaal o.b.v. 12 maanden).

Eind 2017/begin 2018 veel euforie over cijfers, mogelijkheden. Koersen schieten omhoog. Iedereen blij, ik ook overigens.

Ondertussen zijn er in november (26 mln.), december (33 mln.) en februari (7,5 mln.) aandelen bij gekomen. Zie registers AFM waar iedere mutatie zichtbaar is. Totaal dus 66 mln. aandelen erbij die dus ook verhandeld worden. En de obligatie belegger die ze verkregen heeft is wellicht minder aandelen houder dan lening verstrekker. Kortom deze is "verkoop gevoeliger" wellicht.

Nu de cijfers bekend zijn verandert er wel wat. De euforie wordt getemperd. Merkbaar aan alle posts.

Maar wat is gelijk gebleven of duidelijk geworden?
De cijfers zijn conform verwachtingen van de 3 eerdere analisten.
De mogelijkheden met de goedkeuringen zijn ongewijzigd (wil niet zeggen dat alles positief zal zijn).
De converteerbare leningen zijn allemaal omgezet (zie pagina 7 van Voorlopige Resultaten 2017).
Per 19 maart opname in ASCX.

Naar mijn idee geen redenen dus om aan te nemen dat de doelen van de 3 analisten gewijzigd zouden moeten worden.
Ook hun koersdoelen lijken mij daarom nog steeds opportuun.
Mooie vooruitzichten dus.

Wat betekent dit voor mij, die gebaat is bij hogere koersen:
- ja spannende tijden want het is nu wel stuk lager, en onaangenamer;
- vertrouwen naar toekomst want feitelijk zijn de vooruitzichten goed;

De realiteit "geduld is een schone zaak".

Heb dit beeld maar eens gepost omdat het wellicht een overzicht geeft.
Hoop dat het anderen kan helpen hun besluiten te nemen.

Tot slot mijn motto voor het IEX-Pharming-Forum en alle posts die mogen volgen, van wie dan ook:
"Gun iedereen het beste en respecteer ook ieders keuze !!"
[verwijderd]
0
quote:

C200 schreef op 11 mrt 2018 om 14:09:


Sijmen is vandaag nog even op het forum komen kijken. Jammer dat hij niet mee praat. Hij heeft alle antwoorden.

www.iex.nl/Leden/1457139/SijmendeVrie...

Hopelijk kan hij het een beetje volgen.
RobertD
0
quote:

JacobusJW schreef op 11 mrt 2018 om 12:05:


[...]

Voorbeeld:

100 stuks instappen/verkopen € 10

50 stuks inkopen € 8 winst €2
50 stuks verkopen € 9
50 stuks inkopen € 8 winst €1
50 stuks verkopen enz.

100 blijft gelijk totdat ze uiteindelijk alles terugkopen maar ondertussen gaat de gemiddelde verkoopprijs/instapprijs omlaag.


Ja, zo gaat het inderdaad. Totale short positie blijft hierbij gelijk en dat zien we in het geval van PH terug bij AFM.
Echter koerswaarde totale short positie gaat omhoog.

Je voorbeeld:
Er is een short positie opgebouwd voor 10e, 100 stuks.
Dan het intraday spel van coveren en weer verkopen. Blijft 100 stuks, geen verandering bij AFM.

--------------------------------------
100 stuks instappen/verkopen € 10

1) 50 stuks inkopen € 8 winst €2
2) 50 stuks verkopen € 9
3) 50 stuks inkopen € 8 winst €1
4) 50 stuks verkopen enz. <-- Er moet hier intraday wel verkocht worden anders is er in de stap 3 gecoverd en krijgen we AFM change
---------------------------------------


Ik maak er even dit van:
-------------------------------------------------------------------
100 stuks instappen/verkopen € 10

1) 50 stuks inkopen € 8 winst €2
2) 50 stuks verkopen € 9
3) 50 stuks inkopen € 7 winst €2
4) 50 stuks verkopen € 8

Als de winst(2 maal 50x2 = 200) ontrokken wordt uit de constructie, dan blijft de short positie € 10, 100 stuks.
Huidige koers in stap 4 is € 8. Papieren winst op totale short positie (10 - 8) x 100 = € 200

Om te zien of de constructie uiteindelijk winst oplevert, wordt de tussentijdse winst niet ontrokken maar gecorrigeerd op de koers waarvoor de short positie is opgebouwd. Die gaat dan van € 10 naar € 12. (100x10 + 200 / 100 stuks)
De winst laat je in de constructie zitten als het ware om achteraf bij sluiten van de gehele positie te bepalen wat de werkelijke winst is.
--------------------------------------------------------------------



Salestraveler
1
quote:

Chiddix schreef op 11 mrt 2018 om 14:07:


[...]

Is de Vries naast CEO ook analist?


Ik mag toch wel aannemen als je CEO van een onderneming bent dat je weet wat een reële aandelenkoers van je onderneming zouden moeten kunnen zijn, daar hoef je geen analist voor te zijn.
[verwijderd]
0
quote:

Sjraake schreef op 11 mrt 2018 om 12:09:


Morgen zal de markt reageren op de escapades van Trump. BMW en Mercedes dreigen met importheffingen is niet niks. Dan nog de confrontatie met China en Noord Korea. Zal een nerveus begin van de week worden.


De USA had vorig jaar een handelstekort (trade deficit) van 800 miljard dollar, vanaf 1990 tot nu toe 12.000 miljard dollar.
Tendens jaarlijks stijgende.

Duitsland had in 2016 een handelsoverschot van ongeveer 300 miljard dollar, Nederland ca. 75 miljard dollar. (Export-Meister).


China had in 2017 een handelsoverschot, alleen al met de USA, van 375 miljard dollar.

Zou jij als president van de USA dan niet ingrijpen? Je bent dit in mijn ogen zelfs verplicht.


Mbt China en Noord-Korea. Wedden dat dit binnenkort zonder problemen wordt opgelost? De linkse pers overdrijft erg graag.
[verwijderd]
0
quote:

RobertD schreef op 11 mrt 2018 om 14:25:


[...]

Ja, zo gaat het inderdaad. Totale short positie blijft hierbij gelijk en dat zien we in het geval van PH terug bij AFM.
Echter koerswaarde totale short positie gaat omhoog.

Je voorbeeld:
Er is een short positie opgebouwd voor 10e, 100 stuks.
Dan het intraday spel van coveren en weer verkopen. Blijft 100 stuks, geen verandering bij AFM.

--------------------------------------
100 stuks instappen/verkopen € 10

1) 50 stuks inkopen € 8 winst €2
2) 50 stuks verkopen € 9
3) 50 stuks inkopen € 8 winst €1
4) 50 stuks verkopen enz. <-- Er moet hier intraday wel verkocht worden anders is er in de stap 3 gecoverd en krijgen we AFM change
---------------------------------------


Ik maak er even dit van:
-------------------------------------------------------------------
100 stuks instappen/verkopen € 10

1) 50 stuks inkopen € 8 winst €2
2) 50 stuks verkopen € 9
3) 50 stuks inkopen € 7 winst €2
4) 50 stuks verkopen € 8

Als de winst(2 maal 50x2 = 200) ontrokken wordt uit de constructie, dan blijft de short positie € 10, 100 stuks.
Huidige koers in stap 4 is € 8. Papieren winst op totale short positie (10 - 8) x 100 = € 200

Om te zien of de constructie uiteindelijk winst oplevert, wordt de tussentijdse winst niet ontrokken maar gecorrigeerd op de koers waarvoor de short positie is opgebouwd. Die gaat dan van € 10 naar € 12. (100x10 + 200 / 100 stuks)
De winst laat je in de constructie zitten als het ware om achteraf bij sluiten van de gehele positie te bepalen wat de werkelijke winst is.
--------------------------------------------------------------------






Volgens begrijp jij de werking die ik voor ogen had niet helemaal.
Van de eerste 100 blijven er uiteindelijk 50 met een (aanschaf)prijs van €10 staan. Met de andere 50 wordt dagelijks gegoocheld.

De gemiddelde aanschafprijs gaat daarmee dus omlaag.
Sjraake
0
quote:

JacobusJW schreef op 11 mrt 2018 om 14:44:


[...]

De USA had vorig jaar een handelstekort (trade deficit) van 800 miljard dollar, vanaf 1990 tot nu toe 12.000 miljard dollar.
Tendens jaarlijks stijgende.

Duitsland had in 2016 een handelsoverschot van ongeveer 300 miljard dollar, Nederland ca. 75 miljard dollar. (Export-Meister).


China had in 2017 een handelsoverschot, alleen al met de USA, van 375 miljard dollar.

Zou jij als president van de USA dan niet ingrijpen? Je bent dit in mijn ogen zelfs verplicht.


Mbt China en Noord-Korea. Wedden dat dit binnenkort zonder problemen wordt opgelost? De linkse pers overdrijft erg graag.
Sjraake
0
20.968 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 ... 1045 1046 1047 1048 1049 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 20-sep-19 17:35
Koers 1,306
Verschil -0,018 (-1,32%)
Hoog 1,345
Laag 1,267
Volume 22.300.720
Volume gemiddeld 14.047.735
Volume gisteren 21.635.236