Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

TRUMP

70.731 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 ... 3533 3534 3535 3536 3537 » | Laatste

Omlaag ↓

gnocchi. 22 januari 2021 22:48

De citaten hier van (echte) Paralympians zijn gewoon verwoestend.

Dit is dezelfde GOP-congreslid die nu ook zegt dat hij op 6 januari een pistool op de House-verdieping had.

twitter.com/maddow/status/13526989427...

www.thenation.com/article/politics/ma...

ff_relativeren 22 januari 2021 23:14

Republikeinse Senatoren hebben geen zin om Trump te veroordelen in het (Senaats) Impeachment proces : edition.cnn.com/2021/01/22/politics/s... .

luchtschip 23 januari 2021 00:47

quote:
ff_relativeren schreef op 22 januari 2021 23:14:
Republikeinse Senatoren hebben geen zin om Trump te veroordelen in het (Senaats) Impeachment proces : edition.cnn.com/2021/01/22/politics/s... .

Het is heel simpel, wanneer er geen 17 Republikeinen Trump willen veroordelen, dan wordt de impeachment aanklacht van het Huis niet bekrachtigd.

Voor de tweede maal wordt dan de impeachment van Trump niet door de Senaat bekrachtigd.

Echter de Republikeinse Senatoren staan voor een dilemma.

Zij hebben een eed gezworen, naar eer en geweten, de belangen van hun kiezers te behartigen.

Het aandeel van Trump aangaande de Capitol 6 januari opstand door opruiing van de menigte, daar moeten zij een oordeel over vellen.

Zij hebben de keuze

1 ik veroordeel deze revolutionaire actie van Trump

2 ik veroordeel deze actie van Trump niet omdat hij niets mis gedaan heeft

In de toekomst kunnen er rechtszaken tegen Trump komen, inzake zijn financieel gedrag, maar ook inzake zijn opstelling rond de bezetting van het Capitol.

Wat nu als Trump wordt weggezet als een oplichter en een aanstichter van de Capitol revolutie ?
Dan gaat Trump de geschiedenis boeken is als een verrader van de Natie.
En dan heb jij als Senator deze man de hand boven het hoofd gehouden?
Dan gaat jouw reputatie van Senator de geschiedenisboeken is als die van iemand die een verrader heeft gesteund.
Daar hebben ook jouw kinderen en kleinkinderen in de toekomst last van.

Aan de andere kant is er de kans dat Trump een politieke beweging kan blijven leiden met veel support van een grote achterban.
Wanneer je als Senator Trump bent afgevallen hoef je niet meer te rekenen op een politieke carrière, binnen Trump's invloedssfeer.

Op een gegeven moment, wanneer puntje bij paaltje komt, gaat het bewustzijn, dat je een eed hebt afgelegd, zwaar wegen.

We wachten rustig af tot er definitief gestemd gaat worden.

Feit blijft wel dat tijdens de stemming de Senatoren kleur bekennen, een standpunt laten zien,die voor altijd bewaard blijft in de geschiedenis.

ff_relativeren 23 januari 2021 01:08

quote:
luchtschip schreef op 23 januari 2021 00:47:
[...]

Het is heel simpel, (..)

Op een gegeven moment, wanneer puntje bij paaltje komt, gaat het bewustzijn, dat je een eed hebt afgelegd, zwaar wegen.

(..)

Zo simpel is het niet , beste @ luchtschip. Als de Republikeinse Senatoren naar eer en geweten handelen en stemmen , hoe verklaar je dan dat Donald J Trump zonder kleerscheuren de 1e impeachment overleefde ?

luchtschip 23 januari 2021 01:19

Manu Raju, Chief Congressional Correspondent, @CNN :

Here’s the pre-trial schedule McConnell and Schumer agreed to, per a source familiar.

The deal :

Monday 25 januari : Exhibition of Article (of impeachment)

Tuesday 26 januari : swearing in of senators, issuance of summons

Tuesday 2 February :
>Due date for President's answer to Article
>Due date for House pre-trial brief

Monday 8 February :
>Due date for President's pre-trial brief
>Due date for House's replication to answer

Tuesday 9 February :
Due date for House pre-trial rebuttal brief ( trial can begin)

pbs.twimg.com/media/EsXzXpyXMAIFSDh?f...

twitter.com/ericgarland/status/135275...

luchtschip 23 januari 2021 02:50

quote:
ff_relativeren schreef op 23 januari 2021 01:08:
[...]
Zo simpel is het niet , beste @ luchtschip. Als de Republikeinse Senatoren naar eer en geweten handelen en stemmen , hoe verklaar je dan dat Donald J Trump zonder kleerscheuren de 1e impeachment overleefde ?

Vooropgesteld ik kan ook niet in de koppies kijken van de individuele Senatoren

De Senatoren behoren naar eer en geweten te oordelen en hebben daarvoor een eed afgelegd.

Het Huis stelt zich op als openbaar aanklager en voert de aanklacht middels een Article of Impeachment aan

Article of Impeachment : Incitement of Insurrection (aansporen tot opstand)

Vervolgens gaat de aanklacht naar de Senaat.

De Senaat krijgt een rechter aan het hoofd, 1 van de leden van de rechters van de Supreme Court.
De Senaatsleden fungeren als jury leden en oordelen na de hoorzittingen "schuldig" of "niet schuldig"
De Senaatsleden dienen, bij de start van de impeachment rechtszaak in de Senaat, een eed af te leggen dat zij zullen oordelen naar eer en geweten en het landsbelang voorop stellen.

Op basis van dit jury oordeel (het oordeel van de senatoren) zal de rechter dan zijn vonnis van impeachment uitspreken.

Waarom heeft Donald de 1ste impeachment procedure overleefd.
De Senatoren hadden toen ook hun eed afgelegd.
Daarbij kwam dat er een enorme druk middels intimidatie op hen gelegd werd, door Trump en Mitch McConnell.
Trump stond toen nog midden in zijn ambtstermijn. Er waren veel Republikeinse Senatoren gebaat met het aanblijven van Trump, omdat dit hun carrière zou waarborgen.
Trump schuldig beoordelen zou hun politieke carrière doen stoppen omdat Trump wraak zou nemen op een ieder die hem af zou vallen.

Wat is er anders bij deze tweede impeachment.
Trump is er niet meer als President. Hij kan minder druk en intimidatie uitoefenen.
Het is en veel ernstigere aanklacht dan bij de eerste impeachment.
Geen enkele senator kan tolereren dat een President mag aanzetten tot een opstand.
Dit zou bovendien een vrijbrief zijn voor toekomstige Presidenten om een revolutie te starten om de absolute macht ongestraft op te eisen.
De beslissing weegt zwaar gezien de ernst van de situatie en wanneer de President als verrader van de natie de geschiedenis in gaat, dan is het slecht voor je toekomstige reputatie en die van je nazaten , wanneer jij als Senator Trump gesteund had.

De enige druk van Trump is dat hij in de toekomst zijn achterban kan bespelen en invloed heeft op ca 70 miljoen kiezers.
Nu Trump veroordelen betekent dan dat je het bij Trump wel kan schudden.
Echter of Trump erin slaagt om leiding te blijven geven de komende 4 jaar zonder enige vorm van macht, blijft de vraag.

Pas na stemming zal blijken of Trump ook deze impeachment heeft overleefd of niet.

luchtschip 23 januari 2021 03:02

Trump's Tax Returns

Jim Sciutto, CNN Anchor & Chief National Security Correspondent :

Justice Dept lawyer said in court Friday it isn’t yet clear if Biden administration would release Donald Trump's tax returns to Congress. Executive branch under Trump had resisted allowing Democrat-led House Ways & Means Cmte to get the returns from Treasury Department & IRS (Belastingdienst)

twitter.com/jimsciutto/status/1352734...

luchtschip 23 januari 2021 03:14

'Don't do it':
McCarthy explicitly warns that attacking other members is putting them in jeopardy

Kevin McCarthy is minderheidsleider van de Republikeinen in het Huis.

Trump wilde graag anderen met naam en toenaam de schuld ergens van geven.
Nu hij geen Twittertoegang meer heeft verzoekt hij anderen de beschuldigingen te uiten.

McCarthy heeft van de FBI vernomen dat wanneer iemand publiekelijk iets wordt verweten, er vanuit het publiek ernstige bedreigingen naar betrokken persoon worden geuit.

"I've seen something I haven't seen before," he says, imploring, "So I'm asking all of you—I've called some of you personally, and I want you to know what I'm hearing."

McCarthy continues, "Do not raise another member's name on a television, whether they have a different position or not. Let's respect one another and you probably won't understand what you're doing, and I'm just warning you right now—don't do it."

www.dailykos.com/stories/2021/1/20/20...

luchtschip 23 januari 2021 04:10

6 januari Capitol bestorming.

Dit was geen spontane bestorming maar een goed geoliede operatie

Take a look at the messages Oath Keeper, Thomas Edward Caldwell, 66, of Berryville, Virginia was receiving after he announced they where inside the Capitol.. Somebody with a detailed knowledge of the building was giving him directions to where legislators were..

Terwijl Caldwell in het Capitol gebouw was, ontving hij via Facebook aanwijzingen waar de Wetgevers zich bevonden.
Hij stuurde het bericht "Inside" en kreeg daarop uitgebreide instructies over tunnels, deuren en gangen.

Met volgens de FBI bijvoorbeeld deze berichten : "Tom (Caldwell), all legislators are down in the tunnels, 3 floors down" en "go through back House chamber doors facing N, left, down hallway down steps" en een ander bericht : "all members are in the tunnels under capital, seal them in. Turn on gas"

twitter.com/ushadrons/status/13527877...

twitter.com/ushadrons/status/13527877...

Kruger 23 januari 2021 07:04

@luchtschip, ff relativeren...
Ik deel de mening/visie over de morele plicht en verantwoordelijkheid van senatoren inzake Impeachment. Echter, of zij het tactisch/electoraal spel kunnen overstijgen en vanuit een hoger, historisch perspectief oordelen blijft een open vraag.
Want mogelijk komen er later ook nog strafrechtelijke aanklachten en vervolging aan tegen Trump voor zijn aandeel in de bestorming van het Kapitool.
Bij een eventuele veroordeling (en gevangenisstraf?) sta je daar dan in de geschiedenisboeken forever te blinken als politicus die desondanks tegen Impeachment stemde wegens dezelfde feiten.
Impeachment zelf vind ik maar een mager beestje qua gevolgen. Geen jailtime, geen schadevergoedingen, ...
Veeleer "slechts" morele en politieke blamage. Zelfs uitsluiting van toekomstig openbaar ambt is enkel een mogelijk (!) bijkomende optie en dus geen vaststaand gegeven.
Zoals ik gisteren ook zei: zelfs (!) impeachment zou niet beletten dat Trump alsnog een (nieuwe of bestaande) politieke partij kan oprichten en/of leiden als officieel of de facto voorzitter (is immers geen openbaar ambt) en van daaruit zijn pionnen/stromannen aansturen. Naar eigen goeddunken.
DAT is volgens mij de existentiële knoop en nachtmerrie voor vooral de GOP vandaag. Voor of tegen Impeachment stemmen maakt op zich ... geen verschil om Trump politiek te neutraliseren. En zonder neutralisering van Trump kan je het Trumpisme niet zelf recupereren en claimen.
Moeilijk!

gnocchi. 23 januari 2021 08:27

Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/the-rea...

De echte reden waarom Trump's afzettingsproces door de Senaat nu op 8 februari begint - en waarom het een goede zaak is
Bill Palmer | 19:00 uur EST 22 januari 2021

Eerder vandaag meldden meerdere grote nieuwsuitzendingen dat de Senaat van plan was om de afzettingsprocedure van Trump volgende week te starten. Nu heeft Senaatsleider Chuck Schumer vanavond aangekondigd dat het daadwerkelijk 8 februari zal beginnen.

Dus wat is er aan de hand? Gaf Schumer plotseling toe aan Mitch McConnell? Nee, absoluut niet. Dat is niet gebeurd. In feite gebeurde wat er gebeurde vandaag in het volle zicht. Toen president Joe Biden laat vanmiddag een ondertekeningsceremonie hield, vroeg een verslaggever hem wat zijn voorkeur was voor de timing van het proces tegen afzetting. Biden zei dat hij liever had dat de senaat wacht tot zijn genomineerden als eerste zijn bevestigd. Schumer nam duidelijk een hint van de president over, want hij kondigde toen aan dat het proces niet op 26 januari, maar op 8 februari zal plaatsvinden. Biden heeft nog verschillende genomineerden te gaan, hun bevestigingshoorzittingen kunnen elk een paar dagen duren, dus de wiskunde klopt.

Desalniettemin heeft dit bepaalde experts ertoe aangezet om opportunistische goedkope schoten te nemen bij Schumer, hem ervan te beschuldigen dat hij "toegegeven" was aan McConnell of erger. Maar het kon niet duidelijker zijn wat er echt gebeurde, want het gebeurde live op televisie. Deze beslissing kwam van president Biden, niet van McConnell of iemand anders.

De timing van de rechtszaak komt goed uit. Trump is al vertrokken, dus er is geen onmiddellijke urgentie om te proberen op te schieten en hem te laten verwijderen. De rechtszaak gaat over het veroordelen van hem, zodat hij over vier jaar niet kan deelnemen, of als de Republikeinse stemmen er niet zijn, om het stemgerechtigde publiek te laten zien hoe schuldig Trump is. De enige urgentie die erbij betrokken is, is ervoor te zorgen dat het proces plaatsvindt voordat het publiek besluit om Trump niet langer verantwoordelijk te willen houden. Maar met de beelden van de Capitoolaanval nog vers in het geheugen, zal dat de komende twee weken niet gebeuren.

Kruger 23 januari 2021 08:29

Meer mijmeringen...
Vraag is of je het Trumpisme (met of zonder Trump) WIL behouden.
Eenmaal president heeft Trump onmiskenbaar de onaangeboorde poel van ontevreden, verzuurde burgers weten te verenigen, mobiliseren en een stem te geven. Als een voordien daartoe ontbrekende katalystor en, zo bleek snel, voor geheel eigen motieven.
Na 6 januari is dat leger als een pudding in elkaar gezakt, opnieuw gefragmenteerd en verdwenen in hun duistere spleten en spelonken. Politiek irrelevant. Tenzij Trump of een andere valse profeet hen daar weer uithijst.
Aan demagogen annex would-be Verlossers echter geen gebrek in deze wereld.
De opdracht voor de GOP is dus: Los de problemen van de mensen NIET op door er een demagoog op af te sturen. Nomineer de volgende demagoog NIET tot presidentskandidaat.
Kies een andere oplossing.
Iets dat de onderliggende/onderhuidse problemen van mensen wél oplost.
Dan volgen de kiezers ook.

gnocchi. 23 januari 2021 08:30

Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/fourth-...

Donald Trump is net afgesneden door zijn vierde bank toen zijn financiële crisis erger werd
Bill Palmer | 23:00 uur EST 22 januari 2021

Palmer Report vertelde u dat als Donald Trump eenmaal uit zijn ambt was vertrokken, we alleen over hem zouden blijven schrijven als er beweging was in zijn afzettingsproces, criminele schandalen, strafrechtelijk onderzoek, civiele processen of zijn financiële crisis. En ja hoor, de financiële nachtmerrie van Trump is vanavond nog erger geworden.

Drie banken, waaronder Deutsche Bank, hebben Trump al afgesneden in de nasleep van zijn oproep tot opstand van 6 januari, wat leidde tot een dodelijke binnenlandse terroristische aanslag op het Capitool met de gekozen leiders van het land erin. Nu heeft Trump er nog een vierde bank bovenop verloren.

Bank United zegt nu dat het alle bankrekeningen van Trump heeft gesloten, waarvan de Washington Post gelooft dat er maar liefst $ 25 miljoen dollar op staat. Trump heeft altijd gewerkt vanuit een positie met enorme schulden, en het grootste deel van zijn inkomen gaat naar het aflossen van die schulden. Dus een relatief kleine geldcrisis zou hem inderdaad in een faillissement kunnen duwen.

Veel meer hiervan en het zal ons niet verbazen als de schuldeisers van Trump beslag beginnen te leggen op zijn bezittingen vanwege niet-betaling van leningen, voordat officieren van justitie er zelfs maar toe kunnen komen om de bezittingen van Trump in beslag te nemen vanwege criminele activiteiten.

gnocchi. 23 januari 2021 08:35

Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/legal-e...

Juridisch expert zegt dat Trump's DOJ-verkiezingsschandaal de deur verder opent voor federale strafrechtelijke aanklachten tegen hem
Bill Palmer | 23:59 uur EST 22 januari 2021

Als Donald Trump echt niet heeft geprobeerd zichzelf te vergeven voordat hij zijn kantoor verliet, en het zit niet stiekem ergens in een la, dan zou Trump op dit moment zeker willen dat hij het had gedaan. Vanavond heeft de NYT onthuld dat Trump crimineel heeft samengespannen met een DOJ-functionaris om te proberen de verkiezingsuitslag in Georgië omver te werpen - en het staat op het punt echt lelijk voor hem te worden.

Voormalig aanklager Andrew Weissman verscheen vrijdagavond in de Lawrence O'Donnell-show en verklaarde dat hij van mening was dat dit schandaal Trump openstelt voor federale strafrechtelijke aanklachten van de DOJ en strafrechtelijke aanklachten van de staat in Georgië.

Er is geen bericht over de vraag of de nieuwe Amerikaanse procureur-generaal Merrick Garland van plan is een federale strafzaak tegen Trump in te stellen, maar de officier van justitie van Fulton County in Georgia heeft al bevestigd dat ze de acties van Trump strafrechtelijk onderzoekt. Deze nieuwe bom lijkt de kans sterk te vergroten dat Trump strafrechtelijk wordt vervolgd op federaal niveau en in Georgië.

Dit is een aanvulling op het lopende onderzoek van de Manhattan District Attorney tegen Donald Trump, dat Trump strafrechtelijk zal aanklagen wegens financiële lasten.

gnocchi. 23 januari 2021 08:38

Wat is het nu, 8 of 9 februari?
hillreporter.com/breaking-full-impeac...

[BREAKING] Full Impeachment Schedule Released; Trial Now to Begin February 9
BY Tara Dublin January 23, 2021

Kruger 23 januari 2021 08:55

Misschien is dit opnieuw gerationaliseer vanuit mijn eigen wensen.
Zou het kunnen dat Mitch McConnell op de rem staat om anderen eerst gelegenheid te geven 20 of wat civiele strafklachten tegen Trump op tafel te gooien?
Maakt het gemakkelijker om de debatten te openen over Impeachment. Voor de twijfelaars.

Plein777 23 januari 2021 10:05

quote:
Kruger schreef op 23 januari 2021 08:55:
Misschien is dit opnieuw gerationaliseer vanuit mijn eigen wensen.
Zou het kunnen dat Mitch McConnell op de rem staat om anderen eerst gelegenheid te geven 20 of wat civiele strafklachten tegen Trump op tafel te gooien?
Maakt het gemakkelijker om de debatten te openen over Impeachment. Voor de twijfelaars.

Het geeft de FBI meer tijd om verklaringen op te nemen van het 6 januari tuig, waarin ze verklaren dat ze het deden in opdracht van hun grote heilige trump.

youtu.be/i05gKtHWjGY

gnocchi. 23 januari 2021 11:33

Is dit de opstandige versie van "ze vroeg erom"?

twitter.com/gtconway3d/status/1352849...

www.huffpost.com/entry/kevin-mccarthy...

gnocchi. 23 januari 2021 12:05

Link Engels.
hillreporter.com/donald-trump-plotted...

Donald Trump heeft plannen gemaakt om de waarnemend procureur-generaal te verwijderen in een poging de verkiezingen te stelen
DOOR Brandon Gage 23 januari 2021

De pogingen van voormalig president Donald Trump om de verkiezingen van 2020 te stelen waren niet beperkt tot leugens, het aanzetten tot opstand, lichtzinnige rechtszaken of onderdrukking van kiezers.
Foto door Pete Marovich / Pool / Getty Images

Een kaskraker in de New York Times van vrijdag onthulde dat Trump met een advocaat van het ministerie van Justitie een plan had gemaakt om waarnemend procureur-generaal Jeffrey Rosen te verdrijven om het aantal stemmen in Georgië ongedaan te maken.

The Times meldt:

De bescheiden advocaat die aan het plan werkte, Jeffrey Clark, had manieren bedacht om twijfel te zaaien over de verkiezingsresultaten en om de voortdurende juridische strijd van de heer Trump en de druk op politici in Georgië te versterken. Omdat de heer Rosen de smeekbeden van de president om die plannen uit te voeren had geweigerd, stond de heer Trump op het punt te beslissen of hij meneer Rosen zou ontslaan en hem zou vervangen door meneer Clark.

Het plan mislukte toen ambtenaren van het ministerie van Justitie lucht van het plan kregen en massaal dreigden af ??te treden.

Hun informele pact hielp de heer Trump er uiteindelijk toe over te halen de heer Rosen op zijn plaats te houden, omdat ze berekende dat een furore over massale onttrekkingen aan de top van het ministerie van Justitie elke aandacht zou verduisteren van zijn ongegronde beschuldigingen van kiezersfraude. De beslissing van de heer Trump kwam pas nadat de heer Rosen en de heer Clark hun concurrerende zaken aan hem hadden voorgelegd tijdens een bizarre bijeenkomst in het Witte Huis die twee functionarissen vergeleken met een aflevering van de realityshow van de heer Trump 'The Apprentice', hoewel een die aanleiding zou kunnen geven tot een constitutionele crisis.

Het plan van Clark, zo concludeerden de functionarissen, zou het ministerie, de regering en de rechtsstaat ernstig schaden. Urenlang stuurden ze angstig berichten en belden ze elkaar terwijl ze wachtten op het lot van meneer Rosen.

Toen Clark hierover door The Times werd ondervraagd, beweerde hij dat zijn gesprekken met Trump werden beschermd onder "de restricties van het wettelijke voorrecht".

Hij benadrukte ook dat de verslagen, opgesteld door vier voormalige leden van de Trump-regering die op voorwaarde van anonimiteit spraken, onjuist waren. Clark legde echter niet uit waarom.

'Senior advocaten van het ministerie van Justitie geven, niet ongebruikelijk, juridisch advies aan het Witte Huis als onderdeel van onze taken. Al mijn officiële communicatie was in overeenstemming met de wet, ”vertelde Clark de publicatie.

"Mijn praktijk is om te vertrouwen op beëdigde getuigenissen om betwiste feitelijke claims te beoordelen", zei Clark. “Er was een openhartige bespreking van opties en voor- en nadelen met de president. Het is jammer dat degenen die deel uitmaakten van een geprivilegieerd juridisch gesprek in het openbaar commentaar gaven op dergelijke interne beraadslagingen, terwijl ze ook alle discussies verdraaiden. "

Trump weigerde commentaar te geven. Maar een van zijn adviseurs vertelde The Times dat de president gefocust was op "ongebreidelde verkiezingsfraude die ons systeem jarenlang heeft geteisterd", ondanks dat er geen bewijs is om die beweringen te ondersteunen:

De persoon voegde eraan toe dat "elke bewering van het tegendeel onjuist is en wordt aangestuurd door degenen die het systeem gebroken willen houden".

Rosen weigerde te voldoen aan de pogingen van Trump om de Amerikaanse democratie op zijn kop te zetten.

Hij legde Trump rechtstreeks uit dat het ministerie van Justitie geen bewijs van fraude bij de verkiezingen had gevonden:

Hij beweerde dat hij beslissingen zou nemen op basis van de feiten en de wet, en hij herhaalde wat de heer Barr persoonlijk tegen de heer Trump had gezegd: de afdeling had stemonregelmatigheden onderzocht en vond geen bewijs van wijdverbreide fraude.

Trump bleef terugdringen:

Maar de heer Trump bleef na de vergadering druk uitoefenen op de heer Rosen - telefonisch en persoonlijk. Hij zei herhaaldelijk dat hij niet begreep waarom het ministerie van Justitie geen bewijs had gevonden dat samenzweringstheorieën over de verkiezing ondersteunde die sommige van zijn persoonlijke advocaten hadden omarmd. Hij verklaarde dat de afdeling niet hard genoeg voor hem vocht.

gbakl 23 januari 2021 12:29

.'Trump wilde met nieuwe minister verkiezingen ongeldig verklaren'
ANP 2 uur geleden

WASHINGTON (ANP/AFP) - Oud-president Donald Trump heeft in de eindfase van zijn ambtstermijn met de gedachten gespeeld om toenmalig Amerikaans minister van Justitie Jeffrey Rosen te ontslaan. Hij wilde hem vervangen door een jurist die voor hem de verkiezingsuitslag in de staat Georgia ongeldig zou verklaren.

Dat schrijven Amerikaanse media, waaronder The New York Times en The Washington Post. Trump zou hebben afgezien van het plan toen hij te horen kreeg dat alle topmensen op het ministerie onmiddellijk ontslag zouden nemen als hij dit plan in werking zou zetten.

Trump zou tot zijn idee zijn gekomen omdat hij zeer ontstemd was over de weigering van de justitietop om verkiezingsuitslagen ongeldig te verklaren. Hij kreeg bij het voornemen tot ontslag van Rosen wel steun van Jeffrey Clark, een advocaat van het ministerie van Justitie die de beweringen van Trump steunde dat de verkiezingen waren gestolen.
..................

het zijn maar details uit 4 jaar wanbeleid en opgeteld een beeld van een mislukte bedrijfsleider
die per ongeluk op deze funktie terecht kwam door een samenloop van omstandigheden maar
vooral door veel leugenachtige beloftes, bluf en bedrog.

dat de hirshi's, wadlopertjes etc. hier gevoelig voor zijn/waren is veelzeggend.
en het is vooral moeilijk blijkbaar om afstand te nemen van dwalingen, alleen al door alle
afkeer van alles wat democratisch is of met de democratische partij
te maken heeft.

is onbegonnen werk om steeds maar weer te wijzen op de dwalingen in feitenrelaas
en idiote inschattingen zoals good old Joe die te oud en dement zou zijn maar een trump
die over 4 jaar (!)wel eens de grote comeback zou kunnen maken en daarom een enorme
dreiging zou zijn en blijven.

70.731 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 ... 3533 3534 3535 3536 3537 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 881,68 +6,89 +0,79% 09:27


Germany40^	18.182,40	+0,25%
BEL 20	3.910,30	+0,50%
Europe50^	5.017,90	+0,19%
US30^	38.498,27	-0,02%
Nasd100^	17.577,74	+0,55%
US500^	5.081,38	+0,23%
Japan225^	38.363,76	+1,12%
Gold spot	2.323,59	+0,07%
EUR/USD	1,0690	-0,12%
WTI	83,45	+0,18%