Eurobench.com

aandeeltje! 4 maart 2017 12:10

1

Met een gerapporteerde winst van 5 cent per aandeel (2016) mag je aannemen dat het dieptepunt wel bereikt is van een firma van dit formaat in deze fase van zijn bestaan. Een startup of groeifirma mag je het niet meer noemen. Het zal wel beter gaan de komende jaren, maar of het echt iets gaat worden kwa winstgevendheid??? Voorlasnog stijgt de marge (iedereen blij, ik niet onder de indruk hoor, zegt helemaal niets) en daalt de winst per aandeel tot eigenlijk gewoon niets.
Teken dat TT haar spulllen gewoon te goedkoop wegzet of anders gezegt: uitgemolken wordt. Ik blijf erbij dat TT nooit veel zal verdienen zolang zij maar onderdeeltje blijft en met allerlei leveranciers van leveranciers moet dealen en de eindconsument steeds verder uit beeld komt.
De industrie onderhandelt nu eenmaal scherper dan de individuele consument. De autofabrikant heeft een x bedrag per auto over voor laten we zeggen electronica/navigatie. Dat is echt niet zoveel hoor. Nou daar zal een ieder in moeten delen die er iets in levert. Een vetpot zal het nooit zijn, omdat er altijd concurrentie wordt uitgelokt. Exclusieve deals met een lange looptijd zullen hier nooit komen dus zal iedereen het met iedreeen in potentie het moeten kunnen doen. Zogenaamde samanwerkingen met bv chipfabrikanten zijn niet meer dan: Onze technologie moet met die van jullie werken maar dat geld even zo goed voor alle chipfabrikanten en andersom zullen alle chipfabrikanten (van enoge importantie in business) moeten kunnen werken met alle navigatie(kaart)aanbieders (van enige importantie).

Een samenwerking is niets anders dan een noodzakelijke voorwaarde anders zijn beide partijen niet meer in de markt.

NewKidInTown 4 maart 2017 12:39

0

AB-tje.

[verwijderd] 4 maart 2017 13:21

0

quote:
aandeeltje! schreef op 4 maart 2017 12:10:
Met een gerapporteerde winst van 5 cent per aandeel (2016) mag je aannemen dat het dieptepunt wel bereikt is van een firma van dit formaat in deze fase van zijn bestaan. Een startup of groeifirma mag je het niet meer noemen. Het zal wel beter gaan de komende jaren, maar of het echt iets gaat worden kwa winstgevendheid??? Voorlasnog stijgt de marge (iedereen blij, ik niet onder de indruk hoor, zegt helemaal niets) en daalt de winst per aandeel tot eigenlijk gewoon niets.
Teken dat TT haar spulllen gewoon te goedkoop wegzet of anders gezegt: uitgemolken wordt. Ik blijf erbij dat TT nooit veel zal verdienen zolang zij maar onderdeeltje blijft en met allerlei leveranciers van leveranciers moet dealen en de eindconsument steeds verder uit beeld komt.
De industrie onderhandelt nu eenmaal scherper dan de individuele consument. De autofabrikant heeft een x bedrag per auto over voor laten we zeggen electronica/navigatie. Dat is echt niet zoveel hoor. Nou daar zal een ieder in moeten delen die er iets in levert. Een vetpot zal het nooit zijn, omdat er altijd concurrentie wordt uitgelokt. Exclusieve deals met een lange looptijd zullen hier nooit komen dus zal iedereen het met iedreeen in potentie het moeten kunnen doen. Zogenaamde samanwerkingen met bv chipfabrikanten zijn niet meer dan: Onze technologie moet met die van jullie werken maar dat geld even zo goed voor alle chipfabrikanten en andersom zullen alle chipfabrikanten (van enoge importantie in business) moeten kunnen werken met alle navigatie(kaart)aanbieders (van enige importantie).

Een samenwerking is niets anders dan een noodzakelijke voorwaarde anders zijn beide partijen niet meer in de markt.

Volgens mij heb je het gewoon over standaardisatie: ieder 'koppelvlak' dient aan te kunnen sluiten op het aangrenzende koppelvlak. Er zijn voldoende initiatieven om dat te bereiken. De industrie wil geen 'vendor-lock-in', vandaar de veel gebezigde kreet 'Open'.
Eigenlijk zouden alle componenten uitwisselbaar moeten zijn op de volgende layers:

-input (sensor)
-bewerking (AI/Machinelearning)
-map matching (cloud updates)
-aansturing (drivetrain)

Van sommige weet ik dat deze initiatieven al behoorlijk ver gevorderd zijn.
Dat is prima, want zo kunnen de OEM-ers mixen en matchen en niemand wordt uitgesloten.

holenbeer 6 juli 2017 17:35

0

Even dit draadje omhoog schoppen
Wordt er nog gerekend, dame/heren?
Voorspelling halfjaarcijfers?

[verwijderd] 11 juli 2017 15:51

0

Alle winst gedeffered zeker? wpa 0,01.
Dat zie je wel terug in de koers.

[verwijderd] 12 juli 2017 14:24

0

Stil hier.
Obv de bedrijfsconsensus zie ik dat Consumer 20% daalt tov 2015.
Eens kijken of ik Goddijn nog een zetje kan geven zaterdag.

[verwijderd] 12 juli 2017 19:26

0

natte vingerwerk, valt dat ook onder rekenen..?

holenbeer 12 juli 2017 19:34

1

quote:
*messiah* schreef op 12 juli 2017 19:26:
natte vingerwerk, valt dat ook onder rekenen..?

Ik moet ervan blozen ...

Koos99 13 juli 2017 09:17

2

Het valt me de laatste kwartalen op dat de WPA groei achterblijft bij de positieve ontwikkeling van de Cash Flow from Operations ontwikkeling. Daarom de volgende exercitie verricht:
bv:
Q1 17 Cash Flow:-1,817
Q1 16 Cash Flow:-18,367
delta Cash Flow Q1 17 vs 16: 16,550
Q1 17 Net Result: -4,556
Q1 16 Net Result: 4,766
delta Net Result Q1 17 vs 16: -9,322
Delta ontwikkeling Cash flow vs Net Result: 25,872

Dit heb ik voor de afgelopen kwartalen gedaan en dan komt er het volgende staatje uit
Q2 15 860
Q3 15 -16,927
Q4 15 4,706
Q1 16 -16,809
Q2 16 -4,177
Q3 16 8,237
Q4 16 44,616
Q1 17 25,872

Wat dus opvalt is dat de laatste kwartalen de cash flow ontwikkeling veel positiever is dan de Net Result ontwikkelingen, de laatste 2 kwartalen springen er echt uit. Het grote verschil tussen Cash Flow en de Net Result is de def rev, maar dan nog is het vreemd dat de verschillen de laatste kwartalen oplopen.

Mijn conclusie is dat het de laatste kwartalen reeds beter gaat dan TomTom uit de cijfers laten blijken. De cash ontwikkeling moet een keer vertaald worden naar de WPA, hopelijk zien we er wat van terug in Q2 17

Koos99 13 juli 2017 09:20

1

Hier ook nog een keer mijn inschattingen rond Q2 17

De verwachtingen voor de 17-Q2 staan op de TomTom website:

Q2-17 Q2-16 delta
Consumer 123 157 -22%
Automotive 43 25 +23%
Licensing 34 33 +2%
TTT 43 40 +8%
Revenue 243 265 -8%
Marge 61% 55% +11%
OPEX 142 133 +7%
Result before tax 6 12 -50%

Wat opvalt aan de verwachtingen is het volgende:

OpEx is gesteld dat y-o-y een groei van 3% zal hebben. In Q1 was er een groei van 10 miljoen (mede door long term incentive plan), dan kan de stijging OpEX nu niet nog een keer 9 miljoen zijn. Je kan veel van Taco zeggen, maar als hij zegt dat het 3% is dan zal het er niet ver bovenuit komen. Ik verwacht qua OpEx max 136.

Consumer wordt een daling van 22% verwacht, dat is fors. Vorig jaar werd door TT aangegeven dat Consumer tegenviel door het voetbal. Dit jaar is er geen voetbal en dan toch nog 22% naar beneden is fors en zou duiden op een versnelling. Ter vergelijking in Q1 was de neergang 16%.

Automotive is de vraag of de groei die in Q1 was ingezet gedeeltelijk kan worden vastgehouden. In Q1 was de groei van Automotive 38%, nu wordt uitgegaan van 23%

Licensing is de vraag of de flat line kan worden vastgehouden.

TTT zou mooi zijn als die een steady groei van 10% kunnen laten zien.

In Q1 17 was de bruto marge 62.3% nu is de verwachting 60.9% Met een Consumer die verder en verder achteruit gaat, moeten bruto marges van 62%+ mogelijk zijn, dus ook hier verwacht ik ruimte voor verbetering.

Het result before tax staat nu geschat op 6 milj euro. Persoonlijk verwacht ik op bovenstaande argumenten een resultaat van 15 miljoen, wat zou resulteren in adj WPA van 10 eurocent. Denk dat daarbij ook aan de euro dollar stijging.

[verwijderd] 13 juli 2017 11:25

0

de afdaling op consumer gaat een versnelling hoger ( expres) zodat men vooruit kan lopen op een draai , want in dit tempo gaat dit de Founders nu in de kaart spelen

ze hebben dan de optie of in de 2e h van het jaar het tij te keren op een spectaculaire manier en zitten vast in het zadel, of ze privatiseren het alsnog zelf en krijgen hier applaus en waardering voor, daar waar het gewoon een onbeschofte jat-partij betreft van een stelletje greedy bastards, maar de algehele euforie overwint voor sentiment bij beter en daardoor is het allemaal vergeven en vergeten en die paar slachtoffers in de free-float die uitgestapt zijn door dit treurige koersverloop hebben geen verhaal en zijn gewoon genaaid door een manier van rapportage die compleet gedirigeerd is geweest.

hoe dan ook linksom of rechtsom het gaat spectaculair beteren en dat zal zich naar de koers vertalen
het is gewoon één groot blufspel en de founders will come out on top en niemand klaagt, want een opgaande koers snoert iedereen de mond.

Beperktedijkbewaking 19 juli 2017 15:43

0

quote:
Koos99 schreef op 13 juli 2017 09:20:
Hier ook nog een keer mijn inschattingen rond Q2 17
...
In Q1 17 was de bruto marge 62.3% nu is de verwachting 60.9% Met een Consumer die verder en verder achteruit gaat, moeten bruto marges van 62%+ mogelijk zijn, dus ook hier verwacht ik ruimte voor verbetering.

Het result before tax staat nu geschat op 6 milj euro. Persoonlijk verwacht ik op bovenstaande argumenten een resultaat van 15 miljoen, wat zou resulteren in adj WPA van 10 eurocent. Denk dat daarbij ook aan de euro dollar stijging.

Het Q2-resultaat zat er excl. impairment precies tussen in: 10,5 miljoen before tax, ondanks een hoge marge van 63%. Tja, die kosten hè?

Koos99 20 juli 2017 21:41

1

In het verhaal over review Sports in combinatie met de OpEx ontwikkeling klopt iets niet.

Op 12 februari 16 Q4 publiceert TomTom:
We expect the level of investments (both CAPEX and OPEX) to show a modest increase compared with 20163, excluding acquisitions.

Modest staat voor ongeveer 3% (later ook door Taco bevestigt).

De enige parameter die TomTom niet onder controle heeft is de beurskoers, bij een stijgende beurskoers heeft TomTom een hogere OpEx vanwege de share based compensation. Het lijkt me logisch dat wanneer TomTom bekent maakt uit te gaan van een stijging van de OpEx van 3% dat dat gebeurt op een beurskoers die ongeveer gelijk blijft. En wat wil het geval de koers stond op 1 juli ongeveer onveranderd zowel tov 31 dec alsmede ook tov 11 feb.

De beurskoers en het share based programma kan daarom voor nu buiten beschouwing worden gelaten bij de ontwikkeling van de OpEx.

Wat blijkt bij de 17 Q2 cijfers, de OpEx 17 H1 vs 16 H1 is +11% (289 vs 260)
Nu komt Taco met allerlei verklaringen maar die verklaringen waren begin van het jaar ook al bekend. Er wordt elk kwartaal nadrukkelijk aangegeven dat de OpEx groeit met 3% exclusief acquisitions, er wordt niets over one-offs bekend gemaakt.

Tijdens de CC wordt bekend gemaakt dat de OpEx in 17 H2 kleiner zal zijn dan de OpEx 16 H2 voornamelijk vanwege het feit dat er veel minder aan marketing zal worden uitgegeven (60 milj ipv 80 milj).

Heeeeh, wat betkent dat? De enige manier waarop TomTom zich aan een groei van 3% in de OpEx kan houden is door het marketing budget met 20 miljoen naar benden te brengen vanwege het afbouwen van Sports.

Dus:
1, Of TomTom wist aan het begin van het jaar al dat ze Sport gingen afbouwen en dat dat fors lagere marketing kosten met zich ging meebrengen.
2. Of TomTom zat so far dik boven de geplande OpEx uitgaven. Echter in 17 Q1 werd wederom herhaald dat OpEx met 3% zou groeien.

Persoonlijk denk ik het eerste, dat TomTom al langer wist dat ze gingen afbouwen op Sports en dat daar al rekening mee was gehouden in de OpEx beraming. Dat is de meest logische verklaring en zo niet dan zaten ze ruim boven hun geplande OpEx budget.

Bij deze TomTom BETRAPT

marique 21 juli 2017 11:11

0

quote:
Koos99 schreef op 20 juli 2017 21:41:
(...)
1, Of TomTom wist aan het begin van het jaar al dat ze Sport gingen afbouwen en dat dat fors lagere marketing kosten met zich ging meebrengen.
(...)

Heb vorig jaar laten zien dat vanaf '15 de afschrijving op Consumer fors werd terugggeschroefd ten 'gunste' van Automotive.

Bij Q17-1 werd bij de BU toelichting Consumer als laatste gepresenteerd. In voorgaande jaren stond Consumer altijd bovenaan.

De afbouw van Consumer gaat geleidelijk maar mag toch geen verrassing zijn.

Dat de sportspeeltjes nu definitief worden geschrapt vind ik een goede beslissing.

boem! 21 juli 2017 12:08

0

In aanvulling daarop.
De resterende geactiveerde goodwill uit 2008 ten tijde van de acquisitie van Tele-Atlas toebedeeld aan Consumer wordt nu in het 2q 2017 geheel afgeboekt met als reden de tegenvallende verkopen van het Sports gedeelte in Consumer welk gedeelte in 2011 is opgestart.

De opmerking gemaakt door Taco dat de cash-flow in 2 de helft 2017 met nog eens 50 mio groeit ondanks het inkoopprogramma van 50 mio geeft mi aan dat de verkoop van Sports reeds is beklonken tegen minimaal 75 mio.( bij een halt van deze divisie komen er onvermijdelijk afvloeingskosten om de hoek kijken)

Consumer kan door zonder enige ballast uit het verleden nog jaren uitgemolken worden.

Ben het met je eens dat de beslissing om te stoppen met Sports getuigt van gezond verstand. ( doelstelling om te komen tot break-even met 200 mio revenue niet gehaald dan een streep erdoor heen).

marique 21 juli 2017 13:40

0

quote:
martinmartin schreef op 21 juli 2017 12:08:
In aanvulling daarop.
De resterende geactiveerde goodwill uit 2008 ten tijde van de acquisitie van Tele-Atlas toebedeeld aan Consumer wordt nu in het 2q 2017 geheel afgeboekt met als reden de tegenvallende verkopen van het Sports gedeelte in Consumer welk gedeelte in 2011 is opgestart.
(...)

Zo werd het wel gezegd en geschreven, maar klopt eigenlijk niet.
Deze impairment heeft totaal niets te maken met de mislukte sportartikelen.

Per 31/12 -16 stond er 400 mln goodwill op de balans. Op een klein bedrag na was deze 400 mln de resterende goodwill uit de TA-overname. Kort door de bocht: volledig Consumer (PND) gerelateerd. Ook de twee majeure impairments, 1000 mln in '08 en nog eens bijna 500 mln in '11 hadden uitsluitend te maken met Consumer.

Bovendien, na 9 jaren PND verkoop sinds de TA-overname hoeft er volgens IFRS nauwelijks nog op goodwill te worden afgeboekt. Dat zou alleen moeten als Consumer wordt verkocht. De eventuele verkoopprijs wordt dan verminderd met de afboeking van daartoe behorende activa, inclusief resterende goodwill.

TT meldt dat het resterende bedrag aan goodwill (400 - 169) voortaan zal worden toegerekend aan de overige drie BU's. Prima, niks mis mee. Sports en eventueel de rest van Consumer kan dan worden verkocht met een gezuiverde (van goodwill verloste) boekwinst.

Los daarvan vind ik deze impairmentlast op dit moment een vreemde zaak. PND loopt weliswaar ten einde, maar de technologie, waarop de goodwill was gebaseerd, is in steeds belangrijker mate van toepassing op de overige drie BU's. De omzet daarvan stijgt en is winstgevend, zodat impairment totaal niet aan de orde is.

Anders gedacht ... niet sportartikelen maken de impairmentlast noodzakelijk maar de afkalvende winstgevendheid van de PND-omzet.
Het lijkt er sterk op dat Consumer wordt 'opgepoetst', zodat er althans op papier nog steeds sprake is van een winstgevende BU. Voor zolang als het duurt.

boem! 21 juli 2017 13:53

0

Met je eens, Consumer-oud tw PND's wordt hierdoor ontzien.
Mijn aanvulling was bedoelt om dat duidelijk te maken.

Beperktedijkbewaking 21 juli 2017 15:36

7

quote:
marique schreef op 21 juli 2017 13:40:
[...]
...
Los daarvan vind ik deze impairmentlast op dit moment een vreemde zaak. PND loopt weliswaar ten einde, maar de technologie, waarop de goodwill was gebaseerd, is in steeds belangrijker mate van toepassing op de overige drie BU's. De omzet daarvan stijgt en is winstgevend, zodat impairment totaal niet aan de orde is.

Anders gedacht ... niet sportartikelen maken de impairmentlast noodzakelijk maar de afkalvende winstgevendheid van de PND-omzet.
Het lijkt er sterk op dat Consumer wordt 'opgepoetst', zodat er althans op papier nog steeds sprake is van een winstgevende BU. Voor zolang als het duurt.

Niet alleen Consumer wordt opgepoetst, ook Telematics.
Zie het volgende rekenwerk, het eerste deel over Consumer plaatste ik woensdagavond al in de juli-draad.

Reken maar even mee met de H1-cijfers.
Consumer had een omzet van 224 (alles in miljoenen). TT noemt nooit brutomarges per bu, maar ik ga bij Consumer uit van 41%. Motivatie:
– Bij een lagere schatting is het moeilijk om gemiddeld op 63% over-all te komen.
– Twee jaar geleden noemde men, al dan niet ingefluisterd, marges van ca 35-38% voor de 'kastjes' (heb nu geen zin om het na te zoeken, ik meen dat het ING was). Omdat tegenwoordig relatief meer pnd's met met hogere-marge live services verkocht worden, zal de marge nu wat hoger zijn.
– Bij sports zal de bruto marge niet lager zijn.
– Forex-effecten pakken dit jaar niet ongunstig uit.

Dat betekent dus een bruto resultaat van 41% x 224 = 92 voor Consumer. Dat werd geheel besteed aan 'algemene' kosten (marketing tbv vooral sports, overhead, salarissen, etc.), want er blijft bij Consumer geen ebitda over (-0,3 miljoen om precies te zijn, zie HY-verslag pg. 17+18).
Na aftrek van 3 miljoen aan afschrijvingen ('da') resteert bij Consumer dan een licht negatieve ebit (-3,3).

Die 'da' van 3 miljoen is relatief laag, want de totale 'da' in H1 was 69. Kennelijk wilde men niet meer bij Consumer afschrijven, want dan zou het optisch wel erg verliesgevend worden.

Ik zeg optisch, want kijk maar eens naar de totale OPEX (457) zonder impairment (169) en afschrijvingen (die 69). Dan zie je 457-169-69 = 219 aan algemene kosten voor alle bu's bij elkaar. Daarvan neemt Consumer dus nog altijd 92/219 = 42% voor 'haar' rekening. Zelfs na alle verliezen op sports in de laatste 12 maanden!

Hetzelfde sommetje voor H1 van 2016 geeft 55%. Het neemt dus af, maar na stoppen met bleeder sports zou het wel eens minder 'rap' kunnen gaan dan Justin denkt.
Waarom dacht je dat HG woensdagmiddag zo verliefd sprak over zijn pnd's?

Zelfde sommetje voor TTT:
Omzet TTT in 2017-H1 = 80,7 waarvan 62,0 subscriptions en 18,7 hardware.
Ik schat de brutomarges op 92% resp. 37%, dus gross result = 92%x62 + 37%x18,7 = 64,0 (gemiddelde marge dus 64/80,7 = 78%).
Ebitda is 28,3 dus in rekening gebrachte opex-kosten excl. 'da' = 64-28,3 = 35,7 oftewel 16,3% van totale opex excl. 'da'.

Zelfde sommetje voor Automotive&Licensing: zie NB2 hieronder.

Samenvattend en iets precieser:
Alg. kosten bij Cons = 92,1 dat is 41,1% van omzet en 100,3% van gross result bij Cons.
Alg. kosten bij TTT = 35,7 dat is 44,2% van omzet en 55,8% van gross result bij TTT.
Alg. kosten bij A&L = 90,5 dat is 56,2% van omzet en 65,2% van gross result bij A&L.
Alg. kosten totaal = 218,5 dat is 47% van omzet en 75% van totale gross result.

NB1. Afschrijvingen:
Bij Consumer zijn de afschrijvingen 'da' 3 miljoen, zeer laag (even afgezien van die impairment natuurlijk).
Bij TTT: 'da' = 7,8 (van totale da=69), want hun ebit is 20,5. Die 'da' bij TTT is relatief laag, en bovendien vooral acquisition related. Hier wordt TTT dus 'gematst'.
Bij A&L: 'da' = 58,1, relatief zeer hoog. TT schrijft hier bijna alle R&D direct af, volgens eigen zeggen omdat veel ervan 'klantspecifiek' is.

NB2. Bruto marges:
In bovenstaand verhaal heb ik de brutomarges moeten schatten. Maar dat kan niet willekeurig. Ze moeten voldoen aan de volgende randvoorwaarde:
41% van cons 224, plus 78% van TTT 81, plus X van A&L 161 = 63% van totaal 466.
Ergo, na wat terugrekenen: geschatte bruto marge X bij Aut+Lic is een zeer plausibele 86,2%.
Dat leidt via de ebitda tot alg. kosten van 90,5 bij A&L.

Koos99 22 juli 2017 09:53

1

The difficult market circumstances combined with lower sales than planned for the second quarter has resulted in a downward revision
in the future profitability projections for Consumer Sports. As a result, TomTom recorded a full impairment charge against the goodwill
of the Consumer segment of €169 million in the second quarter 2017. This non-cash impairment charge is included within operating income (loss). The goodwill that was impaired was originally recorded at the time of the acquisition of Tele Atlas in 2008.

De impairment wordt genomen als gevolg van tegenvallende Consumer Sports. De impairment bedraagt 169 miljoen, de goodwill was ontstaan ten tijden van de Tele Atlas aankoop.

Als je er over nadenkt is het eigenlijk een vreemd verhaal:
1. Consumer Sports bestond nog niet eens ten tijde van de Tele Atlas acquisitie, maar heeft in de loop der jaren een flink stuk goodwill toegerekend gekregen.

2. In hoeverre maakt Consumer Sports gebruik van de kaarten functionaliteit. Zijdelings slecht, golfhorloges niet, de sporthorloges slechts gedeeltelijk (sporthorloges kun je net zo makkelijk off road gebruiken, de route wordt wel op de kaart geplot, maar veel toegevoegde waarde heeft dat niet), de TomTom trackers ik ken ze niet, maar volgens mij zit daar ook niet veel kaart functionaliteit in. En in de Bandit al helemaal niet. De Vio maakt er dan weer wel gebruik van.

3. Consumer PND genereert wel geld en die maken veel gebruik van de kaart functionaliteit, maar daar wordt dan weer geen enkele goodwill aan toe gekend.

Oftewel de impairment zal voornamelijk een boekhoudkundige truc zijn want heel logisch in de oren klinkt het niet. Ik ben geen accountant, maar ik neem aan dat zo'n impairment tot een flink belasting voordeel lijdt op de korte termijn en daar zal het wel voornamelijk om te doen zijn geweest.

marique 22 juli 2017 11:40

0

quote:
Koos99 schreef op 22 juli 2017 09:53:
(...)
Oftewel de impairment zal voornamelijk een boekhoudkundige truc zijn want heel logisch in de oren klinkt het niet. Ik ben geen accountant, maar ik neem aan dat zo'n impairment tot een flink belasting voordeel lijdt op de korte termijn en daar zal het wel voornamelijk om te doen zijn geweest.

boekhoudkundige truc:
Impairment totaal overbodig (zie mijn vorige posting). Maar wat het beoogde doel ervan is, weet ik ook niet. Merkwaardig dat analisten er geen vraagtekens bij zetten.

belasting voordeel:
Kan niet, impairment last is geen kostenpost voor belastingaftrek.

Interessant is wel dat bij een onvoorziene impairment last de beleggers zich te pletter schrikken en de koers omlaag jagen. Dat is omdat een impairment last alleen genomen moet worden als zeker is dat toekomstige winstgevendheid lager zal uitpakken dan oorspronkelijk werd gedacht.

Hier vloog de koers juist omhoog. Waarschijnlijk omdat beursbreed de gedachte heerst dat die sportspeeltjes een doodlopende weg was. Nu is er duidelijkheid.

Of er op PND nog verdiend wordt, weet ik niet. Heb tot dusver altijd gedacht dat PND een meer dan evenredig deel van de algemene kosten voor rekening nam en aldus een steun was voor de opbouw van de overige BU's.
Ben momenteel niet meer zo zeker van die ondersteuning.

Vertraagd	17 apr 2024 17:37
Koers	6,185
Verschil	0,000 (0,00%)
Hoog	6,755
Laag	6,040
Volume	2.045.397
Volume gemiddeld	301.687
Volume gisteren	2.045.397

17 apr	Slotcall: AEX is het kneusje van Euro...	5
17 apr	Beursblik: zwak kwartaal TomTom	1
17 apr	Beursblik: lichte tegenvaller TomTom
17 apr	AEX opent lager en Peter Wennink neem...	3
17 apr	Kleine tegenvaller bij cijfers TomTom
16 apr	Beursblik: miniem kwartaalverlies voo...
11 mrt	Beursblik: ING verhoogt koersdoel TomTom
02 feb	Beursblik: winst TomTom onderliggend ...	2
02 feb	Rode cijfers TomTom na bescheiden omz...	2
31 jan	Weer rode cijfers bij TomTom verwacht

TomTom « Terug naar discussie overzicht

De algemene rekenkamer

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

TomTom nieuws