Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

35 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Omlaag ↓

ffff 21 december 2012 14:09

Fiscale optimalisatie Deel 1

www.iex.nl/Forum/Topic/1270277/Koffie...

Beste moderator,

Van de ene kant heb ik werkelijk met U te doen. Keer op keer vraagt U de forumbezoekers het niet over elkaar te hebben, maar over het onderwerp.
Maar om begrijpelijke redenen monden meningsverschillen over fiscale optimalisatie toch iedere keer weer uit in ruzies, verdachtmakingen en vooral beledigingen.

Nou kun je wel iedere keer zo'n draad sluiten, maar dat lost uiteindelijk het probleem niet op. Afgelopen week werden in de bovenstaande draad toch mooie postings betreffende het onderwerp geplaatst en werd er gepoogd een zinvolle discussie op gang te brengen over de taak van de Overheid en over geldverspilling.

Nu ben ik van oordeel dat een discussie over de taak van de Overheid en over geldverspilling heel weinig tot niets met fiscale optimalisatie te maken heeft, maar het is althans bij mij, wel een belangrijke reden om aan fiscale optimalisatie te doen. Een soort legitimering daarvan.

Ik begrijp niet waarom die draad nu voor de derde keer gesloten is, want het onderwerp is voor IEDERE BELEGGER interessant. Al was het alleen maar om te weten wat er allemaal niet mogelijk is en in de kantlijn te lezen waarom mensen dat toepassen en er totaal geen slecht gevoel bij hebben. Omgekeerd is het ook weer interessant om te constateren hoe ontzettend boos en kwaad andere bezoekers zich maken als ze beseffen dat de fiscale afdrachten flink gekort worden/gaan worden.

Maar fiscus heeft wel ALLES met beleggen te maken en in die zin blijf ik voor een draad over dit onderwerp pleiten. Waarschijnlijk toch ook gewaardeerd door veel bezoekers, want er werd heel wat goede postings gepost.

Als we nu eens met elkaar zouden kunnen afspreken dat we het totaal met elkaar oneens zijn, maar dat dat geen reden hoeft te zijn om elkaar verrot te schelden, te kleineren of te besmeuren. Dan zijn we al een heel eind. En als de overbelaste Moderator nu eens niet teveel te doen zal krijgen in deze draad, zou ook al mooi zijn.

En dan nog even een bijdrage van mij in het kader van uitgebreide fiscale optimalisatie: Zowel op CNN, BBC, France1, France 2 en France 3, op Canvas: Putin nodigt alle rijke Fransen uit naar Rusland te komen. Ik heb hier nu toch al een mooi lijstje: Speciale arrangementen door Grieksse regering om naar Griekenland te komen; speciale om naar Portugal te komen; nog veel ruimere ( we vragen niet teveel uitleg over de oorsprong van uw vermogen) om naar Cyprus te komen en nu nodigt waarachtig Putin ook al de kapitalisten uit. Rusland heeft zich wel in recordtijd omgevormd van communisme naar kapitalisme. Dat is toch het minste dat je kunt concluderen.
Straks wordt het nog heel lastig kiezen......

Peter

ONN 21 december 2012 14:15

Heb je die Russen wel 's meegemaakt op vakantie in je hotel ? Wat een aso's zijn dat he ? Maar ik snap het wel; die hebben de tijd nodig om nette kapitalisten te worden :)

[verwijderd] 21 december 2012 14:34

Ja, die ken ik. Die gedragen zich net zo als jaloerse have-nots op een beleggersforum. En net zoals de Russen in de hotelbar de glazen stukgooien helpen ze hier de draadjes om zeep.

ONN 21 december 2012 14:42

Nou Kat, je moet het echte leven niet gaan vergelijken met een beleggersforum lijkt me. Maar als dergelijke fora iemands leven zo beheerst snap ik dat ook wel weer. Sterkte in ieder geval en alvast een fijne, gezellige en vreedzame Kerstmis toegewenst.

P.S. Je weet het nog wel he ? Altijd blijven lachen :)

[verwijderd] 21 december 2012 14:46

De discussie werd inderdaad net interessant.

Is er sprake van objectieve verspilling in geval van bijvoorbeeld uit de hand gelopen projecten voor infrastructuur etc. Is er hier dan gewoon sprake van inefficiëntie , wellicht op te lossen door meer professionaliteit en minder belangenverstrengeling door politici geen enkele bijbaan toe te staan tijdens hun actieve loopbaan.

Is er daarnaast ook een vorm van subjectieve verspilling. De discussie ging toch over met name subsidie voor kunst en cultuur. Voor de één een gruwel omdat de overheid zich hier verre van dient te houden en waardevolle kunst in staat moet zijn kostendekkend te zijn, dan wel andere inkomstenbronnen dient aan te boren. Voor de ander een noodzaak om te voorkomen dat kunst en cultuur een eenheidsworst zal worden. Jan Smit en André Rieu zijn immers niet voor iedereen het hoogtepunt van onze huidige cultuur. Dient de overheid zich dan ook verre te houden van sport en recreatie?

En dan komen ook al gauw de minder softe onderwerpen aan de orde. Is iedere euro voor ontwikkelingssamenwerking verspilling? Als burger en bedrijfsleven kunnen we immers zelf ook wel beslissen wat we willen doen voor de armen in de wereld en misschien nog wel efficiënter ook. En nog een stapje verder, wat is verspilling op het gebied van sociale zekerheid.

Hoe wordt er dan en door wie bepaalt wat er objectief met deze subjectieve zaken dient te gebeuren?

ONN 21 december 2012 14:47

Kat, heb je trouwens misschien nog een mooi kerstverhaal (al dan niet beleggingsgerelateerd) voor ons hier ? :)

[verwijderd] 21 december 2012 14:53

Ik ga met de Kerst een boek van Agatha Christie lezen. Ik heb de smaak van het genre te pakken.

[verwijderd] 21 december 2012 15:03

Zou het dan de aanbeveling verdienen om met name mensen die over een deel van hun inkomen het toptarief betalen, meer zeggenschap te geven over de wat softere zaken op het gebied van overheidsuitgaven. Een soort bestemmingsfonds voor belastingheffing in het 52% tarief en de VRH-heffing. De 'gewone' belastingbetaler hoeft zich dan immers niet zo druk meer te maken over uitspattingen met overheidsgeld. Of is het discriminatie als ook degenen die nauwelijks iets betalen niet mee mogen beslissen over besteding van het geld dat die groep extra in het laatje brengt?

marique 21 december 2012 15:16

Al die discussies over wel/niet zorgvuldige besteding van belastinggelden is hier in deze draad niet op zijn plaats.
Het gaat over fiscale optimalisatie. Ofwel, vanuit de belegger gezien, welke legitieme maatregelen je als belegger kunt nemen om belastingen te beperken of te vermijden.
Is het nou zo moeilijk om over zinnige praktijkvoorbeelden te discussiëren? Met weglating van gespeelde morele verontwaardiging?

[verwijderd] 21 december 2012 15:28

Geef dan zelf ook eens een aftrap, Marique

Ten behoeve van belasting vermijding is bijvoorbeeld verhuizen naar Bermuda een goed idee. Geen inkomsten-, vermogensbelasting en successierechten. Ook een vrijstelling van vennootschapsbelasting voor de eerste 100 jaar voor startende besloten vennootschappen. Wel veel indirecte belastingen, dus degene die het meest consumeert en in sommige gevallen het meest luxe bezit, betaalt ook daar het meeste belasting.

Vestigingseis ( 5 jaar geleden) de aankoop van een woning ( en het in bezit houden) met een waarde van minstens $ 1,25 miljoen.

Praktisch maar niet voor een ieder toepasbaar

ffff 21 december 2012 15:51

Geef dan zelf ook eens een aftrap, Marique

Beste Realist,

Je hoeft toch geen aftrap te geven als je een juiste opmerking maakt. Ik heb uit de postings van de afgelopen twee dagen begrepen dat het onderwerp zorgvuldige besteding belastinggelden zowel jou als enkele anderen enorm aanspreekt. Maar ik heb ook het gevoel: Maak daar dan een draad over en we zien wel hoe dat zich ontwikkelt. Voor je het weet geeft discussie over nuttige besteding van overheidsgelden weer aanleiding om een boeiende discussie over fiscale optimalisatie weer te sluiten. Dat is precies wat er nu juist gebeurd is....

Peter

[verwijderd] 21 december 2012 15:54

Point taken, Peter.

De discussie hier over fiscale optimalisatie zal ik overlaten aan de experts hier.

[verwijderd] 21 december 2012 16:00

Dit gaat over fiscale aspecten en NIET over beleggingen.Twee totaal verschillende zaken.Fiscaliteit hoort hier niet thuis op deze beleggerssite.
Maar toch elke keer weer die fiscale knuppel in het hoenderhok gooien.
Daarom dicht gooien dit draadje.

Fred 62 21 december 2012 17:13

quote:
simi500 schreef op 21 december 2012 16:00:
Dit gaat over fiscale aspecten en NIET over beleggingen.Twee totaal verschillende zaken.Fiscaliteit hoort hier niet thuis op deze beleggerssite.
Maar toch elke keer weer die fiscale knuppel in het hoenderhok gooien.
Daarom dicht gooien dit draadje.

Waarom zeuren over dichtgooien van dit of een ander draadje ?
één van de voordelen van een vrij land is vrijheid van meningsuiting.
Als het onderwerp je niet interesseert kijk er dan niet naar , druk niet
op het knopje wat verwijst naar dit draadje om alleen maar te zeuren
en te klikken en te smeken aan de moderator dat het weg moet ,
ik krijg daar een slecht gevoel bij , het is sniekie en ongepast SIMI,
Klikken is niet stoer .

mvg

Fred

Fred 62 21 december 2012 17:15

Een toepasselijk filmpje over werkeloosheid.

youtu.be/jsZ00zSodWI

Fred 62 21 december 2012 17:36

@FvR

Maar het klimaat waarin we nu zitten, waarin een van de meest unieke orkesten ter wereld, het Metropole orkest, nu al bijna 2 jaar met de dood wordt bedreigd, is zeker niet goed voor de kunst. Nederland heeft op het gebied van muziek internationaal een enorm goede naam, maar als we nog langer door gaan met 'beleid waar rechts de vingers bij kan aflikken' blijft daar weinig van over.

Beste FVR als het orkest echt zo uniek is als jij zegt moet het toch een peuleschil
zijn om voor een eigen boterham te zorgen , je gaf zelfs aan dat ze met grote muzikanten
spelen zoals Frank Zappa , maar Frank Zappa moet het toch ook doen zonder die overheidssteun.

Misschien zijn de mensen die naar een concert van het Metropole orkest gaan te krenterig
om hun eigen kaartje te betalen en wentelen ze die kosten af op de samenleving, met als op-
vatting , het is geen avondje uit maar het is cultuur.

Wat vindt je van de muzikanten uit het filmpje , subsidie geven of niet?

youtu.be/b0uibo6w7ZM

mvg

Fred

[verwijderd] 21 december 2012 17:39

simi500, wanneer u vindt dat fiscaliteit in de breedste zin van het woord niet thuis hoort op de iex ,waarom discussieert u dan in draadjes als fiscal cliff,de donkere dagen voor kerst, mensen laat jullie stem horen ga de straat , het rommelt in frankrijk ,politiek en prinsjesdag, wilders wil hoofddoek belasting (!) invoeren, etc. ?
en dan horen ,volgens u ook ,niet meer vele van de goede uiteenzettingen van jos koets op de iex site thuis.
als voorbeeld laatste neem aflevering 7 fiscaliteit-afm (leidraad hypotheekadvisering ).
dus u "schreeuw" ;Daarom dicht gooien dit draadje lijkt mij nogal hypocriet, denkt u zelf ook niet?
nee,natuurlijk niet want die FFFF ......bla,bla,bla, nietwaar?

peter en alle andere beleggende posters ,dank voor deel 2.
ceterum censeo moderatores dimittendos esse.

[verwijderd] 21 december 2012 17:39

quote:
katzenkop schreef op 21 december 2012 14:34:
Ja, die ken ik. Die gedragen zich net zo als jaloerse have-nots op een beleggersforum. En net zoals de Russen in de hotelbar de glazen stukgooien helpen ze hier de draadjes om zeep.

Wie zijn dan die jaloerse have nots? Als je a zegt moet je ook b durven zeggen.
Zolang Peter weer niet gaat lopen diknekken met zijn wel-of niet miljoenen en zich onthoudt van het grove beledigen van uitkeringsgerechtigden die hij "hangmatters" noemde zal ie geen last ondervinden.
Blijft natuurlijk wel het feit dat iedereen zijn mening mag geven zonder gelijk voor have not,socialist,hangmatter,ruifeter en meer van die onzin uitgemaakt te worden.

[verwijderd] 21 december 2012 17:40

quote:
fred 51 schreef op 21 december 2012 17:13:
[...]

Waarom zeuren over dichtgooien van dit of een ander draadje ?
één van de voordelen van een vrij land is vrijheid van meningsuiting.
Als het onderwerp je niet interesseert kijk er dan niet naar , druk niet
op het knopje wat verwijst naar dit draadje om alleen maar te zeuren
en te klikken en te smeken aan de moderator dat het weg moet ,
ik krijg daar een slecht gevoel bij , het is sniekie en ongepast SIMI,
Klikken is niet stoer .

mvg

Fred

Ik klik niet en smeek niet beste man.Dat ligt niet in mijn karakter.
Dit is GEEN fiscale website maar een BELEGGERSWEBSITE.
Ga op een fiscale website fiscale zaken uit de voeten doen maar niet hier.
Maar telkens weer draadjes openen om de boel op te jutten.

Salut en de kost !!

[verwijderd] 21 december 2012 17:44

quote:
fred 51 schreef op 21 december 2012 17:36:
@FvR

Maar het klimaat waarin we nu zitten, waarin een van de meest unieke orkesten ter wereld, het Metropole orkest, nu al bijna 2 jaar met de dood wordt bedreigd, is zeker niet goed voor de kunst. Nederland heeft op het gebied van muziek internationaal een enorm goede naam, maar als we nog langer door gaan met 'beleid waar rechts de vingers bij kan aflikken' blijft daar weinig van over.

Beste FVR als het orkest echt zo uniek is als jij zegt moet het toch een peuleschil
zijn om voor een eigen boterham te zorgen , je gaf zelfs aan dat ze met grote muzikanten
spelen zoals Frank Zappa , maar Frank Zappa moet het toch ook doen zonder die overheidssteun.

Misschien zijn de mensen die naar een concert van het Metropole orkest gaan te krenterig
om hun eigen kaartje te betalen en wentelen ze die kosten af op de samenleving, met als op-
vatting , het is geen avondje uit maar het is cultuur.

Wat vindt je van de muzikanten uit het filmpje , subsidie geven of niet?

youtu.be/b0uibo6w7ZM

mvg

Fred

Dat slot loevenstein moet sluiten vind ik veel erger, dan dat metropole orkest. Het kasteel van hugo de groot, een van de grootste iconen uit de nederlandse geschiedenis

35 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 860,01 -5,35 -0,62% 19 apr


Germany40^	17.714,20	-0,69%
BEL 20	3.827,75	+0,03%
Europe50^	4.904,14	-0,28%
US30^	37.851,00	0,00%
Nasd100^	17.004,48	0,00%
US500^	4.960,72	0,00%
Japan225^	37.028,48	0,00%
Gold spot	2.392,50	0,00%
EUR/USD	1,0655	+0,11%
WTI	82,10	0,00%