Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

SRLev 9%: Iemand rente ontvangen?

2.454 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 ... 119 120 121 122 123 » | Laatste

Omlaag ↓

Lk-33 25 januari 2013 15:54

Bij deze :-)

Lk-33 1 februari 2013 20:40

Deze draad kan nog blijven bestaan na 1-2-2013....

modaaltje 1 februari 2013 20:43

quote:
Lk-33 schreef:
Deze draad kan nog blijven bestaan na 1-2-2013....

Geweldig!!!!!!!!!! LK33, dat je deze humor nog hebt.( ik lag in een deuk dat ik het las, 1e keer vandaag).

benito c. 1 februari 2013 21:00

quote:
Lk-33 schreef op 1 februari 2013 20:40:
Deze draad kan nog blijven bestaan na 1-2-2013....

Ja, gelukkig wel, er zat bij mij 10% van de perp-portefeuille in, mede door de bijkoop van zwitserse stukken. Ik denk zelfs, dat nog wel is overwogen deze ook te onteigenen, maar dat DNB heeft weten duidelijk te maken, dat dat uiteindelijk meer zou kosten dan opleveren.
Bij een YTC van 8 tot 8,5% zou die naar 103 tot 106 kunnen, iets boven de ASR 10.

Lk-33 1 februari 2013 21:05

Ik voel alsof ik door een trein overreden ben maar nog sta, vooral door het nieuws en de commentaren .... per saldo op dit moment neutraal over 2013 want ik heb wel een verliesje op de 11,25%.

Ik ga meer spreiden, niet zomaar bijkopen omdat ik denk dat ik het bij het rechte eind heb. Er zijn grotere machten, overduidelijk.

[verwijderd] 1 februari 2013 21:14

quote:
Lk-33 schreef op 1 februari 2013 21:05:
Ik voel alsof ik door een trein overreden ben maar nog sta, vooral door het nieuws en de commentaren .... per saldo op dit moment neutraal over 2013 want ik heb wel een verliesje op de 11,25%.

Ik ga meer spreiden, niet zomaar bijkopen omdat ik denk dat ik het bij het rechte eind heb. Er zijn grotere machten, overduidelijk.

true that

[verwijderd] 1 februari 2013 21:23

op binck is SRLV niet verhandelbaar. Als de onteigening alleen SNS perps zou betreffen, zoals ik in eerste instantie opmaak uit de persberichten vanwaar het niet kunnen verhandelen van SRLV?

Lk-33 1 februari 2013 21:25

Alles wat gerelateerd is aan SNS Reaal kon vandaag niet worden verhandeld. Het maakt niet uit wat, risicoloos of risicovol.

benito c. 4 februari 2013 10:06

Vandaag nog wat gekocht tussen 95 en 95,5, ondanks de al grote positie. Ytc 9,77%.

Lk-33 4 februari 2013 10:12

Het snoepje van de dag....

benito c. 4 februari 2013 10:25

Op 94% ytc 10%.

[verwijderd] 4 februari 2013 10:31

Nou, hij zakt steeds verder weg op een flink gevulde laat. Waarom zou dat zijn? Bang voor de EC? Deferral van coupons? Alles wat SNS heet besmet (de seniors zeker niet)?

jrxs4all 4 februari 2013 10:33

quote:
Perpster schreef op 4 februari 2013 10:31:
Nou, hij zakt steeds verder weg op een flink gevulde laat. Waarom zou dat zijn? Bang voor de EC? Deferral van coupons? Alles wat SNS heet besmet (de seniors zeker niet)?

Volgens mij is het geen kwestie van angst (=perceptie van risico), het risico is echt gestegen.

[verwijderd] 4 februari 2013 10:39

Heb hem ook Maar wat is nu het grootste probleem?

[verwijderd] 4 februari 2013 10:40

quote:
jrxs4all schreef op 4 februari 2013 10:33:
[...]

Volgens mij is het geen kwestie van angst (=perceptie van risico), het risico is echt gestegen.

waarom yielden vergelijkbare stukken dan zoveel hoger (bijv. de Delta Lloyd 9%, of de ASR 10%)?

benito c. 4 februari 2013 10:44

Ik denk dat er inderdaad veel partijen zijn, die aan het herschikken zijn. Je ziet ook elders forse uitslagen. De markt moet tot rust komen, ik heb geen idee hoe lang dat zal duren.

jrxs4all 4 februari 2013 10:45

quote:
cootje22 schreef op 4 februari 2013 10:39:
Heb hem ook Maar wat is nu het grootste probleem?

Als je kijkt naar de redenering die is gebruikt bij de onteigening en de formulering van de betreffende bepaling in de interventiewet, is er geen enkele reden waarom de staat zou bijstorten in geval van een kapitaalstekort bij de verzekeringstak. Onteigening van de achtergestelde schulden is dan volgens mij logischer (en vooral goedkoper voor de staat), ook al is de staat eigenaar van de aandelen.

En zo lekker loopt het nu ook weer niet bij de verzekeringstak. Dat deel was overigens ook de oorzaak dat het concern in 2008 staatssteun nodig had.

VBS 4 februari 2013 10:48

Een klein beetje van gekocht. Vind het risico lager dan voor de bekendmaking dus begrijp ook niet goed dat ze niet richting de 100 of zelfs hoger vliegen.

[verwijderd] 4 februari 2013 10:50

[quote=jrxs4all]
[...]
Dank voor je reactie

modaaltje 4 februari 2013 10:58

quote:
jrxs4all schreef:
[...]

Als je kijkt naar de redenering die is gebruikt bij de onteigening en de formulering van de betreffende bepaling in de interventiewet, is er geen enkele reden waarom de staat zou bijstorten in geval van een kapitaalstekort bij de verzekeringstak. Onteigening van de achtergestelde schulden is dan volgens mij logischer (en vooral goedkoper voor de staat), ook al is de staat eigenaar van de aandelen.

En zo lekker loopt het nu ook weer niet bij de verzekeringstak. Dat deel was overigens ook de oorzaak dat het concern in 2008 staatssteun nodig had.

Inmiddels zijn alle knip en inpik instrumenten gebruikt, SNS is nu staatseigendom, en alle winsten en verliezen zijn dus voor de staat.ik zie niet zo gauw dat er verdere "inpikacties"komen, dat zou een geweldig gezichtsverlies zijn voor alle betrokken partijen( en daar zijn ze nu juist wel gevoelig voor)

2.454 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 ... 119 120 121 122 123 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 860,01 -5,35 -0,62% 18:05


Germany40^	17.725,40	-0,63%
BEL 20	3.827,75	+0,03%
Europe50^	4.914,34	-0,45%
US30^	37.924,96	-0,23%
Nasd100^	17.243,34	-1,74%
US500^	4.995,45	-1,07%
Japan225^	37.415,98	-1,54%
Gold spot	2.399,75	+0,86%
EUR/USD	1,0654	+0,10%
WTI	82,69	+0,74%