E(rood) B(blauw) Eurobench

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

19.242 Posts
Pagina: «« 1 ... 938 939 940 941 942 ... 963 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Wacko Winger 16 februari 2026 09:19
    quote:

    graham20 schreef op 16 februari 2026 08:15:

    [...]

    Desinformatie.

    Prima als U het zo wilt noemen, Ik was hier niet van op de hoogte, het punt is dat deze sancties nauwelijks effectief zijn, en dat er geen statements zijn tegen China, en dat zelfs vanuit de EU nog rechtstreeks zaken gedaan wordt met Rusland. Wat het heel krom maakt om aan de andere kant miljarden algemene middelen in te zetten om Oekranie te helpen. Een 10- 20 % algemene importheffing zou dan meer effect hebben in mijn opinie.

    fd.nl/politiek/1539827/eu-sanctioneer...
  2. Wacko Winger 16 februari 2026 10:05
    quote:

    objectief schreef op 16 februari 2026 08:05:

    [...]

    De meningen verschillen: m.i. geven we veel te weinig uit aan milieu, dat zou veel hoger moeten zijn gezien de gevaren die op ons af komen. (storm/overstromingen/EV uit Cjina).
    China proberen we in toom te houden met belasting op pakketjes, maar simpel is het niet om een wereldmacht aan te pakken die veel goedkoper produceert.
    Mijn punt is, dat wij( Nederland) al het geld dat we hebben uit kunnen geven aan milieu en klimaat, maar dat dat alleen niets verandert, zolang Amerika, China en anderen niet evenredig meedoen.
  3. forum rang 6 Littletycoon 16 februari 2026 10:15
    quote:

    graham20 schreef op 14 februari 2026 14:33:

    [...]

    De enige groep die juist wordt ontzien bij de financiering van de hogere defensie-uitgaven zijn de drieboxers:
    fiscalert.nl/belastingen/artikelen/vr...
    Allemaal leuk en aardig, echter ad hoc geneuzel. Het box 3 tarief is van 30% naar 36% gegaan en het forfaitaire % is ook verhoogd. Dat je dan toevallig niet nog een keer geplukt wordt terwijl je al extreem bent geplukt gaat nergens over.
  4. forum rang 8 objectief 16 februari 2026 11:09
    quote:

    Littletycoon schreef op 16 februari 2026 10:15:

    [...]
    Allemaal leuk en aardig, echter ad hoc geneuzel. Het box 3 tarief is van 30% naar 36% gegaan en het forfaitaire % is ook verhoogd. Dat je dan toevallig niet nog een keer geplukt wordt terwijl je al extreem bent geplukt gaat nergens over.
    Een problem is dat bijna alle partijen hiermee instemmen, kortom: we hebben dit democratisch zelf gekozen.
  5. NBosch 16 februari 2026 11:49
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 15 februari 2026 23:53:

    Met de oude box3 regeling waarbij je elk jaar 1,2% over je vermogen aftikte (verlies of niet) betaal je over 3 jaar dus 3,6%. Exact hetzelfde als in je vb, alleen betaal je het dan direct in het eerste jaar en de 2 jaren daarna betaal je niks (2e verlies en 3e jaar verlies compensatie). Kortom, wat is je punt NBosch ?

    Vb je start met 100
    Na 1 jr nieuw 106,4 en oud 108,8
    Na 2 jr nieuw 95,8 en oud 96,7
    Na 3 jr nieuw 105,4 en oud 105,1

    Je komt in het nieuwe stelsel met jouw vb dus gunstiger uit :-)
    Had me niet gerealiseerd dat de "oude" 1.2 % tarief ook al een dermate drukkend effect had. Dus laat staan het huidige 0.36*6% tarief.

    Het "positieve" is dus dat we er niet eens zo heel veel op achteruit gaan!
  6. Wacko Winger 16 februari 2026 11:57
    quote:

    NBosch schreef op 16 februari 2026 11:49:

    [...]

    Had me niet gerealiseerd dat de "oude" 1.2 % tarief ook al een dermate drukkend effect had. Dus laat staan het huidige 0.36*6% tarief.

    Het "positieve" is dus dat we er niet eens zo heel veel op achteruit gaan!
    Ik heb de discussie niet helemaal gevolgd, maar vergeet niet de huidige belasting vrije voet van €59000 tegen €1800,00 vrijgestelde inkomsten. bij een rendement van 10% scheelt dit toch €4100,00 voor een procentueel fors verschil
  7. forum rang 7 Ron Kerstens 16 februari 2026 12:12
    quote:

    NBosch schreef op 16 februari 2026 11:49:

    [...]

    Had me niet gerealiseerd dat de "oude" 1.2 % tarief ook al een dermate drukkend effect had. Dus laat staan het huidige 0.36*6% tarief.

    Het "positieve" is dus dat we er niet eens zo heel veel op achteruit gaan!
    "We" gaan er heel veel op achteruit bij hoge rendementen. Stel dat je 40% rendement haalt in een bijzonder jaar met als startbedrag 2 ton, dan betaalde je in de oude situatie 1.800 euro belasting (200k - 50k * 1,2%) en vanaf 2028 bijna 29.000 euro (36% van 80k) belasting. Nu erger ik me al jaren dood aan alle zeikerds, bezwaarmakers en de bond van belastingbetalers die tegen de 1,2% ingingen want neg rente maar dankzij hun geklaag krijgen we nu de nieuwe meerwaarde regeling. Goed gewerkt !

    Die 36% is gewoon veel te hoog, met tax op papieren winst heb ik minder moeite al is dat ook aanvechtbaar.
  8. forum rang 4 HaBe 16 februari 2026 12:47
    De overheid wil dat mensen meer gaan beleggen. Dat begrijp ik wel vanuit hun standpunt, wel de lusten en geen enkel risico lopen.
  9. forum rang 4 stockholder 16 februari 2026 14:20
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 16 februari 2026 12:12:

    [...]
    "We" gaan er heel veel op achteruit bij hoge rendementen. Stel dat je 40% rendement haalt in een bijzonder jaar met als startbedrag 2 ton, dan betaalde je in de oude situatie 1.800 euro belasting (200k - 50k * 1,2%) en vanaf 2028 bijna 29.000 euro (36% van 80k) belasting. Nu erger ik me al jaren dood aan alle zeikerds, bezwaarmakers en de bond van belastingbetalers die tegen de 1,2% ingingen want neg rente maar dankzij hun geklaag krijgen we nu de nieuwe meerwaarde regeling. Goed gewerkt !

    Die 36% is gewoon veel te hoog, met tax op papieren winst heb ik minder moeite al is dat ook aanvechtbaar.
    Bij dit voorbeeld bekruipt mij het gevoel van "gelegaliseerd stelen".
    En onze parlementariërs maar zeggen dat ze er zelf ook niet gelukkig mee zijn.Maar ja, de begroting moet sluitend worden gemaakt.
  10. forum rang 8 objectief 16 februari 2026 14:28
    Zolang mijn/ons vermogen blijft stijgen ofwel door de hogere huizenprijzen (bijna elk jaar) ofwel de effectenportefeuille, waarschijnlijk is dat het geval bij veel burgers/huishoudens, is de impact zonder gevolgen.
  11. forum rang 6 graham20 16 februari 2026 14:42
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 16 februari 2026 12:12:

    [...]
    "We" gaan er heel veel op achteruit bij hoge rendementen. Stel dat je 40% rendement haalt in een bijzonder jaar met als startbedrag 2 ton, dan betaalde je in de oude situatie 1.800 euro belasting (200k - 50k * 1,2%) en vanaf 2028 bijna 29.000 euro (36% van 80k) belasting. Nu erger ik me al jaren dood aan alle zeikerds, bezwaarmakers en de bond van belastingbetalers die tegen de 1,2% ingingen want neg rente maar dankzij hun geklaag krijgen we nu de nieuwe meerwaarde regeling. Goed gewerkt !

    Die 36% is gewoon veel te hoog, met tax op papieren winst heb ik minder moeite al is dat ook aanvechtbaar.
    Tja misschien was het te mooi om waar te blijven.

    Daarnaast, als je portefeuille past bij die van een meervoudig miljardair en de focus ligt op vermogensbehoud, zodat je hoogstens 2% op je obligaties had gehaald, dan gaat je belasting - zonder enige planning - 40% omlaag.
  12. Stapelaar 16 februari 2026 14:57
    Ik vroeg aan Grok:
    in box 3 van de inkomstenbelasting wordt onder het onderdeel Peildatum Arbitrage gevraagd of er beleggingen zijn verkocht en gekocht binnen een driemaands periode rond 1 januari. Als ik dat inderdaad deed met zakelijke overweging, moet ik de totalen van die verkoop- en koop-transacties dan toch vermelden in de aangifte, ook al deed ik niet aan peildatum arbitrage?

    Dit was het antwoord (in deze draad werd eerder met stelligheid het tegendeel aangegeven):

    "Nee, u hoeft de totalen van de verkoop- en kooptransacties niet te vermelden als u niet aan peildatumarbitrage heeft gedaan, ook al vonden de transacties plaats binnen de periode van drie maanden rondom 1 januari.
    De Belastingdienst hanteert in de aangifte inkomstenbelasting specifieke vragen over peildatumarbitrage om te beoordelen of er sprake is van een kunstmatige verschuiving van vermogen (bijvoorbeeld beleggingen verkopen voor 1 januari en binnen drie maanden erna weer aankopen) met als primair doel de box 3-heffing te verlagen. Deze vragen zijn erop gericht om transacties te identificeren die binnen de arbitrageperiode vallen (in beginsel van 1 oktober tot en met 31 maart, met 1 januari ertussen).
    Indien u de eerste vraag (of reeks vragen) met nee beantwoordt – omdat er geen sprake is van peildatumarbitrage – volgt doorgaans geen vervolgvraag waarin u bedragen moet invullen. Pas bij een bevestigend antwoord (ja, er zijn transacties binnen de drie maanden) komt de vervolgvraag over de bedragen en over de vraag of er zakelijke overwegingen waren.
    Wanneer u aannemelijk kunt maken dat de transacties uitsluitend of hoofdzakelijk zijn gebaseerd op zakelijke overwegingen (dus niet-fiscale redenen, zoals marktontwikkelingen, portefeuilleherstructurering of risicobeheer), kwalificeren zij niet als peildatumarbitrage. In dat geval geldt de anti-misbruikbepaling niet, en hoeft u geen correctie toe te passen op de peildatumwaarde. Belangrijk is wel dat u in de aangifte correct aangeeft dat er geen peildatumarbitrage aan de orde is (of, indien de software een aparte vraag stelt over zakelijke redenen, dit bevestigt).
    Kort samengevat:

    Geen peildatumarbitrage ? geen vermelding van totalen vereist.
    Wel transacties binnen drie maanden, maar puur zakelijk ? u geeft aan dat er geen (onzakelijke) peildatumarbitrage is ? geen correctie en geen opgave van bedragen.

    Het is van belang de vragen in de aangifte zorgvuldig en naar waarheid te beantwoorden. Bij twijfel of bij grotere bedragen verdient het aanbeveling dit te toetsen aan de actuele toelichting in de aangifte of een fiscaal adviseur te raadplegen, aangezien de Belastingdienst steekproefsgewijs controleert op juistheid van deze antwoorden."
  13. forum rang 7 Ron Kerstens 16 februari 2026 15:06
    Haal je geen twee verschillende dingen door elkaar ? Dit gaat over IB aangifte terwijl "de totalen" gaat over het OWR formulier.

    Bij IB aangifte kan je enkel na twee keer ja het bedrag invullen dat je hebt gebruikt "om weer terug te kopen" (de precieze zin is me ontschoten). Ik heb hier overigens over gebeld met de inspecteur afd box3 en die gaf me aan dat ik daar "gewoon" nul is moest vullen als er sprake was van trading oid (dus niet fiscale motieven). Als ze dan twijfels hadden zou ik verder uitgevraagd worden.
  14. Turfbaas 16 februari 2026 15:59
    Die tweede alinea in het bericht van Ron probeer ik even te onthouden.

    Overigens was ik vorig jaar erg blij met de Rabo die een overzicht verstrekte met alle voor OWR benodigde bedragen vanaf 2017 tot 2025. Volgens mij heb ik voor 2025 nog niet zo’n overzicht. Hopelijk komt die nog!
  15. forum rang 4 stockholder 16 februari 2026 16:24
    quote:

    graham20 schreef op 16 februari 2026 14:42:

    [...]

    Tja misschien was het te mooi om waar te blijven.

    Daarnaast, als je portefeuille past bij die van een meervoudig miljardair en de focus ligt op vermogensbehoud, zodat je hoogstens 2% op je obligaties had gehaald, dan gaat je belasting - zonder enige planning - 40% omlaag.
    2% rendement. Hier de belasting vanaf halen en dan ook nog ca 2% inflatie goed maken?
  16. forum rang 7 Ron Kerstens 16 februari 2026 17:52
    Ik las dat iemand een soort van Turing test had bedacht voor Grok, Chatgpt enz.

    Ha Grok, op 40m afstand van mijn huis is een autowasstraat. Ik moet mijn auto wassen. Zal ik met de auto gaan of gaan lopen ?

    Grok en Chatgpt kletsen zich helemaal vast met betogen dat je moet gaan lopen ivm de korte afstand. Als je dan respondeert met de opmerking dat je dan je auto niet kan wassen gaat ie bedenken hoe die auto daar te krijgen. En uiteindelijk is het ha ha sorry ik begreep het duidelijk niet.
  17. forum rang 8 josti5 16 februari 2026 17:59
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 16 februari 2026 17:52:

    Ik las dat iemand een soort van Turing test had bedacht voor Grok, Chatgpt enz.

    Ha Grok, op 40m afstand van mijn huis is een autowasstraat. Ik moet mijn auto wassen. Zal ik met de auto gaan of gaan lopen ?

    Grok en Chatgpt kletsen zich helemaal vast met betogen dat je moet gaan lopen ivm de korte afstand. Als je dan respondeert met de opmerking dat je dan je auto niet kan wassen gaat ie bedenken hoe die auto daar te krijgen. En uiteindelijk is het ha ha sorry ik begreep het duidelijk niet.
    ------------
    Velen zullen er, vaak tot schade en schande, uiteindelijk wel achter komen dat je zelf moet blijven nadenken bij alles war AI ophoest.
  18. forum rang 6 graham20 16 februari 2026 18:57
    quote:

    Turfbaas schreef op 16 februari 2026 15:59:

    Die tweede alinea in het bericht van Ron probeer ik even te onthouden.

    Overigens was ik vorig jaar erg blij met de Rabo die een overzicht verstrekte met alle voor OWR benodigde bedragen vanaf 2017 tot 2025. Volgens mij heb ik voor 2025 nog niet zo’n overzicht. Hopelijk komt die nog!
    Rond 9 januari is het periode-overzicht 2025 toegezonden waar precies dezelfde gegevens in staan (met ook het jaarresultaat).
  19. forum rang 6 graham20 16 februari 2026 19:07
    quote:

    Stapelaar schreef op 16 februari 2026 14:57:

    Ik vroeg aan Grok:
    in box 3 van de inkomstenbelasting wordt onder het onderdeel Peildatum Arbitrage gevraagd of er beleggingen zijn verkocht en gekocht binnen een driemaands periode rond 1 januari. Als ik dat inderdaad deed met zakelijke overweging, moet ik de totalen van die verkoop- en koop-transacties dan toch vermelden in de aangifte, ook al deed ik niet aan peildatum arbitrage?

    Dit was het antwoord (in deze draad werd eerder met stelligheid het tegendeel aangegeven):

    "Nee, u hoeft de totalen van de verkoop- en kooptransacties niet te vermelden als u niet aan peildatumarbitrage heeft gedaan, ook al vonden de transacties plaats binnen de periode van drie maanden rondom 1 januari.
    De Belastingdienst hanteert in de aangifte inkomstenbelasting specifieke vragen over peildatumarbitrage om te beoordelen of er sprake is van een kunstmatige verschuiving van vermogen (bijvoorbeeld beleggingen verkopen voor 1 januari en binnen drie maanden erna weer aankopen) met als primair doel de box 3-heffing te verlagen. Deze vragen zijn erop gericht om transacties te identificeren die binnen de arbitrageperiode vallen (in beginsel van 1 oktober tot en met 31 maart, met 1 januari ertussen).
    Indien u de eerste vraag (of reeks vragen) met nee beantwoordt – omdat er geen sprake is van peildatumarbitrage – volgt doorgaans geen vervolgvraag waarin u bedragen moet invullen. Pas bij een bevestigend antwoord (ja, er zijn transacties binnen de drie maanden) komt de vervolgvraag over de bedragen en over de vraag of er zakelijke overwegingen waren.
    Wanneer u aannemelijk kunt maken dat de transacties uitsluitend of hoofdzakelijk zijn gebaseerd op zakelijke overwegingen (dus niet-fiscale redenen, zoals marktontwikkelingen, portefeuilleherstructurering of risicobeheer), kwalificeren zij niet als peildatumarbitrage. In dat geval geldt de anti-misbruikbepaling niet, en hoeft u geen correctie toe te passen op de peildatumwaarde. Belangrijk is wel dat u in de aangifte correct aangeeft dat er geen peildatumarbitrage aan de orde is (of, indien de software een aparte vraag stelt over zakelijke redenen, dit bevestigt).
    Kort samengevat:

    Geen peildatumarbitrage ? geen vermelding van totalen vereist.
    Wel transacties binnen drie maanden, maar puur zakelijk ? u geeft aan dat er geen (onzakelijke) peildatumarbitrage is ? geen correctie en geen opgave van bedragen.

    Het is van belang de vragen in de aangifte zorgvuldig en naar waarheid te beantwoorden. Bij twijfel of bij grotere bedragen verdient het aanbeveling dit te toetsen aan de actuele toelichting in de aangifte of een fiscaal adviseur te raadplegen, aangezien de Belastingdienst steekproefsgewijs controleert op juistheid van deze antwoorden."
    Dit antwoord is onzinning. Het formulier vraagt in eerste instantie of je aan en verkopen binnen een driemaandsperiode hebt gedaan, ongeacht of je daar een zakelijke reden voor hebt. Of dat zo is wil de aangiftebehandelaar zelf kunnen beoordelen.
19.242 Posts
Pagina: «« 1 ... 938 939 940 941 942 ... 963 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Eurobench.com

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 462 7.818
AB InBev 3 5.631
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.357
ABN AMRO 1.572 55.772
ABO-Group 1 30
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 24 12.676
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 215 11.686
Ackermans & van Haaren 1 206
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 15 21.362
Aedifica 3 1.044
Aegon 3.231 325.174
AFC Ajax 535 7.134
Affimed NV 2 6.358
ageas 5.754 109.984
Agfa-Gevaert 15 2.188
Ahold 3.518 74.642
Air France - KLM 1.020 36.054
AIRBUS 1 15
Airspray 510 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 464 13.334
Alfen 18 29.831
Allfunds Group 4 1.776
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.284
Alpha Pro Tech 1 17
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.425 114.843
AM 227 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.840 254.190
AMG 963 142.323
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.949
AMT Holding 196 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 586
Antonov 22.538 153.606
Aperam 93 15.737
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 408
Arcadis 251 10.386
Arcelor Mittal 2.024 322.457
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 307
arGEN-X 18 11.985
Aroundtown SA 1 251
Arrowhead Research 5 9.977
Ascencio 1 40
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.101 40.927
ASML 1.763 132.404
ASR Nederland 22 4.665
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 556
Athlon Group 120 176
Atos 4 4.389
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 36 18.102
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 2 63
Azelis Group NV 2 195
Azerion 7 3.998