Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. marique 23 oktober 2025 16:32

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 06 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7884

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 21.329

   quote:

   De Wit schreef op 23 oktober 2025 14:41:

   (...)
   Die beleggingen op 0 kunnen prima later nog gecorrigeerd worden door de belastingdienst, ook als nu de aanslag reeds definitief is. De aangepaste aangifte was immers bewust onjuist ingevuld. Als ONN dan daarnaast de deadline om het formulier m.b.t. werkelijke rendement voorbij laat gaan, dan denk ik dat hij de teruggekregen box 3 belasting weer moet nabetalen, zonder mogelijkheid om dit nog te corrigeren middels het formulier werkelijk rendement.
   

   Relevanter was m.i. het advies aan ONN om alsnog het formulier met werkelijke rendementen in te sturen.
   Trek dat advies maar snel in.
   Mijn decennialange ervaring met een belastingconsulent heeft mij ervan overtuigd dat je nooit en te nimmer van dat advies moet afwijken. Onder voorwaarde dat het een goede is, want dan gaat de BD blindelings accoord met de aangifte.
2. graham20 23 oktober 2025 16:42

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 06 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2007

     Gegeven: 1318

   •    Aantal posts: 2.843

   quote:

   marique schreef op 23 oktober 2025 16:32:

   [...]
   
   Relevanter was m.i. het advies aan ONN om alsnog het formulier met werkelijke rendementen in te sturen.
   Trek dat advies maar snel in.
   Mijn decennialange ervaring met een belastingconsulent heeft mij ervan overtuigd dat je nooit en te nimmer van dat advies moet afwijken. Onder voorwaarde dat het een goede is, want dan gaat de BD blindelings accoord met de aangifte.
   

   JFC. Ten eerste, een belastingadviseur die adviseert een aangifte onjuist, althans onvolledig, in te vullen is per definitie geen "goede". Aan de voorwaarde wordt niet voldaan. Je hoeft geen academicus te zijn om dat te begrijpen.
   Ten tweede ervaringen van één persoon met één belastingconsulent zijn op zijn best een steekproef van één. Het vereist geen academische opleiding om te begrijpen dat je daaruit geen algemeen geldende conclusie kan trekken.
3. marique 23 oktober 2025 16:45

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 06 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7884

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 21.329

   E&Y is geen kleintje.
4. ASK 23 oktober 2025 17:24

   auteur info

   • ASK

     Lid sinds: 04 nov 2019

     Laatste bezoek: 05 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2732

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 2.452

   @Ron Kerstens
   Ik heb gewoon op mijn IB 2025 aangifte gekeken hoe de Belastingdienst de Box3 berekend.
   Het is ook niet eenvoudig om dat in taal weer te geven.
   Fouten maakt iedereen wel.
   Maar ik wil graag zoals ik sinds 2011 doe blijven beleggen met een gemiddeld rendement over die 14 jaren van 11,8%
5. ONN 23 oktober 2025 17:40

   auteur info

   • ONN

     Lid sinds: 27 sep 2007

     Laatste bezoek: 02 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 9202

     Gegeven: 8884

   •    Aantal posts: 50.823

   quote:

   graham20 schreef op 23 oktober 2025 16:42:

   JFC. Ten eerste, een belastingadviseur die adviseert een aangifte onjuist, althans onvolledig, in te vullen is per definitie geen "goede". Aan de voorwaarde wordt niet voldaan. Je hoeft geen academicus te zijn om dat te begrijpen.
   Ten tweede ervaringen van één persoon met één belastingconsulent zijn op zijn best een steekproef van één. Het vereist geen academische opleiding om te begrijpen dat je daaruit geen algemeen geldende conclusie kan trekken.
   

   Yep, de eerste de beste 'aangifteboer' is natuurlijk geen goede :)
   
   Heb jij eigenlijk een belastingman/boer?
6. ASK 23 oktober 2025 17:41

   auteur info

   • ASK

     Lid sinds: 04 nov 2019

     Laatste bezoek: 05 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2732

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 2.452

   Wat ook meegerekend moet worden dat je toch wel een werkelijke inflatie hebt van 5% i.p.v. wat de overheid opgeeft.
7. [verwijderd] 23 oktober 2025 19:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ASK schreef op 23 oktober 2025 17:41:

   Wat ook meegerekend moet worden dat je toch wel een werkelijke inflatie hebt van 5% i.p.v. wat de overheid opgeeft.
   

   Ik zou het bij de CBS feiten houden.
   
   11,8 % per jaar gemiddeld (rendement 2011-2025 gedeeld door 14) of 11,8% jaar op jaar gecorrigeerd voor koersverschillen. Want dat scheelt een flink slok op een borrel.
   
   Indien dat laatste werkelijk het geval is , dan ben je je dikbetaalde roeping misgelopen. geen 2,5% van de professionele fondsbeheerders lukt dat 10jaar lang en jij 14 ???? hmmmmm
8. [verwijderd] 23 oktober 2025 19:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   zie bijlage ....

   Bijlage:
9. ASK 23 oktober 2025 20:08

   auteur info

   • ASK

     Lid sinds: 04 nov 2019

     Laatste bezoek: 05 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2732

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 2.452

   @TonyX
   Mijn rendement tot nu toe in 2025
   photos.app.goo.gl/79CBNs8xWPbcURmA8
10. [verwijderd] 23 oktober 2025 23:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ASK schreef op 23 oktober 2025 20:08:

    @TonyX
    Mijn rendement tot nu toe in 2025
    photos.app.goo.gl/79CBNs8xWPbcURmA8
    

    Bijzonder knap! Mijn welgemeende felicitaties.
    
    Maar heb je dat 14 jaar lang elk jaar weten te behalen op dit niveau? In dat geval zou je allang een baan bij BlackRock of JP Morgan moeten hebben én zou jouw belegd kapitaal inmiddels veel hoger moeten zijn dan 300K lijkt mij. waar zit het addertje onder het gras ...... ;-)
12. graham20 24 oktober 2025 00:40

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 06 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2007

      Gegeven: 1318

    •    Aantal posts: 2.843

    Tja, nu moet Peter, die me niets begon en daar in 40 jaar €135 miljoen van maakte de wisselbeker voor opdeborstkloppers overdragen aan Lex, zou ik denken. Of komen bitcoinatici daar niet voor in aanmerking?
13. graham20 24 oktober 2025 07:44

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 06 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2007

      Gegeven: 1318

    •    Aantal posts: 2.843

    quote:

    marique schreef op 23 oktober 2025 16:45:

    E&Y is geen kleintje.
    

    Adviseert EY je om je vermogen “op nul te stellen” om de vermogensrendementsheffing te vermijden? Interessant!
14. ONN 24 oktober 2025 11:25

    auteur info

    • ONN

      Lid sinds: 27 sep 2007

      Laatste bezoek: 02 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 9202

      Gegeven: 8884

    •    Aantal posts: 50.823

    quote:

    graham20 schreef op 24 oktober 2025 07:44:

    Adviseert EY je om je vermogen “op nul te stellen” om de vermogensrendementsheffing te vermijden? Interessant!
    

    Suggestief!
15. ONN 24 oktober 2025 11:31

    auteur info

    • ONN

      Lid sinds: 27 sep 2007

      Laatste bezoek: 02 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 9202

      Gegeven: 8884

    •    Aantal posts: 50.823

    Nog even voor de volledigheid aangezien de casus het de brave hendriken (die wat langer op hun box-3 compensatie over 2022, mét of zonder belastingrente, moeten wachten) enorm bezighoudt :)
    
    Ik had aangegeven dat mijn belastingman de aangifte gewijzigd had. Dus de eerste aangifte was gewoon inclusief het saldo van de beleggingsrekeningen. De gewijzigde aangifte (na de berichten van de belastingdienst omtrent de aanpak van het OWR-formulier) was exclusief het saldo van de beleggingsrekeningen. Ook toen in eerste instantie een voorlopige aanslag gebaseerd op de eerste aangifte gekregen, gevolgd door een gewijzigde voorlopige aanslag gebaseerd op de gewijzigde aangifte. Twee maanden later was de aanslag definitief gemaakt.
    
    Waarschijnlijk zal het voor de brave hendriken niet veel uitmaken maar ik meld het toch maar.
    
    Prettig weekend.
16. Ron Kerstens 24 oktober 2025 12:12

    auteur info

    • Ron Kerstens

      Lid sinds: 16 dec 2011

      Laatste bezoek: 06 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5314

      Gegeven: 857

    •    Aantal posts: 6.772

    Toch nog even: de reden om je “beleggingsrekening op nul te zetten” was het feit dat je een negatief beleggingsrendement over dat jaar had behaald en de procedure om een OWR formulier in te vullen te lang vond duren waarna je belastingman het teruggaveproces versnelde door je belegde vermogen te verdonkeremanen omdat je toch recht had op die teruggave ?
    
    De les voor “brave Hendriken” is dan in elk geval dat de (geautomatiseerde) controle capaciteit bij de belastingdienst tekort schiet (en dat niemand zich zorgen hoeft te maken over bijv peildatumarbitrage).
17. [verwijderd] 24 oktober 2025 12:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ONN schreef op 24 oktober 2025 11:31:

    Nog even voor de volledigheid aangezien de casus het de brave hendriken (die wat langer op hun box-3 compensatie over 2022, mét of zonder belastingrente, moeten wachten) enorm bezighoudt :)
    
    Ik had aangegeven dat mijn belastingman de aangifte gewijzigd had. Dus de eerste aangifte was gewoon inclusief het saldo van de beleggingsrekeningen. De gewijzigde aangifte (na de berichten van de belastingdienst omtrent de aanpak van het OWR-formulier) was exclusief het saldo van de beleggingsrekeningen. Ook toen in eerste instantie een voorlopige aanslag gebaseerd op de eerste aangifte gekregen, gevolgd door een gewijzigde voorlopige aanslag gebaseerd op de gewijzigde aangifte. Twee maanden later was de aanslag definitief gemaakt.
    
    Waarschijnlijk zal het voor de brave hendriken niet veel uitmaken maar ik meld het toch maar.
    
    Prettig weekend.
    

    Er wordt hier door diverse forumdeelnemers behoorlijk gespeculeerd en ingevuld zonder de exacte feiten te kennen en/of ooit een kopie aangifte(n) van ONN te hebben gezien.
    
    Elk (voor)oordeel wordt daarmee op zijn best pure speculatie en anders wel een gevalletje feiten garbage in, garbage oordeel out. Stel voor dat men zich verder onthoudt van een verder (moreel) oordeel tot men alle relevante feiten uit eerste hand kent.
18. Turfbaas 24 oktober 2025 12:27

    auteur info

    • Turfbaas

      Lid sinds: 23 jan 2015

      Laatste bezoek: 06 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 234

      Gegeven: 291

    •    Aantal posts: 1.183

    Als je googled op ‘consumentenbond peildatumarbitrage’ krijg je een beeld van hoe de belastingdienst met controle omgaat.
19. graham20 24 oktober 2025 12:50

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 06 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2007

      Gegeven: 1318

    •    Aantal posts: 2.843

    quote:

    Ron Kerstens schreef op 24 oktober 2025 12:12:

    Toch nog even: de reden om je “beleggingsrekening op nul te zetten” was het feit dat je een negatief beleggingsrendement over dat jaar had behaald en de procedure om een OWR formulier in te vullen te lang vond duren waarna je belastingman het teruggaveproces versnelde door je belegde vermogen te verdonkeremanen omdat je toch recht had op die teruggave ?
    
    De les voor “brave Hendriken” is dan in elk geval dat de (geautomatiseerde) controle capaciteit bij de belastingdienst tekort schiet (en dat niemand zich zorgen hoeft te maken over bijv peildatumarbitrage).
    

    1 Voorlopige aangiftes worden vrijwel nooit gecontroleerd.
    2 De aangifte van ONN werd van de stapel gehaald toen die wijzigde van een aangifte met in een aangifte zonder box 3 vermogen. De eerste categorie werd aangehouden tijdens de parlementaire behandeling van de tegenbewijswet. De laatste categorie is in het algemeen minder de moeite van het controleren waard. Maar als de belastingdienst de aangifte met de renseignering van zijn broker gaat vergelijken, dan loopt ONN het risico van een navorderingsaanslag en - belangrijker - van sancties. Dat bleek al uit zijn eerste post over zijn aangifte-agrariër waaraan zijn laatste post helemaal niets verandert.
    3 Met peildatumarbitrage heeft dit weinig te maken. De voor de beoordeling daarvan vereiste gegevens daarover blijken niet direct uit de aangifte, noch uit renseignering.
    4 Voor zover ik weet is MS-DOS Cool-gen niet zo volstrekt antiek dat niet gezocht kan worden naar alle aangiftes die op wonderbaarlijke wijze wijzigden van positieve saldi beleggingen in nihi-saldi.
20. Turfbaas 24 oktober 2025 13:02

    auteur info

    • Turfbaas

      Lid sinds: 23 jan 2015

      Laatste bezoek: 06 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 234

      Gegeven: 291

    •    Aantal posts: 1.183

    ‘Controle in het kader van peildatumarbitrage’ bedoelde ik in mijn vorige posting. Niet zozeer controle in het algemeen. Dat had ik even duidelijker moeten aangeven.
21. NBosch 24 oktober 2025 13:29

    auteur info

    • NBosch

      Lid sinds: 19 dec 2018

      Laatste bezoek: 06 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 145

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 209

    Ik heb even gegoogeld op consumentenbond en pijldatumarbitrage. Interssant om te lezen. Met name wat zakelijke overwegingen zijn. Ikzelf schrijf wekelijks call opties op mijn aandelen en als ik assigned wordt koop ik weer terug met geschreven wekelijkse put opties. Als ik dus de strike price in december wat aanpas zodat de kans op assignment wat groter wordt en idem in januari kan ik gewoon zeggen dat het een zakelijk belang was ! Hoe zien jullie dat?