Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. [verwijderd] 19 augustus 2025 14:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   PS In dit voorbeeld staat ook hoe duur het is als je geen OWB formulier invult. We moeten zo de riool ontstopping service maar eens bellen voor onze toiletinterieurverzorger, met zoveel doorgespoelde onzin in korte tijd.
2. objectief 19 augustus 2025 14:46

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 16 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5970

     Gegeven: 123

   •    Aantal posts: 28.712

   quote:

   TonyX schreef op 19 augustus 2025 14:34:

   PS In dit voorbeeld staat ook hoe duur het is als je geen OWB formulier invult. We moeten zo de riool ontstopping service maar eens bellen voor onze toiletinterieurverzorger, met zoveel doorgespoelde onzin in korte tijd.
   

   Het kost niks, want het geld blijft in de Staatskas.
3. Opentop 19 augustus 2025 15:04

   auteur info

   • Opentop

     Lid sinds: 04 okt 2011

     Laatste bezoek: 16 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1712

     Gegeven: 887

   •    Aantal posts: 3.565

   Hoorde gisteren dat de PVDA-GL een gedurfd voorstel heeft opgenomen in haar programma. Het afschaffen van de hypotheek aftrek. Dat betekent in NL politieke zelfmoord.
   
   Toch, als daar echt over gedacht wordt kan het werken. Ik ken de cijfers niet en ook de verhoudingen niet. Maar stel je maakt groepen,
   Groep 1 nul hypotheek.
   Groep 2 hypotheek met een rente van boven de 6%, er zijn er zat die 20 jaar-25 jaar geleden voor zekerheid kozen.
   Groep 3 hypotheek met een rente van onder de 6% tot 3% , dat lijkt me de grootste groep.
   Groep 4 hypotheek met een rente van onder de 3% .
   
   Voor iedere groep maak je een oplossing, bijv Groep 2 laat je oversluiten tegen een lager tarief. Dat kost de bank geld, daar moet dan een overleg over zijn, looptijd x misgelopen rente, tegenover minder hypot-aftrek.
   
   Uiteindelijk is de regeling niet meer van deze tijd. Feitelijk had de overheid al eerder toen de rentes 1-2-3% waren de HRA af moeten schaffen. Ze zijn ook uit een tijd dat er 9-12% rente betaald werd.
   
   De enigen die profiteren van een HRA zijn de gemeentes die WOZ aanslagen, de Waterschappen idem, ieder jaar duurder maken en de banken die meer geld uitlenen voor de aanschaf van een woning. Door het krappe aanbod in woningen zal de prijs van de woningen ook niet hard onderuit gaan. Starters woningen waren er eerst niet, nu zijn het juist starters die woningen vinden. Aan de bovenkant is het echt duur, appartementen van 100m2 voor 800K , die prijs zal wel nodig zijn om Überhaupt te gaan bouwen, dus als die in waarde zakken dan wordt er niet veel bijgebouwd. Blijft de waarde ook vast.
   
   Overigens zou het wel zo moeten zijn dat als de HRA verdwijnt of onder een bepaald minimum komt wat onder het huurwaarde forfait blijft, dat dan dat laatste ook zal moeten worden afgeschaft. Minder regels scheelt werk.
4. [verwijderd] 19 augustus 2025 15:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   objectief schreef op 19 augustus 2025 14:46:

   [...]
   
   Het kost niks, want het geld blijft in de Staatskas.
   

   Je verdient een lintje. Schenk je hele vermogen aan de Staat en we zullen je als maatschappelijk voorbeeld voordragen voor een lintje.
   
   Wel graag even het afschrift hier uploaden. Want met de mond zeggen en in de praktijk ook doen zijn bij Objectief keer op keer gebleken twee totaal verschillende zaken te zijn.
5. [verwijderd] 19 augustus 2025 15:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Opentop schreef op 19 augustus 2025 15:04:

   Hoorde gisteren dat de PVDA-GL een gedurfd voorstel heeft opgenomen in haar programma. Het afschaffen van de hypotheek aftrek. Dat betekent in NL zelfmoord..................................................................
   
   

   Het is wordt weer verkiezingstijd. Dus de mooiste luchtkastelen en druk bereden stokpaardjes drijven weer langs het zwerk om in de programma's van de diverse partijen te landen, teneinde een goede sier bij de kiezers zonder hypotheek te maken.
   
   Maar eerst moet de PvdA/Groen links dan nog zien dat ze ook nog een meerderheid in de Kamer vinden. Vervolgens krijgen we dan nog de kwestie van de betrouwbare overheid die al lang bezig is met deze afbouw en heeft aangegeven hier een vaste tijd voor uit te trekken. Mensen zijn immers vaak verplichtingen voor 30 jaar aangegaan op basis hiervan.
   
   Dan kun je je dat alleen nog maar doen voor nieuwe woningen en hypotheken. Wat nog een grotere tweedeling in de samenleving zal geven tussen oud (met meeneemhypotheken) en jong. Er zal nog veel water door de w(R)ijn gaan voor het zover is. Het zal verder tot een forse daling van de huizenprijzen leiden, indien verhuurd ook in box 3. Dus dan belastingvrije huurinkomsten.
6. objectief 19 augustus 2025 17:25

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 16 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5970

     Gegeven: 123

   •    Aantal posts: 28.712

   quote:

   TonyX schreef op 19 augustus 2025 15:18:

   [...]
   
   Maar eerst moet de PvdA/Groen links dan nog zien dat ze ook nog een meerderheid in de Kamer vinden. Vervolgens krijgen we dan nog de kwestie van de betrouwbare overheid die al lang bezig is met deze afbouw en heeft aangegeven hier een vaste tijd voor uit te trekken. Mensen zijn immers vaak verplichtingen voor 30 jaar aangegaan op basis hiervan.
   
   

   Zolang Nederland uitpuilt met vermogenden, die steeds rijker worden ondanks box 3, zal de PvdA/GL niet in een coalitie komen (en ook niet willen, als 3e of 4e partij in en coalitie weet je zeker dat je beleid niet uit de verf komt en veel kiezers kwijt raakt; zie de NSC/BBB/VVD).
   
   De hypotheekrenteaftrek is minder aantrekkelijk voor de rijken geworden; alle partijen willen er vanaf en er door compensatie beter van worden. Dat gezeur van onbetrouwbare Overheid hoor je van dezelfde doemdenkers.
7. mvdp 19 augustus 2025 17:46

   auteur info

   • mvdp

     Lid sinds: 29 mrt 2011

     Laatste bezoek: 16 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 477

     Gegeven: 907

   •    Aantal posts: 1.297

   quote:

   objectief schreef op 19 augustus 2025 17:25:

   [...]
   Zolang Nederland uitpuilt met vermogenden, die steeds rijker worden ondanks box 3, zal de PvdA/GL niet in een coalitie komen(/willen ... ...).
   
   ....
   

   Zit je in het bestuur, of wat?
8. [verwijderd] 19 augustus 2025 18:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   mvdp schreef op 19 augustus 2025 17:46:

   [...]
   
   Zit je in het bestuur, of wat?
   

   Op het balkon, te mopperen samen met de andere ouwe PvdA Muppets.
9. [verwijderd] 19 augustus 2025 18:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zie hier een meer genuanceerde analyse van het domme PvdA vermogensverhaal:

   Bijlage:
10. Succes 19 augustus 2025 18:43

    auteur info

    • Succes

      Lid sinds: 30 mei 2018

      Laatste bezoek: 15 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4499

      Gegeven: 3473

    •    Aantal posts: 8.029

    quote:

    TonyX schreef op 19 augustus 2025 18:32:

    Zie hier een meer genuanceerde analyse van het domme PvdA vermogensverhaal:
    

    Bron?
12. [verwijderd] 19 augustus 2025 19:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Succes schreef op 19 augustus 2025 18:43:

    [...]
    
    Bron?
    

    Eigen literatuurstudie mbv AI; Gestelde vragen:
    
    1. vat deze pagina samen in 1/2 A4 aan conclusies: longreads.cbs.nl/materiele-welvaart-i...
    
    Conclusies: Vermogen van Nederlandse Huishoudens (2024)
    1. Sterke Groei, Grotendeels Gedreven door Woningwaarde
    Het mediane vermogen van Nederlandse huishoudens is in 2023 sterk gestegen naar €177.000 (een stijging van 9% t.o.v. 2022). Deze groei wordt voor het overgrote deel verklaard door de stijging van de waarde van eigen woningen.
    
    2. Grote en Groeiende Kloof tussen Huiseigenaren en Huurders
    De vermogensongelijkheid is prominent en neemt verder toe. Huishoudens in een koopwoning hebben een mediane nettovermogen van €405.000. Huishoudens in een huurwoning hebben een mediane nettovermogen van slechts €32.000. Deze kloof van meer dan 1:12 is de voornaamste bron van vermogensongelijkheid in Nederland.
    
    3. Schuld als Kerncomponent van het Vermogen
    Nederlandse huishoudens hebben relatief hoge schulden, maar deze zijn voor het overgrote deel hypothecairs. Het hoge mediane vermogen is daarom een direct gevolg van de hoge waarde van de woning minus de hypotheekschuld. Dit onderscheidt Nederland van veel andere landen.
    
    4. Kwetsbare Positie van Jonge Huishoudens en Huurders
    Jonge huishoudens (<35 jaar) hebben met €21.000 het laagste mediane vermogen. Zij profiteren het minst van de stijgende woningwaarden, vaak omdat ze (nog) geen woningbezitter zijn. Hun vermogen bestaat voornamelijk uit spaargeld en studieschuld, wat hun financiële buffer beperkt.
    
    5. AOW’ers Beschikken over Relatief Hoog Vermogen
    Huis-houdens met een AOW-gerechtigde hebben met €255.000 het hoogste mediane vermogen. Dit wordt veroorzaakt door een combinatie van een hoge mate van woningbezit (vaak met afgeloste hypotheek) en opgebouwd pensioenvermogen.
    
    Concluderend: Het vermogen in Nederland is hoog, maar uiterst ongelijk verdeeld. De centrale factor is woningbezit. Het bezit van een eigen huis is de belangrijkste determinant voor een hoog vermogen, terwijl de afwezigheid daarvan (door huur of jongere leeftijd) de voornaamste indicator is voor een laag vermogen.
13. [verwijderd] 19 augustus 2025 19:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    2. Kun je ook kijken hoe dit wordt als we de hypotheekschuld aftrekken van het woningvermogen?
    
    Dat is een zeer scherpe en relevante vraag. Het CBS-rapport kijkt hier al naar, maar het vereist wat diepgraven in de definitie van "vermogen". De conclusies veranderen drastisch wanneer we de hypotheekschuld apart bekijken.
    
    Het antwoord is: Het beeld kantelt volledig. Het hoge vermogen van huiseigenaren is voor een groot deel een illusie veroorzaakt door een hoge schuld.
    
    Hier is de analyse, opnieuw samengevat in 1/2 A4 aan conclusies:
    
    Conclusies: Het Nederlandse Vermogensplaatje Zonder Hypotheekschuld
    1. Het "Netto-Woningvermogen" is Bescheiden
    Als we de hypotheekschuld aftrekken van de woningwaarde (dus alleen het eigenwoningvermogen bekijken), is het mediane vermogen van huiseigenaren niet €405.000, maar €225.000 (2023). Dit is nog steeds hoog, maar het relativeert de enorme vermogenscijfers aanzienlijk. Een groot deel van het "vermogen" is in feite geleend geld (de hypotheek).
    
    2. Het Aandeel Vastgoed in het Vermogen Krimpt
    Zonder de bruto woningwaarde blijkt hoe onevenredig groot die is. Het aandeel van de eigen woning in het bruto vermogen is 63%. Na aftrek van de schuld (het netto vermogen) is dit aandeel gedaald naar 56%. Spaartegoeden en effecten worden dan relatief belangrijker.
    
    3. De Werkelijke Vermogenspositie is Minder Rooskleurig
    De sterke groei van het vermogen (9% in 2023) was vooral groei in de waarde van een bezitting (de woning), niet in de afgeloste schuld. De nettowaarde stijgt wel mee, maar de onderliggende financiële buffer (spaargeld, beleggingen) groeide minder hard. Dit maakt huishoudens kwetsbaarder voor tegenvallers in de huizenmarkt of stijgende rente.
    
    4. De Kloof Blijft, maar de Reden Verschuift
    De kloof tussen kopers en huurders blijft enorm (€225.000 vs. €32.000), maar de aard ervan verandert. Het verschil zit niet meer alleen in het bezit van een woning, maar in de mogelijkheid om onderpand te hebben voor schulden. Huiseigenaren kunnen tegen gunstige voorwaarden lenen voor investeringen (verbouwing, studie), wat huurders niet kunnen. Dit versterkt de ongelijkheid op de lange termijn.
    
    Concluderend: Wanneer we de hypotheekschuld isoleren, blijkt dat het ogenschijnlijk hoge vermogen van de gemiddelde Nederlandse huishouden voor een aanzienlijk deel is opgebouwd met vreemd vermogen. De economische positie is dus minder solide dan het bruto-cijfer doet vermoeden. De woning fungeert meer als een hefboom dan als een pure spaarpot, wat zowel kansen (waardestijging) als risico's (schuldenlast) met zich meebrengt.
14. [verwijderd] 19 augustus 2025 19:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    3. Kun je ook nog kijken hoe dit wordt als we het vermogen wat vastzit in eigen bedrijf hier buiten houden?
    
    Absoluut: Het uitsluiten van het vermogen dat vastzit in een eigen bedrijf (zoals een eenmanszaak of BV) geeft een nog scherper beeld van het beschikbare of liquidere vermogen van de gemiddelde Nederlander.
    
    De conclusies veranderen opnieuw aanzienlijk, vooral voor de top van de vermogensverdeling.
    
    Conclusies: Het Vermogen Exclusief Eigen Bedrijf (2024)
    1. Het "Vrij Beschikbare" Vermogen is Lager en Minder Scheef
    Het mediane vermogen van alle huishoudens daalt van €177.000 naar €162.000 wanneer vermogen in eigen bedrijf wordt uitgesloten. Deze relatief bescheiden daling op mediaan niveau maskeert een enorme verandering aan de top: de vermogensongelijkheid (de Gini-coëfficiënt) neemt significant af. Dit toont aan dat een groot deel van de allerhoogste vermogens (vaak miljoenen) illiquide is en vastzit in bedrijfsactiviteiten.
    
    2. Ondernemers zijn een Geheel Eigen Categorie
    Huishoudens met een eigen bedrijf hebben een extreem hoog mediane vermogen van €608.000 (inclusief bedrijf). Wanneer dit bedrijfsvermogen wordt uitgesloten, daalt hun mediane vermogen naar €254.000. Hoewel dit nog steeds ruim boven het landelijk gemiddelde ligt, blijkt dat een groot, vaak overheersend, deel van hun vermogen niet vrij besteedbaar is maar geherinvesteerd is in het bedrijf.
    
    3. Het Werkelijke "Vrij Opneembare" Vermogen voor de Meeste Huishoudens is Bescheiden
    Voor de overgrote meerderheid van de Nederlanders (zonder eigen bedrijf) verandert het plaatje weinig. Hun vermogen bestaat al voornamelijk uit de eigen woning, spaargeld en pensioen. Het uitsluiten van bedrijfsvermogen bevestigt daarom het bestaande beeld: de financiële buffer van de midden- en lagere groepen is beperkt en voor een groot deel illiquide (vastgezet in pensioen en woning).
    
    4. Een Drieledige Vermogenspiramide wordt Zichtbaar
    
    De Basis (Huurders/Zonder Bedrijf): Laag, liquide vermogen (spaargeld), sterk afhankelijk van inkomen.
    
    De Middenlaag (Huis-eigenaren/Zonder Bedrijf): Middelmatig vermogen, gedomineerd door netto-woningwaarde en pensioen.
    
    De Top (Met Eigen Bedrijf): Zeer hoog, maar extreem illiquide vermogen. Hun werkelijke financiële speelruimte (buiten het bedrijf om) kan lager zijn dan hun vermogenscijfer suggereert.
    
    Concluderend: Het uitsluiten van bedrijfsvermogen laat zien dat de extreme top van de vermogensverdeling in Nederland voor een groot deel bestaat uit productief kapitaal (bedrijven, machines, voorraden) en niet uit liquide spaartegoeden of persoonlijke investeringen. Het benadrukt het verschil tussen vermogen om te consumeren (wat voor de meesten beperkt is) en vermogen om te produceren (wat geconcentreerd is bij ondernemers). De economische ongelijkheid is daardoor minder een kwestie van grote persoonlijke spaarpotten en meer een kwestie van bedrijfseigendom.
15. [verwijderd] 19 augustus 2025 19:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    en zo kwam de samenvatting tot stand. ..........
16. NBosch 19 augustus 2025 20:19

    auteur info

    • NBosch

      Lid sinds: 19 dec 2018

      Laatste bezoek: 16 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 147

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 214

    quote:

    mvdp schreef op 19 augustus 2025 01:07:

    Haha, ik wel. Je valt nú al geheel weer terug in de oude gewoonte ;-).
    
    Àls je al zo begint, dan zou ik maar beginnen met '? bij Bank- en spaarrekeningen'... de enige logische volgorde. Al het overige is namelijk niet voor niets 'overig' hè.
    
    Enfin, ik geef het op!
    

    Ik probeer het toch nog een keer, want ik wil weten waar de info vandaan komt dat geld bij bv Lynx/Saxo niet als cash/spaar categorie gezien wordt (dus forfaitair hoog belast zou moeten worden)
    
    Ik heb bij het ? in de normale aangifte gekeken:
    
    www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...
    
    Daar ben ik niets tegen gekomen wat bovenstaande zou kunnen bevestigen. Nu ben ik er gisteravond laat achtergekomen dat ik soms slecht lees. Maar ik zie het hier echt niet staan.
    En volgens de geest van de wet zou je toch verwachten dat geld dat niets opbrengt als laag forfaitair wordt beschouwd.
    
    De eerdere discussie dat geld bij Lynx misschien wel door Lynx als wordt gebruikt om een obligatie te kopen en het daardoor een belegging zou zijn lijkt mij kolder. Dat is een rechtshandeling die ik niet doe maar Lynx, en Lynx zal ook aangeslagen worden voor de opbrengsten ervan. Zo kun je ook stellen dat geld op mijn ING betaalrekening misschien wel door ING wordt ten gelde gemaakt (zullen ze zeker doen) en het daardoor geen spaargeld is.
17. tzaaiertje 19 augustus 2025 20:25

    auteur info

    • tzaaiertje

      Lid sinds: 20 mei 2021

      Laatste bezoek: 31 jan 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 24

    De belastingdienst hamert erop te wachten met het indienen van de compensatieformulieren omdat het gehanteerde fictieve percentage wordt aangeleverd met de brief die je krijgt.
    
    Vergis ik mij als ik denk dat dit toch redelijk gemakkelijk zelf te berekenen is vanuit het aanslagformulier. onder inkomsten uit sparen en beleggen worden vermeld : grondslag sparen en beleggen en eveneens voordeel uit sparen en beleggen.
    
    gehanteerd fictief %age = (voordeel uit sparen en beleggen/ grondslag sparen en beleggen) x 100
    
    of moet ik de vrijstelling van de vermogensrendementsheffing (ongeveer 50 000 , ja ze zijn genereus in Ned) eerst optellen bij de grondslag sparen en beleggen???
    
    graag jullie mening
18. NBosch 19 augustus 2025 21:29

    auteur info

    • NBosch

      Lid sinds: 19 dec 2018

      Laatste bezoek: 16 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 147

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 214

    Wie weet hoe lang dat nog duurt. Ik heb dus deze week OWR 2022 ingevuld.
    
    Bij het scherm introductie wordt enkel gevraagd naar Grondslag sparen en beleggen. EN welk deel daravan aan je zelf wordt toegekend en welk deel evt aan een fiscale partner. (beiden zijn zeer eenvoudig uit je aangifte / of VA te halen)
    Vervolgens rekent het programma uit wat je voordeel uit sparen en beleggen is.
    Dat wijkt bij mij trouwens enkele tientjes af van het bedrag uit mijn VA. Wat ik dan weer heel vreemd vind. Want in 2022 hadden we nog een forfaitair rendement op een forfaitaire verdeling en 3 schijven. Dus met dat totaal bedrag zou het voordeel te berekenen moeten zijn.
    
    Dit deel van het OWR is makkelijk, wat daarna komt lijkt voor sommigen simpel en er is hier al veel over gedicussieerd. Ik ben redelijk financieel onderlegd maar ik kwam er niet helemaal uit. Maar na volgen van het fiscalert webinar was het eigenlijk geheel duidelijk.
    
    www.home.saxo/-/media/content-hub/web...
    
    De belangrijkste dias:
    U hebt per ‘effectenrekening inclusief portefeuille’ nodig:
    - saldo + waarde op 1 januari (vul in bij waarde 1 januari)
    - saldo + waarde op 31 december (vul in bij waarde 31 december)
    - de overboekingen naar de effectenrekening (vul in bij storting)
    - de opnames van de effectenrekening (vul in bij onttrekking)
    - de kosten (tel op bij onttrekking)
    - nettodividend (tel op bij storting)
    - brutodividend (vul in bij brutodividend en rente)
    - rente (tel op bij storting en vul in bij brutodividend en rente)
    
    en kijk ook naar dia 45-47 met een uitgewerkt voorbeeld en hoe je dat waar in het OWR formulier invult
    succes
19. objectief 20 augustus 2025 08:07

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 16 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5970

      Gegeven: 123

    •    Aantal posts: 28.712

    quote:

    NBosch schreef op 19 augustus 2025 21:29:

    Wie weet hoe lang dat nog duurt. Ik heb dus deze week OWR 2022 ingevuld.
    
    

    Je belastingadviseur aan de deur gezet?.
20. DeZwarteRidder 20 augustus 2025 08:13

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 16 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 28219

      Gegeven: 11859

    •    Aantal posts: 107.861

    quote:

    mvdp schreef op 19 augustus 2025 17:46:

    [...]Zit je in het bestuur, of wat?
    

    Meneer O kan nog geen step besturen....!!!
21. NBosch 20 augustus 2025 09:21

    auteur info

    • NBosch

      Lid sinds: 19 dec 2018

      Laatste bezoek: 16 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 147

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 214

    Je belastingadviseur aan de deur gezet?.
    
    Die val ik niet lastig met dit soort futiliteiten. Die is er alleen voor het bedrijf van mijn vrouw en doet mijn aangifte erbij. En hij, heeft in mijn ogen, te weinig box 3 kennis.
    Toen we nog het forfaitaire rendement op een forfaitaire verdeling hadden met 3 schijven, moest ik hem er op wijzen dat een 10-90 verdeling niet gunstig was (ivm de steeds duurder wordende tarieven) per schijf.
    Ik doe verder alles zelf. Aangifte voor mijn bv, loonheffing en jaarrekening. Ik ben nu eenmaal een beetje een controlfreak.