Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.341 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 ... 2014 2015 2016 2017 2018 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 10 november 2016 22:11

quote:
plof® schreef op 10 november 2016 20:58:
Nogmaals: "Gewoon even niet kopen in Amsterdam is gewoon ook een optie".

Overigens denk ik dat huren gemiddeld genomen gaan dalen, kan nog wel heel even duren trouwens en uiteraard niet op schaarse plekken waar half Nederland opeens tegelijk wil wonen.

Je doet alsof het zo makkelijk is.
Niet iedereen is een accountant met 10k salaris per maand.

Hierdoor kunnen alleen de rijken nog wonen in een stad.
Om dit tegen te gaan, gaan we belasting geld gebruiken om mensen te subsidieren om in de stad te wonen.

We gaan sociale huurwoningen invoeren en huursubsidies verlenen.
Allemaal verloren belastinggeld die veel beter gespendeerd kan worden

Ik neem aan dat jij dan ook ergens in een dorpje woont en iedere dag 1,5 uur pendelt met de bus en trein naar je werk?

Of moet ik nu ook al mijn baan opzeggen en iets anders gaan zoeken omdat de huizen in amsterdam niet te betalen zijn?

Of misschien moet de overheid maar verbieden dat bedrijven zich gaan vestigen in Amsterdam.

Heb je zo het hele probleem opgelost.

DeZwarteRidder 10 november 2016 22:45

quote:
MJansen schreef op 10 november 2016 22:04:
[...]Ik begin mij serieus af te vragen hoeveel jouw IQ is.
De 2e domme opmerking in 2 dagen tijd.
Consumenten schulden voegen helemaal niks toe aan een economie.
Schulden zijn enkel bedoeld om toekomstige consumptie naar vandaag te brengen.
Hoe meer je nu leent om uit te geven, hoe minder je in de toekomst kunt uitgeven (voor investeringen geldt dat niet overigens.
De economie is simpelweg aantal transacties op een dag.
Hoe meer geld mensen kwijt zijn aan woonlasten en schuldenaflossingen en rente, hoe minder geld er over blijft voor een nieuwe tv, uit eten, feestjes, vakanties, etc.
Hoe minder hard de economie groeit.
Velocity of money noemen ze dat.
Het geld gaat immers van de bank naar de consument en weer terug.
Er is ondertussen niks toegevoegd aan de economie.
Hoe meer geld je nu uitgeeft door te lenen, hoe minder je in de toekomst zult kunnen uitgeven.
Er is wat verplaatst in tijd, maar netto ben je 0,0 rijker geworden.

Jij weet alles zo goed...!! Jij moet maar de opvolger worden van Draghi, dan kan jij effe de economische problemen in Europa oplossen en daarna zal Trump je vast wel willen hebben als opvolger van Janet Yellen, zodat je daarna hetzelfde kan doen in de USA....!!!

Belegde boterham 10 november 2016 22:57

quote:
MJansen schreef op 10 november 2016 22:08:
[...]

Waarom zou je betalen als je merkt dat overal in de straat de huizenprijzen zijn gezakt met 30%?
Dan zou ik ook wel een wanbetaler worden zodat de bank verplicht wordt mijn huis af te pakken.
Ben ik van de schulden af en zitten zij met de peren.

Keep on dreaming :-)

[verwijderd] 10 november 2016 23:09

quote:
DeZwarteRidder schreef op 10 november 2016 22:45:
[...]

Jij weet alles zo goed...!! Jij moet maar de opvolger worden van Draghi, dan kan jij effe de economische problemen in Europa oplossen en daarna zal Trump je vast wel willen hebben als opvolger van Janet Yellen, zodat je daarna hetzelfde kan doen in de USA....!!!

Das niet zo moeilijk.

Belastingen omlaag en zie hoe hard de economie groeit!

@iPlof 10 november 2016 23:18

quote:
MJansen schreef op 10 november 2016 22:11:
[...]

Je doet alsof het zo makkelijk is.
Niet iedereen is een accountant met 10k salaris per maand.

Hierdoor kunnen alleen de rijken nog wonen in een stad.
Om dit tegen te gaan, gaan we belasting geld gebruiken om mensen te subsidieren om in de stad te wonen.

We gaan sociale huurwoningen invoeren en huursubsidies verlenen.
Allemaal verloren belastinggeld die veel beter gespendeerd kan worden

Ik neem aan dat jij dan ook ergens in een dorpje woont en iedere dag 1,5 uur pendelt met de bus en trein naar je werk?

Of moet ik nu ook al mijn baan opzeggen en iets anders gaan zoeken omdat de huizen in amsterdam niet te betalen zijn?

Of misschien moet de overheid maar verbieden dat bedrijven zich gaan vestigen in Amsterdam.

Heb je zo het hele probleem opgelost.

Geen idee waar dit precies over gaat.

Maar midden in de stad wonen kost tegenwoordig veel geld omdat de vraag het aanbod ruimschoots overtreft.

Wil je daar nu iets kopen dan moet je inderdaad serieus geld neerleggen. Tot paar jaar geleden (2009-2013) heel ander verhaal.

Maar koop je op 10km afstand of in osdorp ofzo ook niet duur.. Vraag en aanbod wederom, maar vast geen uur pendelen.

Ik woonde zelf zo'n 20 jaar in de stad, toptijd gehad en nu net aan de rand op een mooi plekje. Goed gekocht wederom op zo'n plek waar de massa op dat moment (nog) net niet kijkt.

[verwijderd] 10 november 2016 23:38

quote:
plof® schreef op 10 november 2016 23:18:
[...]

Geen idee waar dit precies over gaat.

Maar midden in de stad wonen kost tegenwoordig veel geld omdat de vraag het aanbod ruimschoots overtreft.

Wil je daar nu iets kopen dan moet je inderdaad serieus geld neerleggen. Tot paar jaar geleden (2009-2013) heel ander verhaal.

Maar koop je op 10km afstand of in osdorp ofzo ook niet duur.. Vraag en aanbod wederom, maar vast geen uur pendelen.

Ik woonde zelf zo'n 20 jaar in de stad, toptijd gehad en nu net aan de rand op een mooi plekje. Goed gekocht wederom op zo'n plek waar de massa op dat moment (nog) net niet kijkt.

Inderdaad beetje offtopic nu.

Het ging erom, is deze opleving in de huizenmarkt organisch en houdbaar, of artificieel en en bubbel :)

In 2005 kochten we allemaal te dure huizen omdat we aflossingsvrije hypotheken namen.
Nu kopen we allemaal dure huizen op basis van de huidige lage rente.

In beide gevallen is de assumptie dat iets wat nu is in de toekomst ook gaat gelden.
Dat is juist het gevaar van een hoge leverage.
Een kleine verandering kan al genoeg zijn om een grote beweging te bewerkstelligen.

[verwijderd] 10 november 2016 23:50

Dat is ook het gevaar van een annuiteiten hypotheek.
Je aflossing neemt toe naarmate de tijd vordert.
Als je je rente 30 jaar vast zet, geen probleem, je aflossing gaat omhoog terwijl je rente omlaag gaat.

Mocht de rente gaan stijgen, dan ga na je rente-reset gewoon meer betalen.
M.a.w. je maandbedrag gaat omhoog.

Heb je nog minder geld om uit te geven.
Economie die minder gaat draaien.
Dat voelen wij allemaal, niet alleen de amsterdammers.

Wat betreft amsterdam zie ik eigenlijk in 2018 een draai.
Veel kopers die in de periode 2011-2014 een huis hebben gekocht hebben nu flink wat overwaarde.
5-6 jaar is veel tijd waarin dingen kunnen veranderen (relatie, kinderen, etc.).

Die kunnen zonder zorgen hun huis te koop gaat zetten onder de marktprijs.
Met als gevolg dat de prijzen gaan zakken.

Verder worden in 2017-2018 een hele boel nieuwbouwprojecten opgeleverd (zeeburger eiland, Houthavens, Holland park, etc.).

De rentes lijken ook gebodemd en stijgende (vooralsnog).

Tenminste, zolang de overheid zich koest houdt en niet nog meer fratsen gaat uithalen om de maximale hypotheek omhoog te trekken (100% tweede salaris, NHG hoger, etc.)

Eigenlijk zou een drastische lage rente al een alarmbel moeten zijn om voorzichtig te zijn met leverage.
Dat de FED 2 jaar achter elkaar er niet in slaagt de geplande renteverhogingen door te voeren zegt wel iets over hoe instabiel en schulden-verslaafd het systeem is geworden.

A3aan 11 november 2016 13:54

30 jaar vast en rente-reset. Staat toch 30 jaar vast! Wel van invloed op de aftrekbare hypotheekrente bij de inkomstenbelasting. Jaarlijks iets minder rente betalen is ook jaarlijks iets minder aftrek.
Maar wie slim is lost per jaar gewoon iets meer af. Dan zal je tot de ontdekking komen dat op lange termijn je geen 30 jaar aflost maar misschien maar 25 of 20 jaar of nog korter. Die annuïteitenhypotheek is niets nieuws, zeer populair in de jaren 70 en 80. Zelf ook altijd in de gelegenheid geweest jaarlijks iets meer af te kunnen lossen en in 10 jaar was ik volledig afgelost.

A3aan 11 november 2016 14:03

En het inzicht van de Zwarte Ridder is helemaal juist, maar dan moet er wel inflatie zijn. Na de oorlog is het systeem altijd zo geweest en daar zijn huizenkopers van toen niet minder van geworden, ondanks dat ze toen enorme schulden op zich namen. Duur geld geleend en goedkoop geld uiteindelijk terug betaald. Door die inflatie!!!

josti5 11 november 2016 14:50

Yep, zo is onlangs nog voorgerekend, dat de 100 gulden van 50 jaar geleden nog maar een paar procent waard is, van wat het toen was: leve de inflatie...
Zie ook de letterlijke geldontwaarding (want dat IS inflatie!): het gouden tientje bestaat al sinds jaar en dag niet meer, het 91,5% zilvergeld werd in de Wilhelminaperiode al verlaagd tot 72%, om tijdens Juliana in 1973 verlaagd te worden tot 0 en generlei waarde, behalve dan de nikkel- of koperprijs...
Om over de 'waarde' van papiergeld maar helemáál niet te spreken...

Met inflatie heb je gewoon steeds meer van die bagger nodig, om rond te kunnen komen.

En leg mij maar eens uit, waarom de koopprijs van een huis in 1932 8000 gulden was, ik er in 1988, uitgewoond en wel, maar liefst 210.000 gulden voor moest neertellen, om het vervolgens in 2011 voor één miljoen 133.000 gulden te kunnen verkopen -:)

Jaja: schaarste, grondprijs en zo, maar tóch...

Met andere woorden: geldontwaarding is prettig voor degenen met schuld, en deflatie is prettig voor degenen die geld hebben om uit te geven -:)

By the way: voor het gouden tientje van toen leg je heden ten dage zo'n 530 gulden neer: 53x zoveel...
En dat is de pure goudprijs, zonder verzamelwaarde.

DeZwarteRidder 11 november 2016 14:57

quote:
MJansen schreef op 10 november 2016 23:09:
[...]
Das niet zo moeilijk.
Belastingen omlaag en zie hoe hard de economie groeit!

De belastingen kunnen alleen omlaag door meer geld te lenen en dat mag volgens jouw theorie niet.

Als dit mogelijk zou zijn, dan was dit trouwens allang uitgevoerd.

josti5 11 november 2016 15:18

quote:
DeZwarteRidder schreef op 11 november 2016 14:57:
[...]
De belastingen kunnen alleen omlaag door meer geld te lenen en dat mag volgens jouw theorie niet.

Als dit mogelijk zou zijn, dan was dit trouwens allang uitgevoerd.

De overheid is sinds jaar en dag de grootste inflator, omdat deze daar het meeste belang bij heeft...
Alleen de overdrachtsbelasting is enkele jaren gelden verlaagd, opdat er nog iets zou binnenkomen, verder is het: omhoog, omhoog, omhoog...

O ja: die zogenaamde lagere loonbelasting indertijd is méér dan gecompenseerd door het schrappen van aftrekposten!

@iPlof 11 november 2016 16:40

Lokale overheid kan er ook wat van.

Lekker je eigen huis bouwen op een mini rijtjeskavel van 130–209 m2.
Kavelprijzen (afkoop erfpacht 50jaar) € 521.827,- tot € 695.113,- excl. BTW

www.amsterdam.nl/wonen-leefomgeving/b...

Mensen die dit afnemen sporen echt niet.

josti5 11 november 2016 17:28

Yep, met 'de overheid' bedoel ik dan ook 'de diverse lagen overheid': van gemeente tot en met Brussel, en alles, dat daartussen zit.

[verwijderd] 11 november 2016 17:30

www.telegraaf.nl/dft/geld/26995265/__...
Als we nou stoppen met dit soort grappen.

Wat heeft een sociale huurder nou te zoeken in een nieuw en lux flatgebouw, middenin een kantorenpark?
Het zal hun een worst wezen of ze op de zuidas wonen of 4 straten verderop in Amstelveen.

Als je 3x zoveel huizen voor dat geld kunt bouwen, doe dat dan ook.

@iPlof 11 november 2016 17:45

quote:
MJansen schreef op 11 november 2016 17:30:
www.telegraaf.nl/dft/geld/26995265/__...
Als we nou stoppen met dit soort grappen.

Wat heeft een sociale huurder nou te zoeken in een nieuw en lux flatgebouw, middenin een kantorenpark?
Het zal hun een worst wezen of ze op de zuidas wonen of 4 straten verderop in Amstelveen.

Als je 3x zoveel huizen voor dat geld kunt bouwen, doe dat dan ook.

Ja absurd.

Ymere adverteerde ooit in het financiële dagblad(!) met sociale penthouses op Overhoeks. Zoiets van "bij ons hebben sociale woningen zelfs een dakterras"..

Op Oostenburgereiland hetzelfde. Sociale appartementen tussen de miljonairs.

Helemaal gek die lui. Wit voetje bij de overheid halen, overdreven sociaal doen in de media en eigen ontwikkelapparaat bezig houden is de motivatie erachter.

@iPlof 12 november 2016 14:57

'Zelf een huis bouwen in de stad? Prijs bouwkavel in drie jaar tijd verdriedubbeld'

www.at5.nl/artikelen/162393/zelf-een-...

NewKidInTown 12 november 2016 15:07

quote:
plof® schreef op 12 november 2016 14:57:
Zelf een huis bouwen in de stad? Prijs bouwkavel in drie jaar tijd verdriedubbeld

www.at5.nl/artikelen/162393/zelf-een-...

"verdriedubbeld" hoeveel is dat ? Plus 200% of plus 500% of ....

(Beide is natuurlijk een schandalige pure belastingverhoging)

@iPlof 12 november 2016 15:14

quote:
KidBackInTown schreef op 12 november 2016 15:07:
[...]

"verdriedubbeld" hoeveel is dat ? Plus 200% of plus 500% of ....

(Beide is natuurlijk een schandalige pure belastingverhoging)

Haha ja rare term, overigens dit is de titel van At5.

In dit geval heb je nog de vrije keus. Al mag je je wel laten opnemen als je besluit 4.000 eur per m2 te betalen voor gebruik (nog niet eens eigendom) van de grond.

Mocht jouw erfpacht echter binnenkort aflopen, dan voorspellen dit soort tarieven toch weinig goeds. Dit gaat nog wel een staartje krijgen de komende jaren.

DeZwarteRidder 16 november 2016 12:46

Amsterdam en Utrecht raken oververhit’

Amsterdam - Een comité van De Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten heeft zich bezorgd uitgelaten over de huizenmarkt in Amsterdam en Utrecht. Volgens het zogeheten Financieel Stabiliteitscomité zijn er ’tekenen van oververhitting zichtbaar’.

„Het is lastig te duiden of er ook sprake is van zeepbelvorming”, stelt het comité in een persverklaring, die ook ondertekend is door het ministerie van Financiën en het Centraal Planbureau. „Gegeven het rigide aanbod in de grote steden vertaalt de stijgende vraag naar huizen zich vrijwel direct in hogere prijzen”, constateren de toezichthouders. „Een vergroot aanbod en een beter functionerende vrije huursector zouden helpen.”

Het stabiliteitscomité ziet ook „dat mensen risicovol gedrag vertonen dat niet lijkt te passen bij een grote aankoop”, zoals kopen zonder financieringsvoorbereid of bouwkundige keuring, en boven de vraagprijs. „Uit deze indicatoren komt een zorgelijker beeld naar voren voor de grote steden.”

Winstmarges

Ook de winstgevendheid van banken staat volgens het comité onder druk. De opbouw van kapitaalbuffers wordt ’bemoeilijkt’. „Dalende winstmarges verminderen tevens de prikkel voor banken om nieuwe kredieten te verstrekken”, zo staat er in het persbericht te lezen. „Als reactie zouden banken kostenbesparingen kunnen doorvoeren, nieuwe inkomstenbronnen aanboren, en/of minder rendabele dienstverlening afstoten.”

40.341 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 ... 2014 2015 2016 2017 2018 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 860,01 -5,35 -0,62% 19 apr


Germany40^	17.714,20	-0,13%
BEL 20	3.827,75	+0,03%
Europe50^	4.904,14	-0,28%
US30^	37.851,00	0,00%
Nasd100^	17.004,48	0,00%
US500^	4.960,72	0,00%
Japan225^	37.028,48	0,00%
Gold spot	2.392,50	0,00%
EUR/USD	1,0655	+0,11%
WTI	82,10	0,00%