Eurobench.com

[verwijderd] 20 april 2009 12:30

0

quote:
beur schreef:
Bedankt Filo, ik kom er z.s.m. op terug!

Hecht asjeblieft geen waarde aan die aanbevelingen e.d.. Die zijn helaas geen knip voor de neus waard.
Het zijn bijna altijd de 2 heren Declan en V.Erwachting die met hun andere aliassen de boel proberen te beinvloeden.
"Fixed", ik bedoel "Exit" is weer zo'n nieuwe van Deccie, waarin ie dus vooral met zichzelf praat.

Exit is Exit. heeft zojuist naam gewijzigd naar turn point...

[verwijderd] 20 april 2009 13:18

0

quote:
Bio-Bob schreef:
[quote=beur]
Bedankt Filo, ik kom er z.s.m. op terug!

Hecht asjeblieft geen waarde aan die aanbevelingen e.d.. Die zijn helaas geen knip voor de neus waard.
Het zijn bijna altijd de 2 heren Declan en V.Erwachting die met hun andere aliassen de boel proberen te beinvloeden.
"Fixed", ik bedoel "Exit" is weer zo'n nieuwe van Deccie, waarin ie dus vooral met zichzelf praat.
[/quote]

Exit is Exit. heeft zojuist naam gewijzigd naar turn point...

Jaja !
Bob

Het is me wat hij/zij heeft waarschijnlijk 1 puntje te veel gegeven.
Boehaa

Ruud..

[verwijderd] 20 april 2009 14:03

0

quote:
Declan' schreef:
[quote=Bio-Bob]
[quote=beur]
Bedankt Filo, ik kom er z.s.m. op terug!

Hecht asjeblieft geen waarde aan die aanbevelingen e.d.. Die zijn helaas geen knip voor de neus waard.
Het zijn bijna altijd de 2 heren Declan en V.Erwachting die met hun andere aliassen de boel proberen te beinvloeden.
"Fixed", ik bedoel "Exit" is weer zo'n nieuwe van Deccie, waarin ie dus vooral met zichzelf praat.
[/quote]

Exit is Exit. heeft zojuist naam gewijzigd naar turn point...
[/quote]

Jaja !
Bob

Het is me wat hij/zij heeft waarschijnlijk 1 puntje te veel gegeven.
Boehaa

Ruud..

wat de reden is weet ik niet en het boeit me ook niet echt. Speculeren doe ik wel op de beurs, ook al gaat dat me niet al te goed af, gezien de resultaten met pharming.
Vind het overigens niet van transparantie getuigen om je nick (midden in een discussie) te wijzigen.

[verwijderd] 20 april 2009 19:16

0

z.s.m. duurt altijd zo lang.
En ik ben zo nieuwsgierig.

Wanneer komt het nou.

Vriendelijke groet.

quote:
beur schreef:
Bedankt Filo, ik kom er z.s.m. op terug!

Hecht asjeblieft geen waarde aan die aanbevelingen e.d.. Die zijn helaas geen knip voor de neus waard.
Het zijn bijna altijd de 2 heren Declan en V.Erwachting die met hun andere aliassen de boel proberen te beinvloeden.
"Fixed", ik bedoel "Exit" is weer zo'n nieuwe van Deccie, waarin ie dus vooral met zichzelf praat.

[verwijderd] 20 april 2009 23:57

1

Ach wat is uitvoerig, Filos.?
Ik heb mezelf ook niet beperkt tot enkele punten uit jouw betoog maar successievelijk de mij opvallende passages daaruit van commentaar proberen te voorzien. Dat kost aanzienlijk minder tijd dan te pogen er een attractief verhaal van te breien.
Mocht je twijfelen aan het waarheidsgehalte van mijn feitelijke onderbouwing, wat is er eenvoudiger en meer gewenst dan de aangehaalde feiten zelf te checken?
Op basis van mij bekend feitenmateriaal maak ik mijn veronderstellingen en verwachtingen. En hoewel ik mijn kennis over Pharming steeds slechter onderhoud, is deze blijkbaar nog steeds voldoende om beleggers als jij op dit gebied van repliek te dienen.
Het simpele gegeven van feitenkennis maakt de waarde van veronderstellingen en verwachtingen ook groter.

Jerini splitste haar fase III trials op in een Fast II ( een vergelijk met tranexamine zuur) en een Fast I studie (een vergelijk met placebo). Bij de Fast I studie waren de resultaten statistisch niet significant maar wel klinisch relevant. Het feit dat de resultaten niet statistisch significant waren, lag in de onverwachte goede placebo resultaten bij patiënten met buikklachten. Buikklachten zijn, zoalseenvoudig is voor te stellen, evenwel lastiger te duiden en te interpreteren dan meer objectief waarneembare klachten als larynx- of aangezichtszwellingen. De gecombineerde resultaten van Fast I en II lieten goede uitkomsten zien.

Voor de EMEA was dit voldoende om Firazyr (Icatibant) goed te keuren. De FDA was minder tevreden en gaf min of meer tegelijk met de goedkeuring door de EMEA een Non Approvable Letter voor Firazyr uit. Jerini werd, net als Pharming in Europa tot tweemaal toe overkwam, teruggezonden. Beide Amerikaanse trials zijn afgerond en Jerini is met de FDA in overleg voor hernieuwde acceptatie. Net zoals Pharming momenteel met de EMEA.
Je conclusie dat je als patient beter uit bent met Rhucin dan met Jerini omdat Firazyr niet of nauwelijks beter werkt dan een placebo, doet alleen opgeld bij de patiënten met de lastig te beoordelen buikklachten en is, aan de hand van alle onderzoeksresultaten, helaas niet serieus te nemen.

Het product van Dyax heeft op zijn weg naar goedkeuring echter wel degelijk te kampen met veel tegenslagen qua effectiviteit en werd door de FDA in eerste instantie daarvoor ”beloond” met extra trials. En onlangs kwam het met slechts de kleinste mogelijke meerderheid van stemmen een stap verder in het traject.
Het grote voordeel van zowel Firazyr als DX88 (heet tegenwoordig anders) blijft zonder meer de subcutane (zelf)toediening, zodat de gang naar een polikliniek niet nodig is. In een land als Nederland is dat van minder belang maar wanneer je bijvoorbeeld op het platteland van Amerika of Canada woont is dat een moeilijk te onderschatten voordeel.
De andere aanbieders leveren C1inh op basis van menselijk plasma en er is geen enkele logische verklaring waarom deze middelen minder zouden werken dan Rhucin. Het oude bezwaar van het mindere veiligheidsaspect (overdraagbare virussen e.d.) wordt met behulp van nanofiltratie uitstekend in de hand gehouden.

Met betrekking tot je opmerkingen over “Het financiele plaatje van Pharming” moet me van het hart dat je de beleggers toch wel erg gemakkelijk wegzet als een stel ongeduldige korte termijndenkers.
Zoals je stelt: het iets zegt over “het niveau van de beleggers“, zegt het ook iets over het niveau van het management van Pharming dat de beleggers zo reageren als ze reageren. Ooit een vergelijkbare kritiek bemerkt bij Gala of Crux? Natuurlijk niet. Gal en Crux zitten wel vol interessante partnerdeals, zelfs allang voor er ook maar 1 product op de markt is en geven betrouwbare outlooks.

Het is een gotspe te veronderstellen dat na goedkeuring de knoppen van de partnerdeals enthousiast omgedraaid zullen worden. Of, laat ik het beter stellen, de knoppen van de grote partnerdeals. Natuurlijk, met onbekende kleine en middelgrote farmaceuten uit onverwachte landen zullen best wel deals volgen. Maar de Pfizers, de GSK’s , de Genzyme’s, de Genentechs, de Mercks zullen niet in het rijtje voorkomen.
Het feit dat Yorkville voor aandelen kiest en niet voor harde euro’s zegt ook niet alles. Kozen zeer recent een paar kredietverstrekkers van Pharming juist niet snel voor harde euro’s tegen een aandelenprijs van 2,62 (!) euro?
En inderdaad, Pharming heeft iets tastbaars na goedkeuring van Rhucin. Een basis waarop voortgebouwd kan worden.Maar je hebt ongetwijfeld kennis genomen van het koerseffect na goedkeuring van ATryn van GTC.
En je weet inmiddels ook dat voortborduren op het thema van Rhucin veel tijd en geld gaat kosten. Zie jij enig koerseffect nu bij GTC nu de goedkeuring ATryn een vergelijkbare miljardenmarkt heeft geopend voor de behandeling van sepsis?
We vervallen in herhalingen.

Mag ik tot slot nog eenmaal zeggen wat ik een jaar of drie a vier geleden hier stelde en daarna meerdere keren herhaald heb? Pharming gaat zeer waarschijnlijk niet failliet en gaat met de transgene technologie een niet onlucratieve nichemarkt voor de moeilijke eiwitten bedienen. Ook de transgene technologie wordt/blijft op zichzelf een niche-technologie. Pharming blijft voorlopig nog wat jaren rode cijfers schrijven en koersen met dubbele cijfers komen er pas wanneer Prodarsan een succes wordt. En Prodarsan zit nu in Fase I.

Tot je dienst!

[verwijderd] 21 april 2009 00:18

0

toch zit ik voor de lange termijn liever in Pharming dan in GTC.

jip banaan! 21 april 2009 00:32

3

Nou... bedankt Beur voor je bijdrage. (en banaan!) Toch kan ik niet anders dan opmerken; Beur je gaat te diep. Te diep voor de gemiddelde belegger. Een gemiddelde analist kijkt ook niet verder dan zijn vinger lang is. Want de gemiddelde belegger is geen medisch specialist. Zij handelen daar dan ook naar.
Beleggen (ook in biotech) is meer een kwestie van "fingerspitsegefuhl" dan van medische kennis.
Jammer voor jou??! Het is niet anders.

Ach, verder wel lachen met jou Beur!

groetjip

Filasoft 21 april 2009 09:29

0

Beste Beur,
Toch nog een uitvoerig antwoord, waarvoor dank. Ik ga er vanuit dat ons beider bijdrage iets toevoegt aan de discussie. Met een eindstand van 4-4 kan ik wel leven.
;-)

groet,
Philos.

[verwijderd] 21 april 2009 10:07

2

Kijk, dat is weer het diepbevredigende resultaat van het proberen te schrijven van behoorlijk onderbouwde stukjes.

Tot nu toe 3 reacties:

nr1 : "En toch is Pharming (lekker) beter dan GTC.
Zonder de geringste onderbouwing.

nr2 : "Je graaft te diep Beur"
Hoe naief kan je zijn? Jawel hoor, dat kan: er zijn al 3 aanbevelingen voor Jip's bijdrage.

nr3 : "Kan met een eindstand 4-4 wel leven"
Ziet een discussie als een spelletje om de meeste aanbevelingen.

Wanneer er een of andere bank of analist - die volgens Jip ook niet veel weten - met een verhaaltje komt of Pharming zelf met een PB, staat men kwijlend in de frontlinie om het gelijk van het eigen aandeel te halen.

Ach: ziet u het maar naar analogie met het verschil tussen een technische en een fundamentele analyse.
Als het liever leven met de waan van de dag dan met de dag van morgen. Met korte termijnvisie. Met inhaligheid. Met snelle winsten.

Nou mensen, om in taal te blijven die jullie beter aanspreekt: fundamenteel is Pharming redelijk KUT.

Zal me weer gaan beperken tot het uitdelen van biertjes in de Westminster en het achternajagen van frauduleuze clowns.

[verwijderd] 21 april 2009 10:22

0

Beur,
ik waardeer je vrij uitvoerige analyse waar menig analist een puntje aan kan zuigen. Het is duidelijk dat je het ongebreidelde optimisme van sommige contributanten hier niet deelt, evenmin als ik dat doe.
Toch denk ik dat eind 2009 de koers van Ph wat hoger zal staan en dat is voor mij de reden om de aandeeltjes Ph toch nog maar even te koesteren.

Filasoft 21 april 2009 10:34

0

quote:
beur schreef:
Kijk, dat is weer het diepbevredigende resultaat van het proberen te schrijven van behoorlijk onderbouwde stukjes.

Tot nu toe 3 reacties:

nr1 : "En toch is Pharming (lekker) beter dan GTC.
Zonder de geringste onderbouwing.

nr2 : "Je graaft te diep Beur"
Hoe naief kan je zijn? Jawel hoor, dat kan: er zijn al 3 aanbevelingen voor Jip's bijdrage.

nr3 : "Kan met een eindstand 4-4 wel leven"
Ziet een discussie als een spelletje om de meeste aanbevelingen.

Wanneer er een of andere bank of analist - die volgens Jip ook niet veel weten - met een verhaaltje komt of Pharming zelf met een PB, staat men kwijlend in de frontlinie om het gelijk van het eigen aandeel te halen.

Ach: ziet u het maar naar analogie met het verschil tussen een technische en een fundamentele analyse.
Als het liever leven met de waan van de dag dan met de dag van morgen. Met korte termijnvisie. Met inhaligheid. Met snelle winsten.

Nou mensen, om in taal te blijven die jullie beter aanspreekt: fundamenteel is Pharming redelijk KUT.

Zal me weer gaan beperken tot het uitdelen van biertjes in de Westminster en het achternajagen van frauduleuze clowns.

Beste Beur,
Niet zo somber. Ik meende een interessante discussie met je te hebben gevoerd. Met jouw reactie doe je me m.i. tekort. Zullen we argumenten gaan herhalen omwille van ons eigen gelijk of accepteren we verschil in inzicht?

Ja, Pharming is fundamenteel gezien Kwalitatief Uitermate Teleurstellend. Dat vind je terug in de koers van het aandeel. Met de bodem van de schatkist in zicht, en naast een verwatering van aandelen niets concreets in het verschiet zal ik niemand adviseren NU in pharming te stappen.

Maar, kopen op 2,80 en verkopen op 45 cent vind ik niet passen in mijn strategie.

Groet,
nr 3.

[verwijderd] 21 april 2009 10:40

0

quote:
beur schreef:
Kijk, dat is weer het diepbevredigende resultaat van het proberen te schrijven van behoorlijk onderbouwde stukjes.

Tot nu toe 3 reacties:

nr1 : "En toch is Pharming (lekker) beter dan GTC.
Zonder de geringste onderbouwing.

nr2 : "Je graaft te diep Beur"
Hoe naief kan je zijn? Jawel hoor, dat kan: er zijn al 3 aanbevelingen voor Jip's bijdrage.

nr3 : "Kan met een eindstand 4-4 wel leven"
Ziet een discussie als een spelletje om de meeste aanbevelingen.

Wanneer er een of andere bank of analist - die volgens Jip ook niet veel weten - met een verhaaltje komt of Pharming zelf met een PB, staat men kwijlend in de frontlinie om het gelijk van het eigen aandeel te halen.

Ach: ziet u het maar naar analogie met het verschil tussen een technische en een fundamentele analyse.
Als het liever leven met de waan van de dag dan met de dag van morgen. Met korte termijnvisie. Met inhaligheid. Met snelle winsten.

Nou mensen, om in taal te blijven die jullie beter aanspreekt: fundamenteel is Pharming redelijk KUT.

Zal me weer gaan beperken tot het uitdelen van biertjes in de Westminster en het achternajagen van frauduleuze clowns.

Wat een nare wereld!!
Iedereen is tegen je he.
En dan is er ook nog een heel legertje Clowns frauduleuze nog wel.
Wel heer beur wederom blijkt dat!

* U alleen geilt op eigen gezang

* U de intonatie van een ander zijn posting gewoonweg niet kunt bevatten.

* U een Huiler van de ergste soort bent.

Advies van een Clown Lach eens wat meer ;-)

Evil as Hell hahahahaahahahaahhaahhaha woeeehaaa

www.youtube.com/watch?v=_QMsW_Wot5w&f...

Ruud..

[verwijderd] 21 april 2009 11:14

3

quote:
Declan' schreef:
Wat een nare wereld!!
Iedereen is tegen je he.
En dan is er ook nog een heel legertje Clowns frauduleuze nog wel.
Wel heer beur wederom blijkt dat!

* U alleen geilt op eigen gezang

* U de intonatie van een ander zijn posting gewoonweg niet kunt bevatten.

* U een Huiler van de ergste soort bent.

Advies van een Clown Lach eens wat meer ;-)

Evil as Hell hahahahaahahahaahhaahhaha woeeehaaa

www.youtube.com/watch?v=_QMsW_Wot5w&f...

Ruud..

Misschien heel raar, maar ik waardeer de stukjes van "Huiler" (jouw woorden, niet de mijne) beur toch een stuk meer dan de van psychopatische lach doordrenkte meuk die jij hier neerkalkt.

Aanbevelingen geven ben ik een tijdje terug al mee gestopt. De "dit is niet OK" knop gebruik ik echter steeds vaker. Jammer dat de IEX-moderator er tot nu toe nog niets mee heeft gedaan.

[verwijderd] 21 april 2009 11:28

0

quote:
Bio-Bob schreef:
[quote=Declan']
Wat een nare wereld!!
Iedereen is tegen je he.
En dan is er ook nog een heel legertje Clowns frauduleuze nog wel.
Wel heer beur wederom blijkt dat!

* U alleen geilt op eigen gezang

* U de intonatie van een ander zijn posting gewoonweg niet kunt bevatten.

* U een Huiler van de ergste soort bent.

Advies van een Clown Lach eens wat meer ;-)

Evil as Hell hahahahaahahahaahhaahhaha woeeehaaa

www.youtube.com/watch?v=_QMsW_Wot5w&f...

Ruud..
[/quote]

Misschien heel raar, maar ik waardeer de stukjes van "Huiler" (jouw woorden, niet de mijne) beur toch een stuk meer dan de van psychopatische lach doordrenkte meuk die jij hier neerkalkt.

Aanbevelingen geven ben ik een tijdje terug al mee gestopt. De "dit is niet OK" knop gebruik ik echter steeds vaker. Jammer dat de IEX-moderator er tot nu toe nog niets mee heeft gedaan.

Wel Bob jij nog welk een ander dan ook hebben van mij de verplichting mijn postings leuk te vinden.
Echter ik vis niet naar complimenten!
Heb ze zelf al menig maal door uit te schrijven weg laten gaan allen jammer want je historie verdwijnt geheel ;-)
Als er iets is vermeldingswaardig dan zal ook ik het niet na laten dit te posten.
Speciaal voor alle "onzin" is de kroeg er gekomen zodat de doordrenkte psygopatisch meuk uit de "serieuze postings blijft" ,kijk om commentaar direct punt voor punt neer te sabelen en andere meningen als bagger te typeren tja jammer.
Als iemand zegt dat hij toch meer vertrouwen heeft in Pharming dan GTCB dan mag dat niet.
Als een ander weer vind dat de gemiddelde belegger hier op deze fora het niet te doen is om achtergrond INFO en puur om het geld belegt dan kan dat niet.
Als een weer andere vind dat in het maken van een point de stand 4-4 is wordt deze persoon direct genageld aan de wand.
Maar hey Bio bob het is je vrij dat er van te vinden wat je er van vind, Mooi he!!
Is hard voor gevochten.
Want sommige dictators hadden ook goede dingen.
Idi Amin voerde zijn Krokodillen, maar waar mee tja ?

Ruud..

jip banaan! 21 april 2009 11:32

0

quote:
beur schreef:
Kijk, dat is weer het diepbevredigende resultaat van het proberen te schrijven van behoorlijk onderbouwde stukjes.

Tot nu toe 3 reacties:

nr1 : "En toch is Pharming (lekker) beter dan GTC.
Zonder de geringste onderbouwing.

nr2 : "Je graaft te diep Beur"
Hoe naief kan je zijn? Jawel hoor, dat kan: er zijn al 3 aanbevelingen voor Jip's bijdrage.

nr3 : "Kan met een eindstand 4-4 wel leven"
Ziet een discussie als een spelletje om de meeste aanbevelingen.

Wanneer er een of andere bank of analist - die volgens Jip ook niet veel weten - met een verhaaltje komt of Pharming zelf met een PB, staat men kwijlend in de frontlinie om het gelijk van het eigen aandeel te halen.

Ach: ziet u het maar naar analogie met het verschil tussen een technische en een fundamentele analyse.
Als het liever leven met de waan van de dag dan met de dag van morgen. Met korte termijnvisie. Met inhaligheid. Met snelle winsten.

Nou mensen, om in taal te blijven die jullie beter aanspreekt: fundamenteel is Pharming redelijk KUT.

Zal me weer gaan beperken tot het uitdelen van biertjes in de Westminster en het achternajagen van frauduleuze clowns.

Ach Beur... wat ik maar wilde zeggen is, je kunt wel heel diepzinnige verhandelingen houden over de werking van een medicijn bij de verschillende patientengroepen, daarbij ook de middelen van de concurrentie betrekken en de mogelijke visie van de keurende instanties analyseren enz. enz. maar daar schiet je uiteindelijk niet veel mee op.

Waar het bij beleggen op aan komt, is op het juiste moment (laag) kopen en op het juiste moment (hoog) verkopen.
Daarbij is het natuurlijk wel van belang om goed geinformeeerd te zijn maar daar heb ik niet die lappen tekst bij nodig.
Wat hoofdpunten, wat kerncijfers, een tijdsbalkje, wat gevoel en het nieuws. En dat is het.
Je hoeft echt niet alles te weten om een goed resultaat te behalen.
Door je zo te verdiepen in de details zou je misschien de hoofdpunten uit het oog kunnen verliezen. (alhoewel dat voor mij geldt en waarschijnlijk niet voor jou.)

Als jij hier met de Snorkles etc. uitvoerig wil discussieren vindt ik dat natuurlijk prima, ik zou zeggen ga je gang!
En verder, zoals gezegd; best wel lachen met jou.

groetjip

[verwijderd] 21 april 2009 12:58

0

Jip, je vergeet 1 ding en dat is sommige mensen in staat zijn snel veel informatie tot zich te nemen (ja,ja ,ik ben er zo eentje).
Wat voor anderen dan al snel op "diep graven" mag lijken is voor hen dagelijkse kost.
Profiteer ervan zou ik zeggen en probeer het niet te desavoueren, te imiteren of te ondergraven door bijvoorbeeld gemakzuchtig te stellen dat door zelfstudie de kans op succes op de beurs even groot is als die van de bananengooiende gorilla in de dierentuin van Berlijn.
Wat doen we hier anders nog dan elkaar biertjes uitdelen, boekjes te plaatsen die je ook bij je broker terug kan vinden of elkaar vertellen dat de koers aan het eind van het jaar op 5 euro staat omdat jij dat nu eenmaal zo voelt.

Wanneer je denkt dat een goede kennis over het bedrijf en haar management bij beleggen weinig zin heeft,zijn we snel uitgepraat.
Kennis is voor mij essentieel. En niet alleen een paar kerncijfers. Dat een uitgebreide kennis lang niet altijd synchroon loopt met goede beleggingsresultaten kan te maken met onvoorspelbare omstandigheden of met onbeheersbare krachten in het financiele wereldje.

Dat die omstandigheden c.q. krachten daarmee de impact van mijn kennis overschaduwen is dan jammer.
Maar maakt daarmee het nastreven van zoveel mogelijk RELEVANTE info over een bedrijf en haar management op zich slechts TIJDELIJK vruchteloos.

Last but not least, zit de praktische waarde van het hebben van kennis hem niet alleen in de kennis sec maar ook in het kunnen maken van een juiste interpretatie van die kennis. En daar gaat het nogal eens fout.

[verwijderd] 21 april 2009 16:22

0

Meneer beur,een mooi stukje vakwerk,maar had dan ook niet anders verwacht.

Euh,euh,euh,om toch nog even serieus te blijven,ik mak er 5-4 van,en wel voor..........................

Vriendelijke groet.

Nel 21 april 2009 16:26

0

wat denken jullie van AMT Holding,goedkeuring onderweg,koers ver weg gezakt

Filasoft 21 april 2009 16:50

0

quote:
papaa schreef:
wat denken jullie van AMT Holding,goedkeuring onderweg,koers ver weg gezakt

ik denk dat je op het verkeerde draadje zit.

[verwijderd] 21 april 2009 19:34

0

Thx Wish en nog gefeliciteerd met de Uien.

Vertraagd	25 apr 2024 17:35
Koers	0,881
Verschil	-0,024 (-2,60%)
Hoog	0,910
Laag	0,875
Volume	4.203.859
Volume gemiddeld	6.865.849
Volume gisteren	6.519.524

19 apr	Pharming lost voor 123 miljoen euro a...
18 apr	Pharming rondt plaatsing obligaties af	5
18 apr	Pharming vervangt converteerbare lening	6
08 apr	Pharming rondt rekrutering voor klini...
14 mrt	CEO: Pharming haalt omzet uit steeds ...	2
14 mrt	Lichte plus voor AEX voorzien; zullen...
14 mrt	Pharming rekent ook voor 2024 op dubb...	2
13 mrt	Slotcall: Twijfel slaat toe bij chipp...
11 mrt	Beursblik: hogere jaaromzet Pharming ...
11 mrt	AEX gaat opnieuw rode opening tegemoe...	1

Pharming « Terug naar discussie overzicht

"de pijplijn van pharming"

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Pharming nieuws