Broodbelegger,
Fred is geen accountant, neem dat maar van mij aan. Geen enkele keer heeft hij, noch jij trouwens , aangegeven hoe dan wel die enorme belastingdruk ontweken zou kunnen worden. Dat lukte vroeger wel, maar tegenwoordig veel minder met Stichtingen, vennootschappen etc.
Jouw enige argument is nu juist NIET van toepassing. Je begint over de bekende tax-havens in fiscaal vriendelijke oorden.....maar dat is nu juist de kern van de zaak: Dat is vrijwel altijd frauduleus.
De discussie waar ik over begonnen ben, is nu juist dat als mensen braaf de geldende tarieven betalen, ze schandalig veel betalen en dat dat nog veel zwaarder wordt per 1 januari 2017.
Zowel de nog nooit iets onderbouwd hebbende Fred, als ook de opvallend stille Ben hebben kunnen aantonen dat het met die belastingheffing wel meevalt. JA, inderdaad als je clandestien in buitenland verbergt hetgeen door tienduizenden West- Europeanen in de praktijk gedaan wordt en waardoor er honderden miljarden weggesluisd is.
Ik bestrijd dus niet met jou het FEIT dat er heel veel weggesluisd is, maar ik ga juist de discussie aan dat wie " normaal" zijn aangifte in Nederland doet en niet fraudeert genadeloos wordt geplukt. Opvallend dat al die slechtlezende lezers die jouw posting een aanbeveling gaven dat niet beseften, dan wel expres weer voor de zoveelste keer hun kop in het zand steken: Maak die tarieven maar torenhoog, want ze stallen hun vermogen toch buiten Nederland.
Het verschuiven van vermogens op clandestiene/ frauduleuze wijze is nu juist het gevolg van hoge belastingdruk. JIJ draait de boel om en redeneert: Die hoge tarieven vallen wel mee, want het grootste gedeelte is toch " elders" geparkeerd.
Ik begin de discussie over wie niet frauduleus in buitenland parkeert. Alleen Bernhard, en later Beatrix en WA kregen het voor elkaar om dat enorm zware tarief te ontwijken; de rest van de Nederlandse burgers niet of ze moeten frauduleus gaan.
Kortom Broodbelegger: Leren zuiver discussiëren Geef jij of Fred dan eens aan waar een echt vermogende die zijn vermogen NIET elders parkeert het voor elkaar krijgt zogezegd lage belastingen te betalen.
Ben: Het valt mij zo op dat jij niets tegen Broodbelegger zegt als hij plots over een totaal andere situatie begint, namelijk vergelijken normale belastingdruk versus fiscale fraude door elders te parkeren. Jij moet toch meteen beseft hebben dat hij het over een andere situatie heeft.
Atitlan: Beetje vreemde redenering van jou. Andere landen geven goed aan dat het met veel minder hoge belastingdruk ook goed af kan.
En tenslotte: Zie mediaberichtgeving over proces tegen de fiscus over veel te hoge belastingheffing van...meer dan 100 procent. Meer dan 255 reacties alleen al in de Telegraaf, waarbij opvalt dat ik toch blijkbaar niet de enige ben die vindt dat als de heffing de 100 procent overstijgt en iemand dus zwaarder belast wordt dan dat er dat jaar is binnengekomen, pure roof vindt.
Nog een uitdaging voor Fred: Geef dan eens een voorbeeld. Je bluft over dit onderwerp al veel maanden, maar je hebt het nog nooit onderbouwd. Die onderbouwing vind je wel in de JARENLANG lopende draad " Fiscale optimalisatie" Gewoon iets minder dan 25 procent in Luxemburg vergeleken met Nederland. Zo simpel is het, hetgeen uiteraard ook het onderwerp van DEZE draad verklaart. Maarruh volgens Ben allemaal lariekoek en vertrekken er geen tienduizenden uit Frankrijk en België. Dat zijn WC-verhalen volgens hem, hoewel toch wel degelijk de realiteit.
Ze willen het maar niet horen: Heeft toch alleen maar met belastingdruk te maken.
Peter