Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Behoorlijk uitgeven
Categorie: Column
Door
op dinsdag 5 april 2011
Views: 7.012
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Daarnaast is hij beurscommentator bij onder meer RTL Z en BNR en schrijft hij columns voor verschillende media.
Van Zeijl begon zijn carrière als analist voor Staalbankiers in 1986. In 1989 maakte hij de overstap naar vermogensbeheerder bij Robeco. Tussen 1994 en 2003 was ...
Meer over Corné van Zeijl
Recente artikelen van Corné van Zeijl
dec '13
2014: Nieuwe eurocrisis?
8
okt '12
Tabée Van Zeijl
51
sep '12
Héle mooie grafieken
1
Waarom heb je het fonds dan in portefeuille? Wat elke Jan l*l allang weet komt ook uit onderzoek naar voren: er is een inverse relatie tussen beloning van het management en lange termijn ontwikkeling van de winst per aandeel. Tante Nancy is 'n geldwolf, net zoals die enge ome Crispin dat bij Reed was, en daar moet je je verre van houden.
Jaloezie, populisme???? Een goed bonus systeem is zeker aan te bevelen voor de bedrijven. Maar de prestaties van veel bedrijven houden nu niet echt over. Het lijkt er bij de top van bedrijven vaak op dat ze zich alleen richten op de toppers die meer verdienen, als ze de bonus vast stellen. Het vreemde vind ik ook dat er nooit een downside is. De AEX is van sept 2007 tot nu van 560 naar 370 gezakt. Dus wat rechtvaardigt grote bonussen als de lange termijn belegger in die periode 30% achteruit is gegaan. Ik kan me ook voorstellen dat als het slecht gaat negatieve bonussen worden afgesproken. In slechte tijden worden vaak mensen ontslagen en die gaan er dan ook op achteruit.
In loondienst hoort er geen bonus te zijn. Je hebt je salaris, een 13de maand, een kerstpakket, en that's it, met eventueel een heel bescheiden optiepakket waar je zelf ook in moet investeren (dus strike niet op 0 zetten maar op huidige koers, en allocatie pas na minstens 5 jaar). Als je wilt knallen begin je lekker voor jezelf. Volgens mij snapt iedereen dat. En ja, als ze in het buitenland meer kunnen verdienen rotten ze maar lekker op naar dat buitenland, heb ik ook gedaan en bevalt uitstekend.
zolang de veb alleen maar klaagd maar nooit een commissaris weg stemd zal het old boy's network goed voor zichzelf blijven zorgen ook als ze hun benchmarkt totaal niet bij kunnen houden
Het wordt tijd om weer eens realistisch te worden. De topinkomens zijn de laatste 15 jaar een factor 10 gestegen, inclusief de immorele bonussen. Salarissen moeten weer aan het modale inkomen ( ongeveer 35000 euro) worden gemeten. Weg met de Balkenende norm. Terug naar de vergelijking met normale hard werkende medewerkers.
De aandeelhouders zouden zich beter moeten verweren tegen het uit de hand gelopen bonussysteem. Helaas worden de belangrijkste aandeelhouders (de pensioenfondsen)vertegenwoordigd door mensen van hetzelfde slag als die in de commissariaten zitten. Iedere vakbondsman hoopt daar ook te komen dus zal er niets aan gebeuren. Bijna alle pensioenfondsen hebben problemen door slecht functionerende bestuurders die zich het meest druk maken om ook een bonusbaan te krijgen. Het ego gaat natuurlijk wel voor het bedrijf bij deze lieden.
Een bedrijf is kennelijk geen auto want dan zou er wel een bonus-malus zijn. Geef toe, je bent 6 miljoen waard als je dat voor elkaar weet te krijgen en kennelijk zijn er andere bestuurders van andere bedrijven die dat ook vinden want zij gaan in zee met WoltersKluwer een uitgeversmaatschappij die geld uitgeeft.
Topmanagers krijgen een salaris dat met 7 cijfers wordt geschreven, maar ze doen daar hoeven ze kennelijk alleen iets nuttigs voor te doen wanneer ze ook nog eens een bonus krijgen van 6 of 7 cijfers. Je vraagt je af waarvoor ze dan dat salaris krijgen. Ik dacht namelijk dat je daar ook al heel behoorlijk van kunt rondkomen zonder te moeten sappelen.
Of ik het er mee eens ben of niet, het is een kwestie van vraag en aanbod. Dat is toch waar NL (en de kapitalistische landen) toch ook altijd voor pleit(en)? Ik vind het een beetje hypocriet dat de overheid het nu per wet wilt aanpakken, of zich er mee gaat bemoeien. Het is pijnlijk als iemand meer verdient dan minister-president, maar als ze gaan werken in de privaatsector willen ze dat zsm rechttrekken. Maw ik vind dat o.a. de bonusregelingen een resultaat is van wanbeleid (van de overheid) en dan moeten ze niet alleen de bestuursvoorzitters etc aan een schandpaal willen hangen. Simpel gezegd is de huidige situatie: oorzaak, gevolg.
Een misvatting is dat het een kwestie is van vraag en aanbod. Het is een kwestie van vriendjespolitiek hetgeen men buiten de zogenaamde beschaafde landen corruptie noemt. In Nederland noemen we dat kruiwagens en baantje toeschuiven. Met name op hoge niveaus bij bedrijven, de overheid en vakbonden draait het alleen daarom en helemaal niet op kennis en kunde en vraag en aanbod.
Op een zekere hoogte zal er best wel sprake kunnen zijn van vriendjespolitiek of westerse corruptie. Maar door de aanwezigheid van diverse organen kan ik het me niet voorstellen dat het alleen maar om vriendjespolitiek gaat. Aangezien men (de kapitalist) van nature best wel egoistisch is, bekijkt men eerst wat voor impact het heeft voor haar/ zijn eigen situatie. Niemand heeft er echt baat bij dat 1 persoon een hoge bonus krijgt, maar blijkbaar hebben de individuen/ organenen etc er altijd vrede meegehad. En dat is te wijten aan een vrije markt structuur van vraag en aanbod. We gaan er nog steeds vanuit dat men wel een beetje nadenkt over het uitkeren van een bonus, anders zal de individu het voelen in haar/ zijn portemonnee en daar moeten we niet aankomen, toch?
Die mevrouw McKinstry heeft volgens mij geen enkele toegevoegde waarde t.o.v. Wolters Kluwer, zij heeft totaal geen elan en past alleen op de winkel en dat tegen een zeer fors salaris, bonussen zijn in dit geval dus volkomen overbodig. Ik heb dat aandeel daarom ook niet in mijn portefeuille, mede ook omdat uitgevers het steeds moeilijker zullen krijgen doordat minder boeken worden verkocht.
De modale arbeider al helemaal in de VS en nu in toenemende mate ook in Europa wordt al 30 jaar langzaam aan uitgeknepen. Toen zij feitelijk moeilijker rond konden komen hebben we voor deze groep maar even de kredietkranen rijkelijk open gezet zodat ze toch nog wat door konden consumeren. Nu zitten zij met megaschulden en steeds minder banen en inkomen perspectief. De middenklasse wordt in toenemende mate onderklasse in het Westen. Ondertussen verdient de top lekker door op recordhoogten. In de VS bezit 3% elite 90% van de bezittingen terwijl 45 miljoen Amerikanen aan voedselbonnnen zitten. En deze elite zegt; Mwa het gaat wel weer redelijk de economie trekt aan. Het is wachten op chapter eleven van de maatschappij zoals we deze kennen en dat betekent volksopstand en anarchie. Ongelofelijk dat Corne kritiek op de zelfverrijking van de elite populistisch noemt. In plaats daarvan zou hij zijn invloed moeten gebruiken om te proberen het tij nog te keren.
misschien moeten ze topmensen uit de Philipijnen halen...kosten niets in vergelijk met Amerikanen en komt de winst vd aandeelhouders ten goede.
Geachte Corne van Zijl
Beste info_pltd4f,
Aantal posts per pagina:
20
50
100