Aan Yukon Gold:
Waterstof heeft per massa eenheid dus per kg een heel hoge verbranding waarde, maar per volume eenheid een zeer lage! Dat komt omdat H2 een zeer laag atoom gewicht heeft. Een tank met waterstof heeft maar een derde van de verbrandings energie als dezelfde tank met methaan bij dezlefde druk , bijvoorbeeld. Het is ook al de vraag of je puur waterstofgas door de huidige leidingen , zelfs indien aangepast door het aardgasnet kan laten stromen, Het stroomt dan wel heel goed maar moet om dezelfde energie te kunnen transporteren 3x sneller stromen door die leidingen. Dat kan met ongeveer dezelfde drukval.
Je zit dus met enorme tanks in de auto indien je ook maar een acceptabele rijbereik wil halen.
Waterstof is een heel klein molecuul, dus het kruipt via de kleinste gaatjes weg, veel makkelijker dan methaan. Dat maakt allerlei afsluitingen, pakkingen en kraantjes ultramoeilijk DUS duur. Waterstof vormt over een heel groot concentratie gebied van 5-70% in lucht explosieve mengsels.. Dat wordt leuk bij tankstations als er een foutje wordt gemaakt of ergens een lekje is. Verder is het kookpunt van waterstof zeer laag, ongeveer , slag in de lucht, 260 graden onder nul,dus vloeibaar maken is er niet bij. Opslag en transport is dus het probleem voor waterstof. Het is dus een onhandige stof om er energie in op te slaan voor mobiele toepassingen. Je kunt het makkelijkst werken met een stof die dus wat koolstof aan het molecuul plakt, dat verhoogt het kookpunt en het levert ook wat extra energie. Dat is wat methaan en synfuel (wat chemisch gezien gewoon kerosine of diesel is) voor voordeel hebben. Zet die overbodige koolstof fobie van je af. CO2 is het meest nuttige sporen gas in de atmosfeer, slechts 1 op 2500 moleculen in de lucht is CO2, want het laat plantjes groeien. In plaats van broeikasgas moet je denken aan groeigas. En het is alleen giftig in zeer hoge concentraties boven de 5% in een huiskamer atmosfeer en en dat haal je nooit in de buiten , zoveel steenkool, gas en olie is er niet. Het maximum haalbare zal zoon 1000 promille in de atmosfeer zijn en dat geeft geen problemen voor dramatische klimaat beïnvloeding. Landbouw productie van granen is nu al 30-40% efficiënter door de extra CO2 in de lucht sinds 1800. er is meer ook meer natuur in droge gebieden doordat planten minder water hoeven te gebruiken bij de assimilatie. Heeft te maken met huidmondjes.
Laten we hopen op de nieuwe motor van Mazda die een omzettingsrendement van brandstof naar vooortbewegingsenergie, van 55% zou kunnen hebben. Met deze technologie , als de claims waar zijn, gebruikt een fossiele brandstof wagen dan veel minder dan wat een elektrische auto in zijn hele levenscyclus heeft gekost , gerekend per km . Je kunt bijvoorbeeld 180.000 diesel km's rijden op de kost aan energie voor de productie van een autoaccu, van een tesla.
Laat je niet bang maken met wat voor hoax dan ook. Massa media zijn je vriend niet in deze.