Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Wat is verstandiger: beleggen in individuele bedrijven of juist in ETF's?
Categorie: Column , Redactioneel
Door
op dinsdag 15 februari 2022
Views: 20.656
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Ik denk dat het voor een particuliere belegger beter is om in ETF's te beleggen. De particuliere aandeelhouder zal als regel niet de kennis, de tijd en de informatie hebben om de juiste keuzes te maken (zeker niet wanneer het buitenlandse bedrijven betreft).
Onder het mom van "verstandiger", zou je zeggen: ETF, of dat nu meer of minder rendement oplevert is niet de vraag. De alinea begint met "verstandiger". Een ETF is al gespreid en wordt beheerd tegen lage kosten door een grote instelling, dus dat is verstandiger. Je geeft wel aan "onder de voorwaarde dat beleggers spreiding aanbrengen", maar daar kan alles onder vallen: spreiden tussen aandelen? tussen sectoren? tussen werelddelen? En als ik dan het eind lees, 3 aandelen die dan als voorbeeld gegeven worden, dan vind ik dat ook geen spreiding. Kortom: ik vind zelf dat dit artikel behoorlijk kort door de bocht is en een verkeerd beeld geeft van "verstandig". Zeker richting kleine beleggers.
Gewogen gemiddelde van de genoemde 3 aandelen over de afgelopen 3 jaar circa 80%. MSCI World Index 85%.......Don't look for the needle in the haystack. Just buy the haystack!
@kees1: ik denk dat dat allemaal niet zo'n issue is. Om op je voorbeelden in te gaan:
Als iedereen in ETF’s zou beleggen, hoe komen dan de goede bedrijven nog bovendrijven?
Goed artikel, mooi ook zo'n tegengeluid in de wind van EFF is de heilige graal voor Piet particulier. Dat is het namelijk helemaal niet. Je zou maar halverwege 2020 een EFF Ark invest hebben gekocht of een ETF die aan biotech is gerelateerd.
De auteur zegt een voorkeur te hebben voor beleggen in individuele bedrijven, mits goed gespreid, versus indexbeleggen via een ETF. Dat lijkt mij een logicafout. Je belegt juist in individuele bedrijven omdat je verwacht dat ze de markt zullen verslaan. Het is een daad van eigenwijsheid en arrogantie. Misschien ook van competentie, maar alleen als je bewezen hebt dit herhaaldelijk succesvol te kunnen uitvoeren. Je hebt de geschiedenis tegen je in ieder geval. Verder krijg ik de indruk uit het stuk dat hij met name een voorkeur heeft voor activistisch beleggen. In duurzaamheid bv. Persoonlijk denk ik dat het beter is indices te kopen en als het flink omhoog gebubbeld is wat af te romen zodat je later lager kunt bijkopen. Maar, het is waar, dat kan lang duren.
de auteur was eerst verbonden aan de Volendamse vermogensbeheerder CARE IS en volgens mij ook een van de oprichters, maar daar kan ik me in vergissen. Dus wiens brood men eet diens woord men spreekt. Want Care Is pleit voor etf's als beleggingsmodel en nu maakt hij een 180- graden draai. Dus wie moet je nog geloven, precies jezelf. En dan zijn etf's een heel goed instrument.
Over het oorspronkelijke artikel het volgende:
Ik vind het een wat verwarrend stuk, misschien door de tekst waarbij investeren en beleggen een beetje door elkaar lopen. De kop suggereert beleggen, wat impliceert nadruk op rendement met oog voor risico. Vanuit die optiek is investeren alleen een optie als er zict is op rendement. Vanuit beleggen is de enige echte - min of meer kostenloze - methode voor risicobeperking spreiding. Dat is wat gekocht wordt met een fund: spreiding algemeen of binnen een sector, over landen heen etc.etc. De prijs die voor spreiding betaald wordt is uiteindelijk minder rendement dan theoretisch mogelijk : een fonds mag volgens prospectus vaak maar beperkt afwijken van de onderliggende benchmark, dus u belegt niet alleen in de toppers binnen die benchmark, maar ook in de middelmaat. Het is vaak de middelmaat die bij koersschokken dempend werkt en het risico beperkt. In theorie is het rendement bij het selecteren van individuele toppers altijd beter, immers, het zijn toppers. Helaas is gebleken dat toppers ook wel eens floppers zijn, en vooral de groeiaandelen kunnen bij een beetje tegenslag fors in prijs zakken, Een voormalige geselecteerde ster als just eat takeaway kan een portefeuille danig verzieken. Mijn advies zou zijn om de opbouw van kapitaal altijd voor het grootste percentage (80% of meer)te baseren op fondsen, en dat gelimiteerd aanvullen met individuele selecties. En kies daarbij niet alleen voor groeiaandelen! Een eerste opbouw van dividend aandelen verschaft u toekomstige liquiditeit om daarheen langszaam uit te bouwen. Het gemiddeld rendement van een index is een langjarig gemiddelde, dus 7 of 8 % wordt wel gehaald, maar niet perse vandaag of dit jaar, aldus een dominee (-;
Waarom nu een keus voor het een of het ander? Zelf kies ik voor een substantieel percentage ETFs en beleggingsfondsen, gericht op regio en sectoren. Daarnaast enkele individuele titels, waarvan ik verwacht dat zij goed gepositioneerd zijn. Uiteindelijk gaat het om het managen van risico. Je zult in een mandje individuele aandelen maar een aantal issues krijgen die je niet voorzien hebt: fraude gezondheidsclaims, etc. We hoeven de voorbeelden daarvan niet te noemen.
theo1 schreef op 15 februari 2022 12:05 :
Ik ben van de school van individuele aandelen. Misschien omdat ik begon in de jaren '90, toen aandelen als UPC, Baan en KPNQwest prominent in de index stonden. En KPN voor €80, met bijbehorende weging. Als je dan blindelings de index had gekocht, had je ook volop aan die gekkigheid meegedaan. Dat houd ik liever zelf in de hand.
Waste management, kom nou moet het weer uit Amerika komen voor het goed is. Hier in Nederland hebben we Renewi de verdere omschrijving van het artikel is ze op het hart geschreven.
Ik lees weinig reacties van mensen die verklaren de index consequent te verpletteren met hun superieure aandelenselecties. Dat is inclusief de schrijver van het stuk. Daarmee is de vraag toch beantwoord?
Zaphod Beeblebrox schreef op 15 februari 2022 12:32 :
[...]
De kernvraag is: versla je de index? Je kunt wel zeggen dat je bepaalde aandelen uit een index niet wilt hebben, maar zijn jouw resultaten beter dan diezelfde index? Als je zelf je aandelen selecteert heb je geen last van beheerdersfees en performance fees, waardoor vermogensbeheerders de index ruim moeten verslaan om überhaupt een optie te zijn, desalniettemin is nog niet gezegd dat je eigen selectie, gediversificeerd of niet, wel de index verslaat.
Sympathieke reactie Theo, met valide argumenten. Professionele beleggers worden afgerekend op hun resultaten vis a vis de index. Voor hen is het een belangrijke discussie. Voor niet-professionelen minder, afgezien van de kennisneming dat het nog niet zo eenvoudig is de leidende index te verslaan. Anders zou het geen discussie zijn.
Ik denk dat voor een kleine portefeuille zelf spreiden nog steeds een te groot risico oplevert.
sebpb schreef op 15 februari 2022 15:13 :
Ik denk dat voor een kleine portefeuille zelf spreiden nog steeds een te groot risico oplevert.
Pak de portefeuille van onze twee dochters (resp 11 jaar en € 10.000,- en 6 jaar en € 5.000,-), mijn eigen portefeuille kijk ik meer dan dagelijks naar, die van de dochters schieten daar bij in door tijdsgebrek, maar ondertussen als je met noem maar een pluk Shell en een pluk ING een klap naar beneden maakt heb je een gat, met twee ETF's demp je die klap.
In m'n eigen portefeuille wil ik nog wel eens korte ritjes met een Shell of een ING maken.
Ben het volledig eens. Bij ETF's en Beleggingsfondsen heb je geen enkele invloed. Je bent een passief deel van het business model.
Zaphod Beeblebrox schreef op 15 februari 2022 14:30 :
Sympathieke reactie Theo, met valide argumenten. Professionele beleggers worden afgerekend op hun resultaten vis a vis de index. Voor hen is het een belangrijke discussie. Voor niet-professionelen minder, afgezien van de kennisneming dat het nog niet zo eenvoudig is de leidende index te verslaan. Anders zou het geen discussie zijn.
Aantal posts per pagina:
20
50
100