Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Pyrrusoverwinning? Milieudefensie versus Shell
Categorie: Overig
Door
op woensdag 26 mei 2021
Views: 12.904
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Wat blijf je toch minnetjes doen over de cryptomarkt, verdiep je er eens serieus is zou ik zeggen.
Cedar schreef op 26 mei 2021 15:49 :
Wat blijf je toch minnetjes doen over de cryptomarkt, verdiep je er eens serieus is zou ik zeggen.
Cedar schreef op 26 mei 2021 15:49 :
Wat blijf je toch minnetjes doen over de cryptomarkt, verdiep je er eens serieus is zou ik zeggen.
en nu pakt Shell het boeltje op en verhuist naar Londen zoals Unilever al gedaan heeft
Amazon, meer power, meer macht, meer kontrole. Het nieuwe communi(catie)sme?
8ball schreef op 26 mei 2021 16:42 :
en nu pakt Shell het boeltje op en verhuist naar Londen zoals Unilever al gedaan heeft
Nvidia.
Uhhhh, wordt RDS een paria in belleggingsland, net als de sigaretten- en wapenfabrikanten, ervaring leert dat deze partijen goed renderen. Tuurlijk wil ik ook een gezonde leefomgeving voor mijn kinderen, maar ik merk dat ik moeite heb met het type mensen die dit aanhangig maken. Of ze werken niet, of ze vallen onder de types van IJburg.... we willen wel schoner maar niet in mijn voortuin.
En wat is dan de gedachte achter bitcoin enzo??
Als het over lange termijnplanning gaat kan de overheid denk ik nog wel wat leren van Shell. Ik ben wel benieuwd wat Shell met deze uitspraak gaan doen. Nederland wordt steeds onaantrekkelijker. Overbevolkt , hypocriet en slechte regelgeving.
Kan een Nederlandse rechter zoiets voor een wereldwijd concern afdwingen? En geldt dit dan ook voor die andere energie reuzen?
De Rechter is misschien iets te ver gegaan ; Ik denk dat we de Rechterlijke uitspraak over de halvering van de uitstoot een Rechterlijke Dwaling mogen noemen. De Rechtbank moet immers toetsen aan de Wet, en als de Wet nog niet zo ver is, dan moet de Rechtbank de klacht terugverwijzen naar de politiek.
Ik vind Arend Jan Toch wel vrij conservatief overkomen, juist de afgelopen maanden. Value is leuk maar er zijn werkelijk bedrijven en sectoren die nu op hun retour zijn. De bankensector is de afgelopen 20 jaar ook gedecimeerd, hetzelfde gebeurt nu in met fossiele brandstof. Daar kun je dus beter je geld niet instoppen, het idee dat deze bedrijven de boel nog kunnen uitmelken valt vies tegen als de winst inzakt en de afschrijvingen exponentieel stijgen.
ff_relativeren schreef op 26 mei 2021 20:08 :
De Rechter is misschien iets te ver gegaan ; Ik denk dat we de Rechterlijke uitspraak over de halvering van de uitstoot een Rechterlijke Dwaling mogen noemen. De Rechtbank moet immers toetsen aan de Wet, en als de Wet nog niet zo ver is, dan moet de Rechtbank de klacht terugverwijzen naar de politiek.
Dit is nu precies waarom een democratie een scheiding der machten hanteert :
De Rechtbank mag niet op de stoel van de Wetgever gaan zitten. En omgekeerd.
Dat het nu toch gebeurt, is al reden genoeg om in Hoger Beroep te gaan.
NL wordt politiek correct, extremistische minderheid (oa milieudefensie) legt wil op aan de NL bevolking. Pas je beleggingsportefeuille er maar op aan. Toch vreemd dat de directe gebruikers van energie en dus de echte veroorzakers van CO2/vleesconsumptie gewoon buiten schot blijven.
@ Goldfish, ik denk dat je een vergissing begaat. Het Overheidsbeleid omtrent klimaat en uitstootvermindering is af te meten aan de Urgenda-rechtszaak. Daar werd ook beslist dat het beter moest, maar de Overheid voldoet er nog steeds niet aan : nos.nl/artikel/2382435-uitspraak-tege... .
Milieudefensie zou zich beter drukker kunnen maken over houtverbrandingscentrales waar halve bossen uit o.a. Litouwen doorheen worden gejast, dan te lopen emmeren over relatief schoon aardgas en aardolie. Die mafkezen wonen in ongeïsoleerde monumentale panden met label G. (Die in het verleden eerst door zijn gekraakt om de panden daarna voor ‘n prikkie gekocht..... het is gestudeerd tuig van de richel!!)
Hoe zeer ik ben voor verduurzaming is dit niet de weg die we moeten gaan. De overheid bepaald wat wel en niet mag in dit land en heeft daar onder andere een vergunningen beleid voor. Past je activiteit binnen de regelgeving dan kun je een vergunning krijgen en de vergunningverlener kan daar voorwaarden in op nemen (bijvoorbeeld energiedoelstellingen). Een vergunning geeft zekerheid dat je kunt investeren in die activiteit en die activiteit kan uitvoeren (binnen de vergunningsvoorwaarden) voor de looptijd van de vergunning. Overheden kunnen vergunningen intrekken, met eventueel een schadevergoeding.
En de efficiency die bv. in NL landbouw aanwezig is wordt dus voor de helft verboden. Denk je nu echt dat de Chinese consument daarom minder varkensvlees gaat eten? Nee die gaat lokaal minder efficiënt produceren. De CO2 gaat wereldwijd dus alleen maar omhoog.
Aantal posts per pagina:
20
50
100