Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Down the drain 2 schreef op 20 november 2020 21:05:

[...]

IK dacht vanmiddag bij een stand van 104 Euro ; Wat denken de handelaren in opties over de richting waar het heen gaat in de komende maand. Toen heb ik gekeken naar de call opties 110 en de puts 108 voor december. Die waren ongeveer even duur, met een licht hogere prijs voor de calls. Optiehandelaren neigen dus iets meer naar stijging dan naar daling, maar het verschil was klein.

quote:

Ron Kerstens schreef op 21 november 2020 14:51:

[...]

De dec call 110 even duur als de dec put 108 (in the money nb) bij een koers van 104 ? Dat kan dus nooit. Als het wel het geval is moet je een van de twee onmiddelijk schrijven.

Optiehandelaren geven overigens geen quotes af op grond van hun mening over de komende koers van een aandeel.

quote:

The Saint schreef op 21 november 2020 17:06:

Ben zo blij en opgelucht dat ik zoals ik eerder aangaf bij 120€ zou uitstappen. Vrijdag weer een plukje GLPG gekocht. Verkoop Japan en Europa gaat omzet opleveren en dat zal de koers omhoog duwen.

quote:

Raasgier schreef op 21 november 2020 16:06:

[...]

Eens dat die prijzen niet kunnen kloppen. Maar wat bedoel je met je tweede deel? Per definitie zegt de prijs van een optie namelijk iets over wat voor stijging of daling men verwacht. Dat gaat zowel over de volatiliteit van een aandeel, als onderliggende fundamentele kennis (let maar eens op de callprijzen bij slecht nieuws; die kelderen, omdat die stijging opeens veel minder waarschijnlijk wordt). Als calls duur zijn en puts goedkoop (bv beide ATM), dan betekent dat wel degelijk dat "de markt" meer stijging dan daling verwacht.

quote:

Ron Kerstens schreef op 21 november 2020 14:51:

[...]

De dec call 110 even duur als de dec put 108 (in the money nb) bij een koers van 104 ? Dat kan dus nooit. Als het wel het geval is moet je een van de twee onmiddelijk schrijven.

Optiehandelaren geven overigens geen quotes af op grond van hun mening over de komende koers van een aandeel.

quote:

The Saint schreef op 21 november 2020 17:02:

Gilead Sciences’ Veklury, better known as remdesivir, is so far the only COVID-19 therapy officially approved by the FDA, but the World Health Organization has some other ideas about the drug’s worth.

At clear odds with the FDA’s approval, the WHO has for now recommended against the use of remdesivir in any hospitalized patients—regardless of disease severity—after an expert panel said it had found no evidence that remdesivir has any meaningful effect on saving lives and other important outcomes for patients, the international body said Thursday.

A “disappointed” Gilead immediately fought back. It pointed to remdesivir’s inclusion in several other organizations’ guidelines based on data from a phase 3 trial by the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), which showed the drug’s use could lead to faster recovery.
Bron: Fiery

Het lijkt bijna een kwestie van willekeur wat FDA wel en niet goedkeurd. Voor de belegger is daar geen touw aan vast te knopen!

quote:

Down the drain 2 schreef op 22 november 2020 12:19:

[...]

Het is ook niet waar dat remdesivir het enige middel is dat door de FDA is goedgekeurd. Er is een monoclonaal antibody medicijn van Eli Lilly goedgekeurd en vandaag is bekend geworden dat Regeneron (eveneene een monoclonaal antibody preparaat) is goedgekeurd. Het is al langer bekend dat Remdesivir niet het aantal virusdeeltjes vermindert. De twijfel over de werking op het virus was er al sinds de eerste testen in April in Chinese ziekenhuizen. Dat desondanks het aantal IC dagen kon worden vermindert is onderwerp van nadere studie.

quote:

Ron Kerstens schreef op 22 november 2020 11:23:

[...]

Ben ik niet met je eens. Marketmakers in opties hebben geen mening over toekomstige koersen (daarom verdienen ze ook meer geld dan GLPG forumleden). De premie wordt bepaald door black&scholes, dus rente, volatility, uitoefenprijs, resterende looptijd, prijs van aandeel en dividend. Vraag en aanbod speelt heel kort wel eens een rol maar call's of put's die structureel hoger geprijsd zijn omdat "de markt" verwacht dat het aandeel gaat stijgen cq dalen bestaat niet.

quote:

Down the drain 2 schreef op 22 november 2020 12:08:

[...]

Neen, mijn beste Ron. Als je daling verwacht moet je een put kopen om de waarde van je aandelen te beschermen. Een put 98 is niet in-the-money als de koers op 104 staat. Je put wordt meer waard naarmate de koers dichter bij of zelfs onder de 98 komt. Als je stijging verwacht moet je een put 110 kopen (evenveel stijging als daling). Ook die is niet in-the money en ook die wordt meer waard naarmate de koers dichter bij de 110 komt.
Als er veel optiehandelaren zijn die een stijging verwachten dan worden de call opties 110 duur. Er is immers veel vraag naar. Mutatis mutandis geldt dat ook voor de put 98 bij een verwachte daling. Als de call 110 en de put 98 ongeveer gelijke prijzen hebben dan weten ze kennelijk niet waar het heen gaat.

quote:

Ron Kerstens schreef op 22 november 2020 14:01:

[...]

Dank voor je les "optie voor beginners", ik handel overigens al in opties vanaf 1987 maar dat terzijde.

Nog even een korte reactie;
- Een put 110 kopen als je een stijging van de koers van het aandeel verwacht is erg dom.
- marketmakers zouden erg snel omvallen als ze premies gaan afgeven op grond van hun "marktgevoel". Te hoge of te lage premies gebaseerd op marktgevoel worden snel afgestraft door de conculega's of andere marktpartijen. Denk je werkelijk dat MM "weten waar het heengaat" en daarop hun posities bepalen ? Beleggers denken dat te weten, marketmakers, optiehandelaren en bedrijven als flowtraders weten juist dat ze het niet (kunnen) weten waar de koersen naar toe gaan.
- Laat me volgende week eens een vb zien waarbij de premie van een call en put flink uit elkaar lopen terwijl ze theoretisch dezelfde premie zouden behoren te hebben.

quote:

The Saint schreef op 22 november 2020 20:30:

Ja Mippert laag kopen en bij stijgen naar 120-130€ meteen verkopen. High risk aandeel is GLPG geworden. Met een niet te vertrouwen management en CEO.

quote:

Down the drain 2 schreef op 22 november 2020 12:29:

[...]

Oeps, voor de grammatica-pundits op dit forum; verminderd....i.p.v vermindert

quote:

C200 schreef op 20 november 2020 16:48:

[...]

Eens vragen aan Aat van Herk en andere institutionele aandeelhouders die bij elkaar 83% van de aandelen in portefeuille hebben. Zouden die het echt allemaal fout hebben?
Ik blijf zitten.
Neerwaarts potentieel 20%
Opwaarts potentieel : The sky is the limit.