Barbet01 schreef op 10 november 2020 13:01:
De suggestieve posting van het meest stemmingmakende forumlid verdiende eigenlijk geen verantwoording maar toch:
1. Ik had (al jaren, en heb nog steeds) positie, dus ook tijdens FDA CRL.
2. Het artikel: Ik ga het niet onderuit halen. Ieder haalt eruit wat hij of zij wil. Ik snap bedrijfsmatig dat er niet gecommuniceerd werd (ze hoopten misschien dat het nog goed kwam) maar ik vind het wel een blunder van Gilead en GLPG hoe de communicatie sindsdien verder gelopen is.
Wat nieuw is voor mij: is het gegeven van de AV van Gilead.
Anderzijds: op de Qcall van Gilead nog voor FDA (Q2) werd wél gezegd dat ze dachten dat de tussentijdse Manta data niét voldoende zou zijn.
Ik vind de realiteit veel genuanceerder, desondanks zeker niet verkeerd om de perceptie die bij vele beleggers heerst eens in een (spraakmakend) artikel te gieten om iedereen bij het management wakker te schudden.
3. Over GLPG: ik heb er nu niets zinnig over te zeggen. Ik kijk naar resultaten (meetings/trials). En ik wacht niet om de gederfde winst terug goed te maken, wel omdat ik nog geloof in de pipeline, incl. filgotinib, zelfs indien RA niet gefiled wordt in US. Ook al zitten ze nu in woelig vaarwater. Verder ga ik er niet op in. Ieder maakt zijn eigen keuze. Die van mij is al jaren hetzelfde: op lange termijn en met spreiding.
Waarom ik hier (bijna) niet meer kom of post?
Ook al zijn het vaak maar enkelen, het forum kent tegenwoordig een 'derde' kamp: zij die andere forumleden in diskrediet willen brengen. Ik sta te vrolijk in het leven om me daarmee bezig te houden. De tactiek om inhoudelijke posters af te schilderen als mensen met voorkennis of hen in een negatief daglicht stellen om geloofwaardigheid onderuit te halen is heel doorzichtig. Die geloofwaardigheid zijn ze vaak zelf al jaren verloren. Eens de grens van onderling respect gepasseerd is en er persoonlijk wordt aangevallen (al dan niet suggestief), hoeft het voor mij niet meer.
Veel succes allen!