Beperktedijkbewaking schreef op 27 januari 2020 09:23:
Nog even over Knot in Buitenhof-tv, gisteren.
Zoals gebruikelijk was Knot weer zeer eenzijdig bezig over de pensioenen. Hij vertelt elke keer weer de halve waarheid, zijn verhaal over de berekening van de zg. verplichtingen van pensioenfondsen rammelt aan alle kanten. Maar het journaille, ook bij Buitenhof, snapt er te weinig van om door te vragen.
De journalisten beschouwen hem als ambtelijk technocraat en als superdeskundige, en behandelen hem (daarom?) met veel egards, maar in feite doet Knot aan politiek. Men zou hem net zo scherp en net zo kritisch moeten ondervragen als een politicus.
Er wordt in dit soort discussies ook nooit een deskundig opponent tegenover hem gezet. Ik verdenk Knot ervan dat hij alleen op tv wil verschijnen als hij geen tegengas krijgt.
Zijn grootste gotspe gisteren was: "De pensioenen zijn
gegarandeerd en
daarom moeten de verplichtingen adhv de (Nederlandse)
risicovrije rente contant gemaakt worden".
"Gegarandeerd"?? Nou, dat hebben we gemerkt met al die daadwerkelijke of dreigende kortingen...
"Daarom"? Een onbegrijpelijke redenering. Het is actuariële alchemie die omstreeks 2005 in de ambtelijke uitwerking (FTK) van de pensioenwet geslopen is. De daadwerkelijk (al 30 jaar!) behaalde hoge rendementen spelen hierin geen enkele rol. Ik vind dat krankjorum.
"Risicovrije rente"? Het is geen natuurwet hoor! Hoezo en welke dan? Waarom is de NL rekenrente de laagste van Europa? Waarom is de lange-termijnrente (UFR) lager dan die van Eiopa?
Waarom wordt door DNB voor de premieberekening een twee keer zo hoge rekenrente toegestaan? Daarom zijn de pensioenpremies allesbehalve kostendekkend (althans volgens de DNB-normen zelf), en worden deze impliciet aangevuld uit de pot van de ouderen. Dit verlaagt de dekkingsgraden elk jaar weer met 1%, cumulatief!
Waarom zwijgt Knot in de openbaarheid stelselmatig over deze hem bekende feiten?
Onze DNB-president is minder onkreukbaar dan men denkt. Hij verzwijgt dingen en is daarom zo hypocriet als de pest.Er is recent een terechte discussie ontstaan over falende topambtenaren en hun overplaatsingscarrousel. Die gast van de teruggevorderde 'toeslagen' kon direct in de gemeente Den Haag terecht. SCHANDE.
Een lagere ambtenaar kan met ontslag te maken krijgen, of nooit meer promotie (ik met mijn eigenwijze bek weet ervan).
Een sergeant die in Irak in gevaarlijke situatie misschien iets te snel schiet komt voor de krijgsraad, waar schone-handen juristen in het veilige Nederland hem gaan beoordelen en veroordelen. Idem bij verpleegsters die in hun enorme werkdruk een keer een fout maken. De ziekenhuisorganisatie blijft met hun advocaten buiten schot.
In beide gevallen zou een standje, een negatieve aantekening of mijn part intern tuchtrecht, op z'n plaats zijn. Maar geen juridische vervolging. Dat is een draconische straf voor een normaal beroepsfoutje, uitgesproken door schijnheilige (D'66?) juristen uit de welgestelde klasse die nooit echt vuile handen behoeven te maken.
Terug naar Knot. Hij en zijn ECB berokkenen ons veel ellende. Maar hij zal altijd buiten schot blijven. Hij behoort tot het top-carrousel, tot de vrijgestelden ...