AMG « Terug naar discussie overzicht

quote:

Lucky-corner schreef op 9 januari 2020 22:14:

Ik sta ook nog altijd diep in het rood, desondanks ben ik best blij dat de koers nu al een poos vrij laag is (zeker t.o.v mijn aankoopkoers) dan kan ik een mooie poos rustig middelen.

Ik hou me vast aan het feit dat het verleden heeft uitgewezen dat er om de zoveel jaar een enorme upswing zit in die metaalprijzen en daarmee stijgt de koers van een aandeel als dat van AMG net zo hard, haast verticaal, mee. Dan kan je cashen als particuliertje, wil er best een paar jaar op wachten.

quote:

Kaspersky schreef op 9 januari 2020 22:26:

[...]
Fundamenteel probleem: hoeveelheid spelers op de metaalmarkt en het aanbod.
Het beweegt inderdaard in lange cyclussen en na een x aantal jaren zou de koers inderdaad een keer op een hoger niveau moeten komen in theorie.

Mijn verwachting was in het begin hoog. In principe zou AMG ook nu winsten kunnen boeken, maar ze passen een verkeerde methode toe.

In plaats in hoge snelheid voorraden verkopen houden ze voorraden aan die steeds minder waard worden: hierin schuilt het grote probleem van AMG.

Een metaalbedrijf kan elke dag winst maken als ze maar omloopsnelheid hebben.

quote:

TegenBeterWetenIn schreef op 9 januari 2020 22:57:

Ik snap niet zo goed waarom iedereen (zelfs IEX analist) het constant betitelt als 'speculeren met Vanadium'. Het echte verhaal is volgens mij, dat er niet voor de hele productie Vanadium voldoende afzet was in de vorm van vaste leveringscontracten. Door de rap oplopende prijs van het dure Vanadium werden staalproducenten terughoudend met de aankoop, waardoor AMG NOODGEDWONGEN met een voorraad bleef zitten (waarop dus later afgeboekt moest worden toen de prijs instortte).

quote:

TegenBeterWetenIn schreef op 9 januari 2020 22:57:

Ik snap niet zo goed waarom iedereen (zelfs IEX analist) het constant betitelt als 'speculeren met Vanadium'. Het echte verhaal is volgens mij, dat er niet voor de hele productie Vanadium voldoende afzet was in de vorm van vaste leveringscontracten. Door de rap oplopende prijs van het dure Vanadium werden staalproducenten terughoudend met de aankoop, waardoor AMG NOODGEDWONGEN met een voorraad bleef zitten (waarop dus later afgeboekt moest worden toen de prijs instortte).

quote:

Lamsrust schreef op 9 januari 2020 23:20:

[...]

Helemaal juist. Dat heeft Heinz in de laatste analistencall ook letterlijk gezegd. Om dit probleem voor de toekomst op te lossen is de deal met Glencore gesloten en wordt in nieuwe recycling contracten mbt de verdeling van de verkoopopbrengst van het geproduceerde vanadium een gewijzigde systematiek gehanteerd waardoor het prijsrisico voor AMG kleiner wordt. Ik vermoed dat wordt afgerekend tegen de vanadiumprijs op t+gemiddelde doorlooptijd i.p.v. op t van aanbieden verwerkte katalysatoren. Het hele voorraadgedoe heeft volgens Heinz plm. E 17 miljoen cash gekost.

quote:

hdv1 schreef op 10 januari 2020 08:05:

[...]
@Lamsrust: Ik ben niet thuis in boekhouden enzo, dus misschien een domme vraag. Maar 17M lijkt zo weinig in vergelijking met alle afwaarderingen die we hebben zien passeren? Lijkt me toch dat de impact van die voorraden veel groter dan 17M is/was? Of zie ik dat verkeerd?

PS: ik herinner me inderdaad het getal 17 in de call van Q3, maar dat kon voor mij net zo goed 70 geweest zijn dat hij zei (al weet ik niet of dat realistisch is), was niet echt duidelijk verstaanbaar. Heb het nog even herbeluisterd, voor wie het zelf wil horen, was op tijdstip 32:05 in de Q3 call.
amg-nv.com/investors/media/

quote:

FM70 schreef op 10 januari 2020 08:44:

Opening indicatief op 22,73

quote:

Kaspersky schreef op 9 januari 2020 18:08:

[...]
Toch binnen de marge. Morgen nog een stijging en vanaf maandag/dinsdag een daling. Let's see.

quote:

geldmaker schreef op 10 januari 2020 09:28:

Kracht UP toch sterker dan down.
Ondanks algoritmes moet me inhouden van de moderator...
Die zouden ze overigens ook op de beurs moeten hebben.
.

quote:

Topperke schreef op 10 januari 2020 08:52:

[...]
De totale impact op de voorraad van de prijsdaling is natuurlijk stukken groter dan die 17mln.
Moesten ze het huidige beleid van prijszetting toen gehad hebben, zouden ze een deel van de voorraad voor 17 mln meer hebben verkocht dan nu het geval was doordat er een time lag van 3-4 maand zat tussen recycling en verkoop en daardoor de verkoopprijs enorm hard zakte terwijl de fee obv de hogere prijzen betaald werd.
Die 17 mln gaat hier over de impact tussen verschil koop en verkoopprijs door looptijd.
De totale impact op de voorraad is natuurlijk veel groter, daar gaat het enkel over verkoopprijs.

quote:

geldmaker schreef op 10 januari 2020 08:06:

Ferro Vanadium over totale breedte licht UP-waarts.Groen lonkt

quote:

Just lucky schreef op 10 januari 2020 09:50:

[...]Prijzen zijn niet licht up. Als prijs niet verandert, dan worden de getoonde minnen op 1 en 3 maands basis automatisch minder, maar de prijs stijgt niet.