lekkerbek schreef op 4 oktober 2019 19:03:
[...]
Nou Marktwerking, je zegt dat je op alle opmerkingen een goed antwoord probeert te geven. Ik wacht vol spanning af hoe je op mijn posts van eerder vandaag zal antwoorden!
[/quote]
Ik ben inderdaad benieuwd hoe jij komt tot deze verdeling (90% volatiliteit en 10% volume). Zelf ben ik ook overtuigd van de grote invloed van de volatiliteit maar ik vraag me af of dit zich (zonder meer kennis van de verdeling van het marktaandeel van FT in de verschillende ETF's en nu ook andere soorten) in dergelijke percentages laat uitdrukken.
[quote alias=MarkTwerking id=11864348 date=201910031704]
De NTI wordt inderdaad niet uitgesplitst, en dat is niet per ongeluk. Zo wordt het handelsrendement van de ETP handel “verstopt” en is het dus niet langer inzichtelijk of dit rendement verbeterd of niet. Dat het niet uitgesplitst wordt zou een aanwijzing kunnen zijn dat er van verbetering geen sprake is.
We weten wel wat de historische ontwikkeling van het ETP rendement is,
2015--> 0,060%
2016--> 0,040%--> -34%
2017--> 0,024%--> -39%
Zet deze trend door, dan is in 2018 het ETP rendement 0,024% + (0,024% X -34%) = 0,016%
Zet deze trend niet door, is het 2018 het ETP rendement gelijk aan 2017, dan is het 0,024%
De ETP omzet in 2018 was 904
Bij 0,016% rendement een ETP NTI van 0,016% X 904 = 145
Bij 0,024% rendement een ETP NTI van 0,024% X 904 = 217
De totale NTI van 2018 was 382, het ETP deel zou dan zijn:
145 / 382 = 38%
217 / 382 = 57%
Indien ETP 90% van de NTI uitmaakt, 90% X 382 = 344
Dan is er in 2018 een ETP rendement van 344 / 904000 = 0,038% behaald.
Dat zou natuurlijk kunnen, maar dat betekend een verschil van +59% tov 2017 en een verschil van +138% tov van de trend 2015 tot en met 2017. Dat lijkt niet erg waarschijnlijk.