Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

2.561 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 ... 125 126 127 128 129 » | Laatste

Omlaag ↓

agapim 24 september 2019 10:40

[Modbreak IEX: Gelieve uw berichten niet in vette letters te schrijven. Dat komt minder schreeuwerig over en houdt onze forums leesbaar.]

[verwijderd] 24 september 2019 10:51

Peter Borgdorff van Pensioenfonds Zorg en Welzijn vertelde in het programma Radar dat het rendement op zijn fonds dit jaar ongeveer 15% is.

2008drama 24 september 2019 10:58

quote:
agapim schreef op 24 september 2019 10:40:
[...]

Dat is hier al 100 keer uitgelegd, zie vooral de bijdragen van Beperktedijkbewaking.

Even chargerend:
De gemiddelde rendementen van de grote pensioenfondsen zijn langjarig hoger dan 5% per jaar. Ook Dijsselbloem doet daar niets aan af.
De huidige opgelegde (gekunstelde) rekenrente ligt rond 1%, dit is afgeleid van de EURO-obligatierente. Terwijl de pensioenvermogens gemiddeld maar voor 1/3 deel zijn belegd in obligaties.
Over toekomstig rendement van de gehele vermogens kan je altijd twisten maar 2 tot 3 % per jaar moet gemiddeld over de komende 30/40/50/60 jaar minimaal haalbaar zijn.
Daarom zou de (berekende) rekenrente nu prima 1 of 2% hoger kunnen zijn en dus 2 of 3% kunnen bedragen.

De mensen die dat betwisten hebben geen verstand van zaken, zijn niet onpartijdig of hebben een geheime agenda.

Zo lang jij het verschil tussen de kapitaalmarkt en geldmarkt niet kent ben je af. En als je dat dan hebt gegoogled ga je dan ook Trump, de valuta oorlog en de twintig jarige rente trend ook nog de schuld geven?

agapim 24 september 2019 11:03

quote:
2008drama schreef op 24 september 2019 10:58:
[...]
Zo lang jij het verschil tussen de kapitaalmarkt en geldmarkt niet kent ben je af. En als je dat dan hebt gegoogled ga je dan ook Trump, de valuta oorlog en de twintig jarige rente trend ook nog de schuld geven?

KLETSPRAAT, is totaal niet relevant in deze discussie.

.

objectief 24 september 2019 11:21

quote:
2008drama schreef op 24 september 2019 10:58:
[...]
Zo lang jij het verschil tussen de kapitaalmarkt en geldmarkt niet kent ben je af. En als je dat dan hebt gegoogled ga je dan ook Trump, de valuta oorlog en de twintig jarige rente trend ook nog de schuld geven?

Ja, je hebt gelijk. De oorzaak is de lage rente die voortkomt uit de vergrijzing.
We zullen naar een ander pensioenakkoord moeten.

Niettemin tot die tijd:
1 Euro aan inleg brengt nu (ondanks deze lage rente) 3 Euro uitkering op.

[verwijderd] 24 september 2019 11:34

quote:
agapim schreef op 24 september 2019 10:40:
[...]

Dat is hier al 100 keer uitgelegd, zie vooral de bijdragen van Beperktedijkbewaking.

Even chargerend:
De gemiddelde rendementen van de grote pensioenfondsen zijn langjarig hoger dan 5% per jaar. Ook Dijsselbloem doet daar niets aan af.
De huidige opgelegde (gekunstelde) rekenrente ligt rond 1%, dit is afgeleid van de EURO-obligatierente. Terwijl de pensioenvermogens gemiddeld maar voor 1/3 deel zijn belegd in obligaties.
Over toekomstig rendement van de gehele vermogens kan je altijd twisten maar 2 tot 3 % per jaar moet gemiddeld over de komende 30/40/50/60 jaar minimaal haalbaar zijn.
Daarom zou de (berekende) rekenrente nu prima 1 of 2% hoger kunnen zijn en dus 2 of 3% kunnen bedragen.

De mensen die dat betwisten hebben geen verstand van zaken, zijn niet onpartijdig of hebben een geheime agenda.

.

Je suggereert dan impliciet dat de verplichtingen op basis van een verwacht rendement (oid) gewaardeerd moeten worden ipv een risicovrije rente. Maar dan verlaat je wel het (oorspronkelijke) principe dat het korten van rechten een ultimate remedie is. Je kunt dan wachten op nog veel grotere ongelukken met substantiele risicoherverdelingen tussen de verschillende generaties binnen een pensioenfonds. Ik zeg niet dat de huidige situatie ideaal is maar de alternatieven zijn ook niet zaligmakend als naar het groter geheel gekeken wordt. Ik begrijp dat sommige gepensioneerden aan dat groter geheel geen boodschap hebben maar dat is wel waar de politiek mee moet dealen

Maar ik zal wel kletspraat uiten, vooringenomen zijn, een geheime agenda hebben en een Russische trol zijn.

ONN 24 september 2019 11:45

quote:
De jonkheer schreef op 24 september 2019 11:34:
Maar ik zal wel kletspraat uiten, vooringenomen zijn, een geheime agenda hebben en een Russische trol zijn.

Ghe ghe ghe…ABje.

Veel gepensioneerden hier in de Koffiekamer natuurlijk.

agapim 24 september 2019 12:04

quote:
De jonkheer schreef op 24 september 2019 11:34:
[...]

Je suggereert dan impliciet dat de verplichtingen op basis van een verwacht rendement (oid) gewaardeerd moeten worden ipv een risicovrije rente. .................

Noem 1 feitelijk tegenargument waarom de geschetste benadering niet houdebaar zou zijn.

.

objectief 24 september 2019 12:08

quote:
agapim schreef op 24 september 2019 12:04:
[...]

Noem 1 feitelijk tegenargument waarom de geschetste benadering niet houdebaar zou zijn.

Lees de honderden redenen (hierboven) waarom je mening afwijkt van de grote meerderheid in Nederland.

agapim 24 september 2019 12:24

[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, een aantal berichten is bij dezen verwijderd. Laatste waarschuwing.]
.

DeZwarteRidder 24 september 2019 12:35

Als pensioenamateur zou ik zeggen: zet de rekenrente ieder jaar op het behaalde rendement van het vorige jaar.

Je kunt dan nooit de fout ingaan en de goede fondsen hoeven dan niet te lijden onder de slechte fondsen.

izdp 24 september 2019 12:37

Zorg en welzijn wijkt duidelijk af van het ABP.
Bij zorg zie je heel duidelijk de behoorlijke toename van deelnemers en hogere inleg.
Die inleg overstijgt ruim de uitkeringen, al overtrof de groei van de uitkeringen die van de inleg.
Dus bij een algehele correctie hoeft nog niets verkocht te worden voor de uitkeringen en kan nog een stuk kapitaal feitelijk gunstiger worden ingezet.

Maar wat best bijzonder is, is hun percentage vastrentend.
Dat is bijna 42%.

[verwijderd] 24 september 2019 12:51

quote:
agapim schreef op 24 september 2019 12:24:
[...]

Als jij in de jaren 30 had geleefd zou jij zomaar met je rechterarm omhoog langs de kant van de weg hebben gestaan dus begrijp ik .

.

Dan weten we nu gelijk hoe de kwaliteit van jouw andere reacties zal zijn.

[verwijderd] 24 september 2019 12:52

quote:
DeZwarteRidder schreef op 24 september 2019 12:35:
Als pensioenamateur zou ik zeggen: zet de rekenrente ieder jaar op het behaalde rendement van het vorige jaar.

Dat hoeft niet eens. Die rekenrente mag veiligheidshalve best wat lager zijn dan het behaalde rendement.

Maar een variabele rekenrente zou wel uitkomst kunnen bieden en zou goed kunnen passen in een meer flexibel pensioenmodel mits op de juiste wijze toegepast.

ffff 24 september 2019 12:58

quote:
De jonkheer schreef op 24 september 2019 09:57:
[...]

Waarom is 1% ophoging reeel? Omdat het de gewenste uitkomst geeft en er dan niet gekort hoeft te worden?

En vervolgens mekkeren om nog een extra verhoging van de rekenrente om vervolgens te kunnen indexeren. En maar hopen dat het rendement op de aandelenportefeuille al deze verhoogde rendementen in de toekomst gaat genereren. Oftewel, alle risico's naar de jongere deelnemers schuiven? Op hoop van zegen, alles op rood en na ons de zondvloed

De jonkheer,

Allereerst complimenten voor je inzet ( en zelfs moed!)

Je geeft zo goed aan hoe al jaren de discussie gevoerd wordt: Iedere keer weer een of andere uitzondering of aanpassing toepassen die tot gevolg hebben dat er als je blieft maar geen vervelende, maar oh zo noodzakelijke maatregel wordt getroffen.

Selectief zoeken naar hier en daar natuurlijk aanwezige partijman, die ook het liefst heeft dat de achterban geen vervelende korting te slikken krijgt.

Klaas Knot, was gisteravond op Ned. tv kristal helder. Ongeveer zelfde verhaal als Rutte en dan kun je natuurlijk keer op keer je ogen sluiten voor de situatie van de pensioenfondsen, maar gelukkig gaan daar andere verantwoordelijken over dan hier in de KK.

Al zo vaak geschreven: Als zelfs politici inzien dat er een vervelende maatregel genomen moet worden, dan is de situatie wel heel erg benard, want juist politici schuwen het als de pest om inpopulaire maatregelen te nemen.

Het heeft volgens mij ook te maken met die ongelooflijk verpamperde mentaliteit van mijn generatie ( Ik ben 72 jaar) Hebben ze 40 lange jaren als Arabieren ten volle geprofiteerd van de aardgasinkomsten, hebben ze decennia lang geprofiteerd van ondersteund wonen, van ondersteund reizen, van altijd maar weer: De Overheid moet ervoor zorgen….. NU worden ze geconfronteerd met de situatie dat als de verplichtingen toch echt groter worden dan de reserves en de inkomsten , dat je dan moet korten, moet ingrijpen. DAT hebben ze nog nooit meegemaakt….

Op zich goed dat de jongeren van zich laten horen en NIET veertig jaar gaan betalen om een nog veel lager pensioen te krijgen, dan er nu door actuarissen zo zorgvuldig mogelijk berekend, aan die huidige generatie uitbetaald gaat worden. Tja en als de rentes zelfs negatief worden en als de recessie door zet...tja, dan moeten we met zijn allen maar minder...

Maar dat is iets wat die verpamperde generatie wat gewend was dankzij de aardgas goedkoop te kunnen wonen, te kunnen reizen, gezondheidszorg kreeg, maar moeilijk kunnen verteren….

Tja, en een lezing voor een vakbondspubliek gaat daar NIETS aan veranderen.

Wel de harde cijfers!

De jonkeer: Sterkte en ik garandeer je: Ze geven nooit af...Ze moeten het gewoon ondervinden…

Peter

izdp 24 september 2019 13:00

quote:
stockpicker schreef op 24 september 2019 12:52:
[...]

Dat hoeft niet eens. Die rekenrente mag veiligheidshalve best wat lager zijn dan het behaalde rendement.

Maar een variabele rekenrente zou wel uitkomst kunnen bieden en zou goed kunnen passen in een meer flexibel pensioenmodel mits op de juiste wijze toegepast.

Dus ipv te blijven miepen, met volle kracht dat nieuwe akkoord uitwerken om dat zo snel mogelijk in de steigers te hebben staan.
2 jaar is best erg lang en al die tijd blijft het nog bij het oude.
Daarop vooruitlopend door puur de kortingen door te schuiven is onverantwoordelijk en gekkenwerk.
Ze hebben al ruim 4% dekkingsgraad in de schoot geworpen gekregen, plus ruim 1% voor de aanpassing van de sterftetabel per 2018.

ffff 24 september 2019 13:07

Ze hebben al jaaaren lang de hete aardappel vooruitgeschoven. MOED is nodig om op een gegeven moment, na zoveel jaren, dan toch eens een vervelende maatregel te nemen.

En die onverbeterlijke klagers gewoon door laten mekkeren….

Peter

agapim 24 september 2019 13:57

quote:
De jonkheer schreef op 24 september 2019 09:57:
[...]

Waarom is 1% ophoging reeel?
................
................

Waarom is 1% ophoging van de rekenrente reëel ?

Dat is hier al 100 keer uitgelegd, zie vooral de bijdragen van Beperktedijkbewaking.

Even chargerend:
De gemiddelde rendementen van de grote pensioenfondsen zijn langjarig hoger dan 5% per jaar. Ook Dijsselbloem doet daar niets aan af.
De huidige opgelegde (gekunstelde) rekenrente ligt rond 1%, dit is afgeleid van de EURO-obligatierente. Terwijl de pensioenvermogens gemiddeld maar voor 1/3 deel zijn belegd in obligaties.
Over toekomstig rendement van de gehele vermogens kan je altijd twisten maar 2 tot 3 % per jaar moet gemiddeld over de komende 30/40/50/60 jaar minimaal haalbaar zijn.
Daarom zou de (berekende) rekenrente nu prima 1 of 2% hoger kunnen zijn en dus 2 of 3% kunnen bedragen.

De mensen die dat betwisten zijn niet kritisch, hebben geen verstand van zaken, zijn dom, springen in de sloot als iedereen in de sloot springt, zijn niet onpartijdig of hebben een geheime agenda.

.

objectief 24 september 2019 15:59

quote:
agapim schreef op 24 september 2019 13:57:
[...]

De mensen die dat betwisten zijn niet kritisch, hebben geen verstand van zaken, zijn dom, springen in de sloot als iedereen in de sloot springt, zijn niet onpartijdig of hebben een geheime agenda.

Dat heb je niet bewezen; maar wat ik wel weet is dat je verhalen geen enkele invloed hebben op de hoogte van de pensioenen etc.
Kortom: het is water naar de zee brengen.

Beperktedijkbewaking 24 september 2019 19:19

quote:
De jonkheer schreef op 24 september 2019 00:47:
[...]
...
Als je een nominale zekerheid nastreeft is er wel degelijk een tekort. En zelfs voordat de kwantitatieve verruiming begon (en de rente nog "hoog" was) lagen de dekkingsgraden al op een laag niveau (rond of iets boven het tekortniveau). Het is dus niet alleen een QE ECB-kwestie. De rente was van nature al redelijk laag.

'Nominale zekerheid' bij een rts-curve die voor een groot deel (en iig voor het merendeel van de verplichtingen) onder nul ligt?
Weet je wel wat je zegt?

2.561 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 ... 125 126 127 128 129 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 860,01 -5,35 -0,62% 19 apr


Germany40^	17.714,20	-0,69%
BEL 20	3.827,75	+0,03%
Europe50^	4.904,14	-0,28%
US30^	37.851,00	0,00%
Nasd100^	17.004,48	0,00%
US500^	4.960,72	0,00%
Japan225^	37.028,48	0,00%
Gold spot	2.392,50	0,00%
EUR/USD	1,0655	+0,11%
WTI	82,10	0,00%