Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

gokker schreef op 22 september 2019 11:18:

[...]
...
Wilders zet zich wel degelijk af tegen bepaalde bevolkingsgroepen.
Daarover bestaat weinig twijfel, dunkt me.

Volgens de advocaten-generaal Gerard Sta en Birgit van Roessel heeft Wilders zich door het ophitsen van zijn aanhangers in maart 2014 schuldig gemaakt aan het aanzetten tot haat en discriminatie tegen Marokkanen. Ook is er sprake van groepsbelediging omdat de fractieleider van de PVV „volstrekt ongefundeerd” een complete bevolkingsgroep heeft weggezet als tweederangs. In het speciaal beveiligde justitiële complex op Schiphol zeiden de aanklagers woensdag dat juist een politicus een bijzondere verantwoordelijkheid heeft om in een rechtsstaat zijn woorden zorgvuldig te kiezen.

quote:

izdp schreef op 22 september 2019 13:05:

[...]
...
Maar ik doelde meer op het feit, dat jij toch wel ontvankelijk bent voor argumenten en feiten.
Niet in de zin van eens zijn, maar daar in ieder geval wat mee doet.
Lang niet altijd, maar waar wel, dan is er een inhoudelijke discussie mogelijk.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 22 september 2019 19:39:

[...]
Volgens de aanklagers, ja. Het laatste woord is aan de rechter en dat weten we nog niet.
Dat "volstrekt ongefundeerd" vind ik trouwens een rare formulering (als Wilders al zoiets als 'tweederangs' heeft gezegd). 'Gefundeerd' zou het dus wel mogen?
Krijgen we weer discussies over wat '(on)gefundeerd' is....

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 22 september 2019 19:39:

[...]
Volgens de aanklagers, ja. Het laatste woord is aan de rechter en dat weten we nog niet.
Dat "volstrekt ongefundeerd" vind ik trouwens een rare formulering (als Wilders al zoiets als 'tweederangs' heeft gezegd). 'Gefundeerd' zou het dus wel mogen?
Krijgen we weer discussies over wat '(on)gefundeerd' is....

quote:

stockpicker schreef op 22 september 2019 19:37:

[...]

Volgens het Spaanse Ministerie van Defensie hebben er van 1962 tot en met 1995 gedurende 33 jaar onverklaarbare zaken plaatsgevonden. Hieronder bevinden zich 80 meldingen van UFO’s boven het Spaanse luchtruim.

Allemaal waarnemingen.

quote:

gokker schreef op 22 september 2019 14:23:

[...]

Juist omdat dit iedereen begrijpt en deels gebruikt, leek het me leerrijk.
Drijfhuis kende ik ook niet. Het is een woonboot.

Plat Amsterdams ontstond vooral onder invloed van jiddisch en bargoens en die hadden weer veel Duitse invloeden. Het werd natuurlijk alleen gesproken in "volksbuurtjes" maar daar woont inmiddels een ander publiek.

De "volks"taal ontwikkelt zich trouwens nog steeds verder, door weer andere volksgroepen. Het lijkt me onzinnig zich daar denigrerend over uit te laten. Dan kan men Afrikaans zeker ook afkeuren? En hoe zit het met Vlaams?

quote:

stockpicker schreef op 22 september 2019 20:03:

[...]

Het is een politiek proces.
Lak aan Montesquieu.
Dat is ten slotte een Fransman.

Blondie moet het eindvonnis maar gewoon aanvaarden.
Minder Marokkanen willen we in Nederland niet.
En dat hij dat gaat regelen is al een taakstraf waard.
Want dat is misleiding.

Had hij gezegd minder mocro maffia dan was er niets aan de hand geweest.
Dus Geert moet leren op zijn tellen te passen en moet weten dat we in een land leven waar politiek en rechtspraak verweven zijn.
Dat is even wennen maar er is mee te leven.

Net als in andere totalitaire landen overleven burgers een dergelijk systeem.
Dus waarom zou het in Nederland niet kunnen?

quote:

gokker schreef op 22 september 2019 20:06:

[...]

Wees maar een struisvogel. Zelfs het FvD accepteert inmiddels de feiten.
Over interpretatie en mogelijke maatregelen zegt dat natuurlijk nog niets.

quote:

izdp schreef op 22 september 2019 20:08:

[...]

De dialecten hebben juist een officieel eerherstel gekregen.
De meesten zijn ook "levend" als tegenstelling tot dode talen.
ABN werd tigjaren geleden gezien als beschaafd, net zo als nog veel meer tigjaar geleden dat het Frans was.
Gaan we nog verder terug dan komen bij het Latijn uit.

Je kan wel nagaan waar orthodoxen bij uitkomen ;-)

quote:

gokker schreef op 22 september 2019 20:02:

[...]
Ik begrijp even niet, waar het om gaat.

De man neemt bijna dagelijks het woord "Marokkaan" in zijn mond, en dat in negatieve zin.
Nu weer naar aanleiding van de moord op een advocaat.
Is dat te rechtvaardigen?
Kennen we dit soort campagne niet van vroeger?

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 22 september 2019 20:40:

[...]
Waar het om ging? Dat is toch duidelijk? Het ging hierom:
[...]

quote:

gokker schreef op 22 september 2019 21:10:

[...]

Mij ging het daar niet om. Die uitspraak deert me dan ook nauwelijks.

Mij ging het er om dat de man permanent tegen een bevolkingsgroep ageert. Het definieert quasi zijn partij. Ook aan vrijheid van meningsuiting zijn grenzen gezet.

Dat hij een probleem met een geloof heeft, stoort me helemaal niet. Ik heb daar zelfs begrip voor, al helemaal wanneer haat gezaaid wordt op basisscholen. Aan de andere kant bestaat er het grondrecht van geloofsvrijheid. Een lid van de 2e Kamer heeft zich daar bij neer te leggen.

quote:

stockpicker schreef op 22 september 2019 21:20:

[...]

Kom op. Het is toch duidelijk wat u stoort.
En dat is de persoon.

quote:

gokker schreef op 22 september 2019 21:30:

stockpicker = hirshi

quote:

stockpicker schreef op 22 september 2019 21:33:

[...]

Hoe kom je daar nu bij?

quote:

rationeel schreef op 22 september 2019 22:04:

Laten we het houden op de tweelingbroer.

quote:

gokker schreef op 22 september 2019 22:09:

[...]

1-eiig dan