Topman KLM geen voorstander van Schiphol in zee

quote:

tradersday schreef op 13 september 2019 08:58:

KLM en Schiphol zijn de meest conservatieve en minst innovatieve bedrijven van ons land.

Geen enkele bereidbhaarheid tonen om bij te dragen aan de reductie van CO2 uitstoot, koste wat kost willen groeien, en en de rekening bij andere bedrijven en burgers neerleggen. Het land in Nederland is schaars, en er is aantoonbaar bewijs dat bouwen op zee eenvoudig mogelijk is.

quote:

Bowski schreef op 13 september 2019 09:31:

Ja dat wordt interessant: willen we de zee vol plempen met windmolens of vliegvelden?

Als het gaat om CO2 bestrijding sla je met windmolens wel 2 vliegen in 1 klap: je maakt CO2-vrije energie èn je helpt het vliegen te bestrijden.

Vliegen is enorm CO2smerig.

Kwa economische activiteit kan je vrij kiezen. Windmolens of vliegvelden kosten allebei miljarden.

quote:

K9 schreef op 13 september 2019 09:58:

Topman is ook doof kennelijk voor alle mensen die last hebben van die vliegtuigen , die 's ochtends vroeg al overvliegen. Lees net de 3e kwartaalcijfers van Bewoners aanspreekpunt Schiphol (BAS) en met een toename van klachten met 34 % over de Aalsmeerbaan kun je niet verhullen dat je een probleem hebt.

quote:

taurus86 schreef op 13 september 2019 08:19:

'Overstapnetwerk' behouden. Dus dat is het verdienmodel?
Klinkt mij, als een groot betaald Openbaar toilet beginnen op het plein voor het Paleis Noordeinde. Moet kunnen, maatschappelijk gewenst en 'WA en M' kijken maar even de andere kant op.

quote:

theo1 schreef op 13 september 2019 10:02:

[...]
Ja, dat is het verdienmodel. Als KLM en Schiphol alleen voor de Nederlandse markt zouden werken, zouden ze half zo groot zijn, in de orde van Brussel. En zouden ze veel minder bestemmingen hebben. Dan zou je voor veel bestemmingen eerst naar Parijs moeten treinen. Kost je een halve dag en een slordige 100 euro.

quote:

Bowski schreef op 13 september 2019 11:11:

[...]Alsof vertrekken op Schiphol niets kost?

Het is een hele toer om er te komen. Je moet uren vantevoren aanwegzig zijn. Je kan je lekker rotvervelen of nutteloos gaan shoppen. Als je met de auto komt moet je die voor heel veel geld afgeven om ergens op een vreemde plek door een ander te laten parkeren.

Nee, Schiphol is veel te groot. Eén keer meemaken en je bent definitief genezen.

quote:

Bowski schreef op 13 september 2019 11:11:

[...]Alsof vertrekken op Schiphol niets kost?

Het is een hele toer om er te komen. Je moet uren vantevoren aanwegzig zijn. Je kan je lekker rotvervelen of nutteloos gaan shoppen. Als je met de auto komt moet je die voor heel veel geld afgeven om ergens op een vreemde plek door een ander te laten parkeren.

Nee, Schiphol is veel te groot. Eén keer meemaken en je bent definitief genezen.

quote:

theo1 schreef op 13 september 2019 14:21:

En Elberse heeft gelijk. Luchthavens in zee bouwen doe je als je geen andere keus hebt. In Hong Kong, Singapore en dat soort plaatsen waar echt geen ruimte is. Ja, het bestaat. Maar al die luchthavens in zee hebben last van verzakkingsproblemen en de bouw is akelig duur. En het zoute water is killing. Kijk voor de grap in badplaatsen eens naar de balkonhekjes: allemaal verroest. Onderhoud is er veel duurder. En je gooit alles wat er al staat op Schiphol weg. Als je ziet hoe de Duitsers lopen te klooien met die nieuwe luchthaven bij Berlijn, en hoe lastig het is om een zeesluis te bouwen, zeg ik: laat maar.