Tesla Motors Inc. « Terug naar discussie overzicht

Tesla blow-off

7.741 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 ... 384 385 386 387 388 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

Topperke schreef op 18 juni 2019 13:23:

[...]
Goh ja, ik vind dat je niet van concurrentie kan spreken tot die uiteindelijk iets bewijst.
De E-tron ging DE Tesla-killer worden, remember? Als je 3 jaar geleden zou zeggen dat dat model de concurrentie met Tesla niet zou kunnen aangaan, werd je voor zot verklaart.

De polestar 2: startprijs €60K, van 0 naar 100 in 4,6sec, 320km radius...
Ik zie het ook niet als een concurrent eerlijk gezegd.
Productie gaat in China gebeuren en ze gaan zich daar ook op focussen. Geloof niet dat ze in de USA markt een grote speler zullen worden. Misschien wel in Europa.

Concurrenten met betere radius etc.
Je bent weer wat aan het zeveren zonder het te onderbouwen.
Naar mijn weten is er geen 1 elektrische auto die je in Europa en de USA kan kopen voor de prijs van een model 3 met gelijkaardige specs.
Als dit er op termijn al zou komen, zullen deze niet op grote schaal kunnen worden geproduceerd.
Denk aan de VW ID3 die een max aantal orders van 100.000 aannam, gewoonweg omdat ze niet meer kunnen produceren.

"Polestar 2 versus Tesla Model 3
De voordeligste Tesla Model 3 – de Model 3 Long Range Dual Motor All-Wheel Drive – staat voor 58.800 euro in de boeken. En de Performance-variant van de Tesla Model 3 kost op z’n minst 69.700 euro. Polestar mikt op een vanafprijs van 39.900 euro voor deze Polestar 2 en tijdens de eerste twaalf productiemaanden is de richtprijs van de Launch Edition 59.900 euro. Polestar start dus met de duurdere variant."

Je neemt de prijs van de launch edition en de actieradius van een versie die later beschikbaar komt.
Beetje een Elonism van de Tesla fanaat, wat een verrassing!

Ik weet niet wie de e-tron als Tesla killer bestempelde. Audi deed een eerste poging, niet wachtende op een helemaal uitgekiend platform. En het is gewoon een fijne wagen. Veel stiller dan een Tesla.

Over die 370 mijl actieradius, dat is nu weer zo iets waar Tesla rijders dol zijn op dubbele standaarden. Jaren werd er geroepen dat iets meer dan 200 mijl ruim genoeg was en benzine geen echt voordeel geeft.
Toen werden er dubbel zo snelle laders aangekondigd. De Model 3 gemaakt vanaf 2017 kon er backwards compatibel al van gebruik maken zelfs.
Maar nu komt er een echt onnodig grote actieradius, gewoon doordat ze de oude accu meer uitknuipen en ten minste één zuinige motor in hun S en X plaatsen. En dan moet de concurrentie dat weer matchen. De concurrentie heeft juist omarmd dat die mega actieradius helemaal niet zo nodig is als je maar redelijk vlot kunt laden. Het gros van de auto's wordt verkocht in stedelijke gebieden en daar zijn genoeg snelle laadpalen.

Moet ik het nog hebben over de impact op het milieu van 20 kWh accu die je eigenlijk niet nodig hebt? Hoeveel sets banden moet je oproken (take a deep breathe...) voor je die vervuiling eruit hebt ten opzichte van een nieuwe benzinewagen?

Die fantastische S en X upgrade is overigens 2-3 jaar te laat. De 2017 Model 3 had al een superieure accu. Elon had plechtig beloofd S en X technology leading flag ships te houden. Dus deed hij iets heel anders en plande niet eens betere accu's voor deze vlaggeschepen. We hebben nog steeds de zelfde en ze knijpen er gewoon iets meer uit. Bredere voltagebereik, efficiënte inverter eindelijk, 1 zuinige motor naar de belachelijke dragster unit die vooral (hoe inronisch) de buitenboel opwarmt...

löngterm
0
quote:

Skater schreef op 18 juni 2019 17:22:

[...]
"Polestar 2 versus Tesla Model 3
De voordeligste Tesla Model 3 – de Model 3 Long Range Dual Motor All-Wheel Drive – staat voor 58.800 euro in de boeken. En de Performance-variant van de Tesla Model 3 kost op z’n minst 69.700 euro. Polestar mikt op een vanafprijs van 39.900 euro voor deze Polestar 2 en tijdens de eerste twaalf productiemaanden is de richtprijs van de Launch Edition 59.900 euro. Polestar start dus met de duurdere variant."

Je neemt de prijs van de launch edition en de actieradius van een versie die later beschikbaar komt.
Beetje een Elonism van de Tesla fanaat, wat een verrassing!

Ik weet niet wie de e-tron als Tesla killer bestempelde. Audi deed een eerste poging, niet wachtende op een helemaal uitgekiend platform. En het is gewoon een fijne wagen. Veel stiller dan een Tesla.

Over die 370 mijl actieradius, dat is nu weer zo iets waar Tesla rijders dol zijn op dubbele standaarden. Jaren werd er geroepen dat iets meer dan 200 mijl ruim genoeg was en benzine geen echt voordeel geeft.
Toen werden er dubbel zo snelle laders aangekondigd. De Model 3 gemaakt vanaf 2017 kon er backwards compatibel al van gebruik maken zelfs.
Maar nu komt er een echt onnodig grote actieradius, gewoon doordat ze de oude accu meer uitknuipen en ten minste één zuinige motor in hun S en X plaatsen. En dan moet de concurrentie dat weer matchen. De concurrentie heeft juist omarmd dat die mega actieradius helemaal niet zo nodig is als je maar redelijk vlot kunt laden. Het gros van de auto's wordt verkocht in stedelijke gebieden en daar zijn genoeg snelle laadpalen.

Moet ik het nog hebben over de impact op het milieu van 20 kWh accu die je eigenlijk niet nodig hebt? Hoeveel sets banden moet je oproken (take a deep breathe...) voor je die vervuiling eruit hebt ten opzichte van een nieuwe benzinewagen?

Die fantastische S en X upgrade is overigens 2-3 jaar te laat. De 2017 Model 3 had al een superieure accu. Elon had plechtig beloofd S en X technology leading flag ships te houden. Dus deed hij iets heel anders en plande niet eens betere accu's voor deze vlaggeschepen. We hebben nog steeds de zelfde en ze knijpen er gewoon iets meer uit. Bredere voltagebereik, efficiënte inverter eindelijk, 1 zuinige motor naar de belachelijke dragster unit die vooral (hoe inronisch) de buitenboel opwarmt...

Met iemand die tussen twee posts zichzelf tegenspreekt valt niet te praten.
Eerst zeggen dat de competitie de actieradius op gelijke hoogte heeft en nog de zelfde dag zeggen dat dat dan misschien niet het geval is maar het allemaal niet uit maakt. En de model 3 heeft een vanaf prijs van 58.800 euro!? laat me niet lachen je bent het niet eens waard om serieus op in te gaan.

En over de polestar 2 kom ik weer terug op het punt dat je andere fabrikanten op het woord geloofd en bij Tesla alles weg wuift alsof het sprookjes zijn. Tegen de tijd dat die auto beschikbaar wordt zien we wel weer verder. Dat het een echte Tesla killer wordt? Ik betwijfel het maar moedig de competitie van harte aan! Op het moment is Tesla niet instaat de markt de hoeveelheid auto's tegeven waar het om vraagt. Dus hoe meer er in de sector gebeurd hoe sneller we schoon kunnen rijden!
boem!
0
@Skater

Ik heb je kortgeleden een AB gegeven omdat je bondig en to the point kon aangeven waarom Tesla geen succes kan worden.

Neem eens diep adem en kom terug tot jezelf want bovengenoemde post is geen reclame voor jouw eerdere posts of ik moet mij sterk vergist hebben en zit je hier enkel om af te geven op Tesla.
[verwijderd]
0
De range is echt wel van groot belang.
Er is een studie gedaan omtrent de redenen waarom men nog geen elektrische auto aankoopt. In vele Europese landen (bv België) kwam de beperkte range er als nummer 1 reden uit.

Ik maak graag een duidelijke vergelijking tussen het duurste model van de Polestar 2 (enkele deze kan worden gepre-ordered) en het duurste model van de model 3.
Tesla model 3 performance:
kostprijs €62.600 in Frankrijk
Range 530KM
0-100 3,4sec

Polestar 2:
Kostprijs startmodel €60K
Range 400-450km geschat.
0-100 iets rond de 5sec

Al bij al ziet het model er vrij beloftevol uit!
De vraag is natuurlijk weer hoeveel ze ervan gaan kunnen produceren.
Volvo zie ik niet bepaald sterker dan Volkswagen op vlak van EVs en als zij al moeite hebben met 100K ID3's te leveren...
Ik ben benieuwd naar de concurrentie de komende 2 jaar en hoop dan nog eens een goede discussie met Tesla bears aan te gaan over concurrentie.
Net zoals men 2 jaar geleden zei dat 2019 en 2020 er een serieuze wave van concurrentie zou komen, waar ik nog steeds op zit te wachten...
In tegenstelling is Tesla zelfs meer marktaandeel aan het veroveren de voorbije maanden/kwartalen. DAT zijn de harde cijfers.

@iPlof
0
quote:

boem! schreef op 18 juni 2019 16:53:

Ik zal me even netjes introduceren.

Mijn naam is Martin, ik ben werkzaam geweest als CFO en geniet sinds 2004 van het leven zonder werk.


Ha Martin, welkom.
Tevens CFO.
Zou wel denken dat jij als collega wel iets scherper naar de dramatische cijfers zou kijken.
[verwijderd]
0
quote:

plof® schreef op 18 juni 2019 19:42:

TESLA MODEL 3 LONG RANGE-RWD NIET MEER LEVERBAAR
www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/te...
Wat een slechte zet..
Ook niet echt een scherpe opmerking van jou.
Een model dat niet eens tussen de standaard catalogus stond en meer verlieslatend was dan andere modellen uit het gamma halen lijkt me geen stomme zet.
Ook waarschijnlijk om meer ruimte te maken voor populairdere modellen en op termijn ook de model Y.
En dat is dan zogezegd een slechte zet volgens een CFO? Tja...
@iPlof
1
quote:

löngterm schreef op 13 juni 2019 20:50:

Groei is prioriteit in winst is triviaal.
Het investeren van de cashflow is de gouden sleutel tot het uitbreiden van de technologische voorsprong.

Dus groei gaat boven winst en nee dat betekend niet dat het geld verspeeld moet worden en simpel over de brug gegooid moet worden. Maar de huidige investering in batterijen en zelf rijdende technologien is cruciaal voor de toekomstige groei en daarmee dominatie van de EV markt!
Kijk eens naar R&D (investeringen) en SG&A (expenses) in de Q rapportages, dan is het heel duidelijk dat verliezen niet vanwege investeringen plaats vinden maar juist vanwege oplopende kosten.
@iPlof
0
quote:

Topperke schreef op 18 juni 2019 20:38:

[...]
Ook niet echt een scherpe opmerking van jou.
Een model dat niet eens tussen de standaard catalogus stond en meer verlieslatend was dan andere modellen uit het gamma halen lijkt me geen stomme zet.
Een AWD is veel zwaarder en verbruikt meer energie dan RWD, hoezo duurzaam..
Daarnaast was dit een gewild model onder potentiele kopers.
[verwijderd]
0
quote:

plof® schreef op 18 juni 2019 20:39:

[...]
Kijk eens naar R&D (investeringen) en SG&A (expenses) in de Q rapportages, dan is het heel duidelijk dat verliezen niet vanwege investeringen plaats vinden maar juist vanwege oplopende kosten.
Wat jij juist vernoemd is juist iets om heel positief over te worden.
De grote investeringen zijn gemaakt en de winst volgt snel.
Verliezen lopen allesbehalve op. Met Q2 bij zal Tesla waarschijnlijk een 'winst' maken op basis van de laatste 4 kwartalen.
Je weet zelfs goed genoeg dat de dip in Q1 tijdelijk was door problemen met de levering naar China en Europa en een zwakke vraag naar model X en S door een stevige aanpassing aan de modellen.
De gross margin gaat op termijn naar 25% door efficiëntiewinst, meer en meer personen die full self driving aanschaffen (wat 0 kosten met zich meebrengt, want zit sowieso in de auto) en veel goedkopere productie in China.
@iPlof
0
Prima jij snapt dus geen bal van wat ik zeg en je kent ook het verschil tussen investeringen en kosten blijkbaar niet.
Misschien even googlen op R&D en SG&A en dan nog eens (voor het eerst?) een tesla Q rapportage doorlezen.
voda
0
'Tesla haalt eigen productiedoel niet'

Gepubliceerd op 18 jun 2019 om 20:57 | Views: 0

PALO ALTO (AFN) - Tesla haalt zijn eigen doel voor de productie van duizend auto's van het type Model 3 per dag niet. Dat meldt Business Insider op basis van interne documenten van de maker van elektrische auto's.

Tesla-topman Elon Musk schreef op 22 mei in een e-mail aan medewerkers dat in de rest van het tweede kwartaal structureel duizend Model 3-wagens per dag moesten worden gemaakt om een nieuw productierecord te vestigen. Uit documenten van Tesla zou blijken dat in de weken erna dat doel bijna op geen enkele dag is gehaald. De gemiddelde productie kwam uit op zevenhonderd auto's.

Het productierecord bij Tesla werd gevestigd in het vierde kwartaal van 2018. Toen werden 90.700 auto's gemaakt. Musk staat er overigens om bekend om zeer ambitieuze doelen te stellen. Die worden lang niet altijd gehaald.
[verwijderd]
0
quote:

plof® schreef op 18 juni 2019 20:51:

Prima jij snapt dus geen bal van wat ik zeg en je kent ook het verschil tussen investeringen en kosten blijkbaar niet.
Misschien even googlen op R&D en SG&A en dan nog eens (voor het eerst?) een tesla Q rapportage doorlezen.

Dan moet je jezelf nog maar eens verduidelijken. Spijtig dat je zo hoog van de toren blaast. Ik analyseer alle kwartaalrapporten en annual reports van de bedrijven die ik opvolg.
R&D en SG&A zijn allebei rechtstreekse kosten (operating expenses) die mee in de winst/verlies rekening van Tesla komen. Als je denkt dat R&D investeringen zijn, maar geen kosten, neem ik aan dat je geen CFO bent...

Anyway wat ik dus duidelijk wil maken is dat Tesla zijn R&D kosten en SG&A kosten aan het stagneren zijn en dit heel positief is voor de winstgevendheid van Tesla.
De tegenvaller in gross margin van Q1 was éénmalig en die gross margin zal alleen nog stijgen de komende jaren door lagere cost of revenues door lagere kosten in China en door hogere ASP's door het meer gebruik maken van de full self-driving functie.

Geen idee wat boekhoudkundig fout is aan mijn analyse. Denk eerder dat jij (mister CFO) het niet goed snapt.
roloff
1
@Topperke,

Met alle respect maar ik zie je eigenlijk nooit eens écht kritisch t.o.v. Tesla. Hoort er m.i. ook bij.
[verwijderd]
0
quote:

roloff schreef op 18 juni 2019 21:36:

@Topperke, met alle respect maar ik zie je eigenlijk nooit kritisch t.o.v. Tesla. Hoort er m.i. ook bij.
Ik ben zeker kritisch: tov de valse beloften van Musk, tov de service van Tesla en tov de mogelijke toelating van de Robotaxi op korte termijn.
Qua kwaliteit van Tesla zijn producten, het verdienmodel op LT en de concurrentie ben ik inderdaad enorm bullish.
Heb nochtans (nog) geen positie in Tesla
roloff
0
Okee, dank voor je uitleg en blijf kritisch waar het nodig is.
Wanneer komt die positie in Tesla er? Welke overwegingen?
[verwijderd]
1
quote:

roloff schreef op 18 juni 2019 21:51:

Okee, dank voor je uitleg en blijf kritisch waar het nodig is.
Wanneer komt die positie in Tesla er? Welke overwegingen?
Goeie vraag.
Ben ten eerste al eens heel benieuwd hoe de marges van Tesla in Q2 gaan evolueren.
Verder verwacht ik op korte termijn nog wel wat teleurstellingen en daarom wacht ik ook nog even af.
@iPlof
0
quote:

Topperke schreef op 18 juni 2019 21:01:

[...]
Dan moet je jezelf nog maar eens verduidelijken. Spijtig dat je zo hoog van de toren blaast. Ik analyseer alle kwartaalrapporten en annual reports van de bedrijven die ik opvolg.
R&D en SG&A zijn allebei rechtstreekse kosten (operating expenses) die mee in de winst/verlies rekening van Tesla komen. Als je denkt dat R&D investeringen zijn, maar geen kosten, neem ik aan dat je geen CFO bent...

Anyway wat ik dus duidelijk wil maken is dat Tesla zijn R&D kosten en SG&A kosten aan het stagneren zijn en dit heel positief is voor de winstgevendheid van Tesla.
De tegenvaller in gross margin van Q1 was éénmalig en die gross margin zal alleen nog stijgen de komende jaren door lagere cost of revenues door lagere kosten in China en door hogere ASP's door het meer gebruik maken van de full self-driving functie.

Geen idee wat boekhoudkundig fout is aan mijn analyse. Denk eerder dat jij (mister CFO) het niet goed snapt.

Gekapitaliseerde investeringen komen uiteraard niet in de PL nee maar R&d investeringen onder Gaap wel.
Die blabla die we hier veelvuldig lezen dat Tesla verlies maakt door die investeringen is dus onzin. De R&D stijgt nauwelijks en juist de overige kosten wel, Tesla heeft gewoon een enorm kostenprobleem en tevens een dalende omzet per unit die zeker niet wordt opgevangen met 90.000 units.
[verwijderd]
0
quote:

plof® schreef op 18 juni 2019 22:45:

[...]
Gekapitaliseerde investeringen komen uiteraard niet in de PL nee maar R&d investeringen onder Gaap wel.
Die blabla die we hier veelvuldig lezen dat Tesla verlies maakt door die investeringen is dus onzin. De R&D stijgt nauwelijks en juist de overige kosten wel, Tesla heeft gewoon een enorm kostenprobleem en tevens een dalende omzet per unit die zeker niet wordt opgevangen met 90.000 units.
Heb ik dan 1 woord gerept over het feit dat Tesla verlies maakt door investeringen?
Neen toch?
De operating costs stagneren en ondertussen stijgt de gross profit, wat op termijn winst zal opleveren.
Tesla zijn probleem is (was) efficiëntie & als Tesla bull geloof ik dat dit enorm zal verbeteren de komende jaren.
Om te beginnen de China plant zal enorm veel efficiënter zijn dan die in Fremont (capex per unit zou de helft zijn volgens Musk) en ook personeel zal er veel minder kosten. Allemaal positief voor de winstmarge.

De dalende omzet per unit zie ik worden opgevangen door de duurdere model Y en door meer kopers die fully automated driving zullen bijkopen.

Mijn visie, waar je me niet direct voor moet beginnen aanvallen.
En als je een beetje logisch nadenkt, weet je zelf ook dat er veel waarheid in zit.
[verwijderd]
0
Geen enkele fabrikant lijkt in staat genoeg BEVs te maken om aan de vraag te voldoen, toch? De meesten hebben minder actieradius dan een Tesla vlaggenschip, toch? Hoeveel van die vlaggeschepen krijgen ze verkocht aan $70+? We weten dat ze er 28.000 per kwartaal kunnen maken.
Hoe belangrijk is nu eigenlijk die actieradius? Betaalden zijn die eerder een BEV kochten niet steeds een flinke meerprijs boven een lekker benzinekarretje, gewoon om maar elektrisch te rijden?
Als Nikola Tesla zelve vandaag zou herrijzen en een manier vinden om bij een accugrootte van minimaal 60 kWh de actieradius met een geheim slimmigheidje te verdubbelen, hoeveel BEVs werden er dan over het komende jaar afgeleverd?
Vertel me nog eens, hoe belangrijk is actieradius?

Zodra die Tesla V3 lader wat beter verspreid raken zullen we steeds meer "races" gaan zien tussen Model 3 en brandstofwagens, over zeer lange afstand. 1 chaffeur, netjes de tijd nemen om een behoorlijke lunch te nemen, niet piesen in een fles maar gewoon in de rij gaan staan, etc.
Die range anxiety is echt heel achterhaald en ik zie BEV starters vaker de kleinere accu kiezen omdat die gewoon volstaat. Hij werd zo populair dat Tesla hem steeds moest afschaffen. De S40, S60, S70 en nu 3SR. Alleen de meest vervuilende accu's worden in het assortiment gehouden.

Ik ben geen pure basher, ik wil dat Tesla het beter gaat doen. Had me bijna bij ze gemeld om wat hekele zaken aan te gaan pakken daar, tot ik las hoe ze met hun mensen om gaan. Vooral hoe de CEO daarin het leidende voorbeeld geeft. Mensonterend. En niemand is er meer bij gebaat dat Tesla uit het slop geholpen wordt.
Ze zien in elke zelf gecreëerde mega kans weer mogelijkheden het geheel te verkl... Ja, Tesla is steeds in het nieuws maar ze maken het er ook zelf naar met die communicatiestijl en opeenstapelen van flaters, verspeelde kansen, slechte of geen opvolging van letterlijk leven en dood situaties, bewust ontwijkend informeren en zo kan ik nog een hele tijd doorgaan. Niet om te bashen, maar om in jullie botte koppen te laten doordringen dat deze kip geen gouden eieren legt. Zelfs geen gewone.
Ik wil heel graag dat Tesla slaagt, maar die wens kan ik uit hun handelen eigenlijk nauwelijks distilleren. My way or the high way, dat hoor ik wel heel duidelijk.

En JA, er is geweldige steun vanuit de klanten die eigenlijk veel te veel moesten betalen voor de kwaliteit en service die Tesla vindt dat goed genoeg is voor wie dan ook, laat staan kopers van dergelijk geprijsde nieuwe auto's.
Maar waar zouden ze zijn zonder die klanten/cult? Stel nu dat ze wagens een beetje lelijk waren. Of niet tot ze verbeelding zouden spreken met die criminele onnodig agressieve acceleratie waar niemand echt om vroeg en al meerdere doden door vielen. Hoe zou Tesla dan nu miljarden ophalen min terwijl de echo van de laatste claim dat dat nooit meer zou hoeven is uitgestorven?

De hype houdt het bedrijf nu overeind meer dan de intrinsieke onderscheidende kwaliteiten van het merk. De meeste goede mensen zijn er al weg en als het aan de CEO ligt is de rest binnenkort overcompleet.
De grootste waarde voor het aandeel zou volgens liefhebbers moeten komen vanaf de software kant die een hele bedrijfstak zonder weg moet gaan stellen alleen zodat yuppen die zich graag laten rijden dat tzt nog goedkoper kunnen dan met Uber. Is dat nu zo'n droombedrijf dat het beste met de wereld voor heeft? Het was het tot voorkort wel.
Maak liever eens een 40 kWh wagen die OOK prima presteert op lange afstanden. En die waarmaakt wat voor Model 3 beloofd was : betaalbaar.
Een instapprijs van €47.800 voor een auto in enige kleur zolang het zwart is... Hoeveel procent van de Nederlanders die auto rijden kunnen zoveel uitgeven voor hun nieuwe auto? De meesten kunnen nooit een nieuwe auto kopen. Betaalbaar zei hij!
7.741 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 ... 384 385 386 387 388 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 23 apr 2024 22:00
Koers 144,610
Verschil -0,070 (-0,05%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 1.858.201
Volume gemiddeld 100.614.200
Volume gisteren 75.580.637

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront