Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

2.561 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 125 126 127 128 129 » | Laatste

Omlaag ↓

whammy 16 juni 2019 19:51

quote:
Marco1337 schreef op 16 juni 2019 19:43:
Resultaat in het verleden geeft geen garantie voor de toekomst. Beperktedijkbewaking, jij bent hier de domoor.

De rekenrente verhogen met als mogelijk gevolg dat de jeugd opdraait voor alle ellende.

Maar dat is kenmerkend voor uw soort, niet de oorlogsjaren meegemaakt, overal van geprofiteerd en nu lekker met pensioen en fuck de generatie na ons.

Jullie zijn de meest verwende generatie die er bestaat en de jeugd moet hier voor boeten, het is zum kotsen.

Het bovenstaande etaleert dus duidelijk : de nieuwe pensioenwet lost de wig tussen de jongere en oudere generatie niet op!

Beperktedijkbewaking 16 juni 2019 19:56

quote:
Kees2 schreef op 16 juni 2019 10:32:
[...]
...
Ook dividendrendement van aandelen is ruim hoger dan Europese staatsleningen. Alleen dit al is ruim genoeg om aan de verplichtingen te kunnen voldoen (als alles in aandelen was belegd).

De rente op USA staatsleningen is ruim 2% en de US$ wordt al jaren langzaam sterker dan de Euro. Dus waarom stringent vasthouden aan Nederlandse staatsobligatie dat is maar een beperkte markt. Dan is het gemiddelde van alle Euro landen al beter.

Inderdaad. DNB baseert de risicovrije rentestructuur ('rekenrente' in de volksmond) op NL staatsobligaties. Maar pfn beleggen ook in staatsobligaties van andere (euro)landen, waarvan de rente veelal hoger is. En in staatsobligaties van de VS en van opkomende landen, waarvan de rentes zeker hoger zijn.
Verder in bedrijfsobligaties (idem) en natuurlijk in aandelen en vastgoed.

Daarom vind ik die DNB rekenrente gewoon ziek, sommigen noemen het 'Kafka'. Het is ook hypocriet want de regering gebruikt veel hogere 'rekenrentes' bij:
- de VRH
- het verdisconteren van de kosten van de langetermijn-klimaatplannen
- nog iets waar ik nu even niet op kan komen.

Mijn verstand kan er niet bij. Het is oneerlijk en een vorm van diefstal van (vooral oudere) pensioendeelnemers. Ik leg me er niet bij neer, en ik voorspel je dat het huidige 'akkoord' geen einde maakt aan deze discussie. Het akkoord maakt i.c.m. 'Dijsselbloem' kortingen behoorlijk waarschijnlijk, geen grote kortingen maar mogelijk wel meerdere kort na elkaar. En eigenlijk totaal onnodig.
Dan zal het gekrakeel weer losbarsten en in de aangekondigde 'stuurgroep' zal de huidige vrede tussen Koolmees en de vakbonden snel verdwenen zijn.
En na de volgende verkiezingen zouden PvdA, GL en FVD bij dit onderwerp wel eens de kant van 50PLUS, PVV, SP en Denk kunnen kiezen.

Beperktedijkbewaking 16 juni 2019 20:09

quote:
Marco1337 schreef op 16 juni 2019 19:43:
Resultaat in het verleden geeft geen garantie voor de toekomst. Beperktedijkbewaking, jij bent hier de domoor.

De rekenrente verhogen met als mogelijk gevolg dat de jeugd opdraait voor alle ellende.
Maar dat is kenmerkend voor uw soort, niet de oorlogsjaren meegemaakt, overal van geprofiteerd en nu lekker met pensioen en fuck de generatie na ons.

Jullie zijn de meest verwende generatie die er bestaat en de jeugd moet hier voor boeten, het is zum kotsen.

Ik kom met vele feiten en argumenten m.b.t. de rekenrente. Ik ben daarnaast tegen een snelle verhoging van de AOW-leeftijd (vind het akkoord daarover echt het minimum), en vind met jongeren dat de door actieven te betalen premies momenteel erg hoog zijn, onnodig hoog zelfs. Dus wat neem je me kwalijk?

Jij doet aan mythevorming, haalt er van alles bij en gaat bij gebrek aan kennis en argumenten schelden op ouderen. Ik voel slechts minachting voor dit goedkoop geschreeuw.
Dikke NOK.

Marco1337 16 juni 2019 20:17

Uw generatie doet niet anders dan minachten. De gasbel leegpompen met als gevolg schuldenvrij studeren, de VUT, als eenverdiener het prima kunnen redden voor een gezin.

Tegenwoordig zijn dit slechts sprookjes.

Uw ouders hebben gemiddeld 5 kinderen nagelaten die eenvoudig met vijf personen het pensioen van twee kunnen bekostigen. Nu is dat gemiddelde net twee. En ja het pensioenstelsel zit helaas zo in elkaar dat de generatie die met pensioen gaat voor een groot deel wordt bekostigd met het geld van de huidige werkende.

Nu wil de huidige babyboom generatie dezelfde voorwaarden als hun ouders, terwijl ze daarnaast zelf hun hele leven lang genoten hebben van alle welvaartsbaten. En dan nu als klap op de vuurpijl de rekenrente verhogen met als risico dat de generatie na u met de gebakken peren zit.

Ga vooral door met lekker minachten, ik verschoon uw bed niet.

Willempie3 16 juni 2019 20:51

Stel dat mensen met pensioen gaan met 66 en gemiddeld dan nog 20 jaar leven. Op dit moment is het eerder 15 jaar, dus dan reken je al ruim.
Er wordt nu 30 miljard per jaar uitgekeerd aan 3 miljoen mensen. Dit zal nog stijgen naar 4 miljoen dus dan wordt het 40 miljard per jaar, dus is er 800 miljard nodig bij 20 jaar uitkeren. Er is 1500 miljard, dus de rekenrente is te krap bepaald.
Ieder pensioenfonds moet kijken hoeveel uitgekeerd moet worden op de top van de vergrijzing. Dit keer 20. Heb je meer vermogen dan kun je indexeren. Heb je minder dan niet.
Omdat de mensen gemiddeld maar 81 worden heb je nog steeds 25 procent reserve over.
Het beleggingsresultaat is gemiddeld hoger geweest dan economische groei plus inflatie, dus indexeren met alleen de inflatie moet in principe bijna altijd kunnen.
De rekenrente van DNB deugt gewoon niet omdat de ECB de rente idioot verlaagd heeft. 1,2 procent is ook niet wat de meeste mensen moeten betalen voor hun hypotheek. dat is eerder 2,2 procent. Neem de 10 jaars hypotheekrente als rekenrente. Daar kunnen pensioenfondsen prima in investeren voor de lange termijn ook nog, voor de zekerheid en met onderpand.

W3.

DeZwarteRidder 16 juni 2019 21:00

Als de rente zo laag blijft moet de rekenrente eigenlijk naar NUL.

Willempie3 16 juni 2019 21:09

Welk pensioenfonds koopt nu een obligatie met 0 procent rente. Zinloos toch ?
Dat doe je alleen als het verplicht is en dan ook niet meer dan het verplichte deel.

W3

objectief 16 juni 2019 23:06

quote:
Willempie3 schreef op 16 juni 2019 21:09:
Welk pensioenfonds koopt nu een obligatie met 0 procent rente. Zinloos toch ?
Dat doe je alleen als het verplicht is en dan ook niet meer dan het verplichte deel.

W3

Ze worden massaal gekocht en voor het waarom moet je hen zelf raadplegen. Ik vrees dat ze veel meer verstand van beleggen hebben dan jij en ik. Nou, vrees;
ik weet het wek zeker.

Chiddix 17 juni 2019 06:24

Een partij als 50Plus kan zichzelf weer opheffen als a.s dinsdag bv een kleine vakcentrale ook voorstemt. Men heeft dan de battle verloren om de 65 jarige AOW leeftijd en de indexatie. Begin 2017 geblunderd met de berekening van de kosten AOW leeftijd en daarna zich 100% geworpen op de indexatie wat op een fiasco dreigt uit te lopen.
Vorige week nog een bericht bij het FNV referendum(Dijsselbloem?), de rekenrente gaat verder omlaag. De genadeslag voor 50Plus.
De pensioenfondsen zijn ineens een stuk armer!!! Je kunt het ook anders omschrijven, we rekenen ons armer dan we in werkelijkheid zijn.
Door alle ontwikkelingen over de rekenrente moeten pensioenfondsen meer in kas houden , wordt gezegd.
Vooruitzichten: tot 2030 zal de rente laag blijven en is een verhoging van de rekenrente niet te verwachten. Die gaat dus omhoog als de rente stijgt.
Nu indexeren gaat ten koste van de jongeren.

De premie van de huidige gepensioneerden heeft gemiddeld tegen een veel hogere rente gerendeerd dan de premie van de huidige werkenden en heeft dus veel meer opgeleverd. Citeer uit een artikel over de rekenrente. Zal niet meer zijn dan een feit. Weet niet de context van dit gegeven.

ffff 17 juni 2019 09:57

De hervormingen zijn ingegeven omdat men bang was draagkracht te verliezen met het huidige stelsel...…

Hè, hè We lezen weer eens waarom " ze " nu al zovéél jaren met zovéél belanghebbenden, betrokkenen zo ontzettend intensief bezig zijn geweest.....

En na al dat eindeloze, jarenlang durende gepalaver komt er dan eindelijk een "akkoord" uit de bus.

En het valt op, het moet gezegd worden: Dan houd je altijd nog mensen die het allemaal veel beter weten en zich niet neer kunnen leggen bij de besluitvorming van al die betrokkenen.

Eigenlijk zegt dat ook wel iets over mensen: Ze zijn wel voor democratie, maar.....het moet hen wel uitkomen !

Persoonlijke noot na het regelmatig lezen van deze draad: PRIMA dat er nu eens een akkoord is. En MIJN generatie ( Ik ben 72 jaar oud), mijn superverpamperde, verzorgde, van alle begeleiding en steun bij huisvesting, bij vervoer, bij gezondheidsproblemen, moet eens wat minder aan zichzelf denken en als ze dan toch echt iets willen hebben....Dan er ZELF voor werken en niet onze kinderen. Maar dat heb ik al vaak gepost.

Tenslotte: Volg de discussies in al die andere Europese landen: Overal hetzelfde geklaag en gevoel tekort te komen.

Peter

Chiddix 17 juni 2019 10:25

quote:
ffff schreef op 17 juni 2019 09:57:
De hervormingen zijn ingegeven omdat men bang was draagkracht te verliezen met het huidige stelsel...…

En na al dat eindeloze, jarenlang durende gepalaver komt er dan eindelijk een "akkoord" uit de bus.

En het valt op, het moet gezegd worden: Dan houd je altijd nog mensen die het allemaal veel beter weten en zich niet neer kunnen leggen bij de besluitvorming van al die betrokkenen.

Eigenlijk zegt dat ook wel iets over mensen: Ze zijn wel voor democratie, maar.....het moet hen wel uitkomen !

Tenslotte: Volg de discussies in al die andere Europese landen: Overal hetzelfde geklaag en gevoel tekort te komen.

Peter

Iedereen heeft een wensenlijstje. De een vecht voor indexatie, de ander roept, 65 jaar AOW leeftijd enz Iedereen die werkt wil uiteraard op 65 jaar.... maar met moet ook meedenken omdat er sprake is van vergrijzing. De kosten voor de overheid(AOW pensioenen) lopen op. Dat proces duurt nog wel 20 jaar en dan zijn de oudjes grotendeels....en kan de AOW leeftijd zakken.
De Belgen komen in verzet als zij horen , dat in 2025 de AOW leeftijd 66 jaar kan worden terwijl in Nederland we dan al zitten op 67 jaar. Vreemde snuiters die Belgen met hun begrotingstekort en mega staatsschuld.

Willempie3 17 juni 2019 10:26

Ik heb ook voor het akkoord gestemd. Het leek me beter om in ieder geval iets te hebben dan weer een mislukking. Nu de rekenrente nog iets omhoog. Dan is alles goed.

Chiddix 17 juni 2019 10:39

In principe kan de AOW leeftijd op 65 jaar als je het afzet tegen de mega-investeringen klimaat. Subsidies tot 2050- 80 miljard(o.v). Schrap je dat door kan iedereen op 65 jaar met pensioen(AOW).
Dezelfde burgers(PvdA/GL/D66/CDA/VVD/CU) lopen zich warm voor de klimaatwet in 2019. Het is het een of het ander. Allebei is uitgesloten. Het volk snapt het. Er is bijna een principe-akkoord nieuw pensioenstelsel. Morgen nog 1 vakbond(kleine) en kan men het uit gaan werken.

objectief 17 juni 2019 10:49

Bij veel bedrijven kun je tegen 70% op je 62 of 63e uitstappen; voor menigeen die met tegenzin werkt en/of opziet tegen het woon/werkverkeer is dit zeker een optie.

Chiddix 17 juni 2019 11:28

Indien de werkgever zegt, ik wil u een vertrekregeling aanbieden , kom je inderdaad uit op 70%.

izdp 17 juni 2019 14:28

Oud schijnt te vergeten dat hun pot geld niet of nauwelijks nog rendeert.
De rekenrente is voor die groep hoog te noemen.
Immers gezien de uitkeringsfase kan dat geld niet in aandelen en dergelijke assets gestoken worden.
Nu blijft de vraag welk deel van de pot ze toekomt.
Doe het met indexatie, welvaartvast, eindloon etc dan zal alles wat jonger is er verdomd bekaaid afkomen.
Dat zie ik niet gebeuren en dus lijkt mij dat de pensioenen van oud onherroepelijk gekort gaan worden.

Rekenen met de rendementen van de commissie Dijsselbloem kan oud ook niet doen. Tenzij ze het risico willen lopen om tientallen procenten gekort te kunnen worden.

Beperktedijkbewaking 18 juni 2019 01:15

quote:
DeZwarteRidder schreef op 16 juni 2019 21:00:
Als de rente zo laag blijft moet de rekenrente eigenlijk naar NUL.

Spuit elf.

Beperktedijkbewaking 18 juni 2019 01:18

quote:
izdp schreef op 17 juni 2019 14:28:
Oud schijnt te vergeten dat hun pot geld niet of nauwelijks nog rendeert.
De rekenrente is voor die groep hoog te noemen.
Immers gezien de uitkeringsfase kan dat geld niet in aandelen en dergelijke assets gestoken worden. [1]
...
Rekenen met de rendementen van de commissie Dijsselbloem kan oud ook niet doen. Tenzij ze het risico willen lopen om tientallen procenten gekort te kunnen worden.[2]

[1]: Alle drie zinnen onjuist.

[2]: Hoezo niet? Leg uit, ik snap er niks van.

Beperktedijkbewaking 18 juni 2019 02:38

quote:
Tom Riddle® schreef op 16 juni 2019 12:27:
[...]
Je kunt je ook afvragen:
- hoe kan het dat een pf met relatief veel oudere deelnemers en gepensioneerden, soms een bijna 20% hogere dekkingsgraad heeft dan een pf met een betere jong/oud mix en procentueel lager aantal gepensioneerden.

Sommige pf's ... met name de grote (metaal/zorg/abp c.s.) lijken er een potje van te maken ... en maar klagen ;-)

Je beschrijft hier de situatie volgens Knot, dus dekkingsgraden die berekend zijn met zijn rekenrente. Binnen dat denkraam zijn er, naast toeval en een eerdere gelukkige hand met bv. de renteafdekking, de volgende twee meer 'systematische' oorzaken aan te wijzen:

- Bij pfn met veel jongere deelnemers heeft de pot te lijden onder het premiedekkingstekort, dwz. de premies zijn te laag (volgens Knot dus). Omdat er wel de afgesproken (lees: fiscaal gefaciliteerde) opbouw 'ingekocht' wordt, en de bijbehorende verplichtingen m.b.v. de Knot-rekenrente gewaardeerd moeten worden, gaat dit ten koste van de Knot-dekkingsgraad. Binnen dit denkraam worden de premies dus gesubsidieerd vanuit het vermogen van zo'n pf. Het gaat om veel geld: de totale premie-inkomsten in NL zijn nu ca 35 mrd, het zou (volgens Knot) 45 mrd moeten zijn.
Pfn met relatief veel gepensioneerden hebben hier veel minder last van.

- Gaat het goed met een pf, dan mogen ze van DNB meer in aandelen beleggen. Gaat het slecht dan moeten ze van de ziekelijke bemoeizuchtige (maar helaas machtige) DNB relatief veel in niets of weinig opbrengende staatsobligaties beleggen. Tja, dan gaat het in een gemiddeld jaar nog slechter. Men noemt dit de 'DNB-fuik'.

Willempie3 18 juni 2019 07:20

De centrale banken en overheden hebben de regels zo gemaakt dat staatsobligaties als meest veilige beleggingen tellen. Ze tellen voor 100 procent mee op de balans van een bank. Veilig zijn ze alleen in die zin dat je altijd je Dollar, Euro of Yen zult terugkrijgen. Ondertussen verliest de munt wel 20 of 30 procent koopkracht in 10 jaar tijd, zeker met het huidige monetaire beleid. En volgens de regels moeten we dus als samenleving ons pensioengeld voor een groot deel in dit soort rommel investeren. Dat is de werkelijke reden dat veel zelfstandigen niks met pensioenfondsen te maken willen hebben. Die sparen liever zelf.

2.561 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 125 126 127 128 129 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 860,01 -5,35 -0,62% 18:05


Germany40^	17.714,20	-0,69%
BEL 20	3.827,75	+0,03%
Europe50^	4.904,14	-0,66%
US30^	37.851,00	-0,43%
Nasd100^	17.004,48	-3,10%
US500^	4.960,72	-1,75%
Japan225^	37.028,48	-2,56%
Gold spot	2.387,62	+0,35%
EUR/USD	1,0654	+0,10%
WTI	82,10	+0,02%