Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

2.561 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 125 126 127 128 129 » | Laatste

Omlaag ↓

objectief 13 juni 2019 10:20

quote:
josti5 schreef op 13 juni 2019 09:18:
[...]

En jazeker: de staat is mijn financiële vijand (en bepaald niet alleen de mijne!), en ik zal mijn inkomen + vermogen tegen deze vijand beschermen, waar (wettelijk) mogelijk: fiscale optimalisatie, goedkoper kopen in het buitenland, maand of 4 per jaar verblijven in het buitenland, en zo.

Ja, ruw geschat 60% aan AOW premies etc. bijgedragen en 100% AOW incasseren met dank aan de sociale partners en linkse partijen ogv.solidariteit.
Ik begrijp waarom je altijd links stemt!!! zou ik ook doen.

Beperktedijkbewaking 13 juni 2019 12:41

quote:
Willempie3 schreef op 13 juni 2019 08:00:
Stel je krijgt elk jaar 35000 Euro binnen en je geeft ook 35000 Euro per jaar uit.
Verder heb je 1,5 miljoen aan belegd vermogen waar je 100.000 Euro rendement op maakt per jaar. Indexatie of niet ? Ga je volgend jaar 36000 Euro uitgeven omdat alles duurder is geworden ? Voor ons pensioen systeem is dit echt een serieuze vraag. De meeste mensen hoeven hier natuurlijk niet over na te denken en geven nog veel meer uit als ze zoveel reserve hebben. De verhouding is hetzelfde: 35 miljard premie-inkomsten, 35 miljard pensioenuitkeringen en 1500 miljard reserves en volgend jaar 1600 miljard.

Wie maakt die overdreven veilige regels ? De regering en De Nederlandse Bank.
Het is niet eens hun geld. Is er een verborgen agenda ? Wordt het geld als dekking gebruikt voor eeuwigdurende renteloze leningen aan Zuid-Europa waar ze een paar jaar eerder stoppen met werken ? Zoiets moet het wel zijn.

DRIEWERF AB!!
Helder verwoord, en je hebt helemaal gelijk. Zo liggen de verhoudingen.
Mogelijk zullen de beleggingsrendementen de komende jaren iets lager zijn dan jouw 1:15 = 6,6% maar ook dan blijft het betoog keihard overeind.

Ik voeg er nog iets aan toe. De verhouding tussen het totale pensioenvermogen (1500 mrd) en de jaarlijkse uitkeringen (35 mrd) is 43. Dus ook als er bij de pfn geen cent meer binnen zou komen zou men de huidige uitkeringen 43 jaar vol kunnen houden.
Natuurlijk is dat een puur fictieve situatie. Maar interessant is dat deze verhouding tien jaar geleden ongeveer 33 was. Dus t.o.v. de jaarlijkse pensioenbetalingen zijn de reserves van de pfn alleen maar toegenomen, terwijl inmiddels wel zo'n beetje alle babyboomers met pensioen zijn gegaan (wat de uitkeringen ondanks het uitblijven van indexatie behoorlijk heeft doen stijgen).

En dát in een tijd dat het zogenaamd slecht ging met de pfn, met die steeds maar dalende dekkingsgraden, dreigende kortingen en zo. Een duidelijker bewijs is er niet:
DE PFN ZIJN RIJK MAAR WORDEN ARM GEREKEND!!

P.S.
De cijfers hierboven betreffen de vermogens en uitkeringen van pfn plus levensverzekerings-maatschappijen. Maar de pfn vormen de hoofdmoot (ca 1350 mrd vermogen).
De cijfers voor de pfn alleen zijn hier te vinden:
statistiek.dnb.nl/downloads/index.asp...

objectief 13 juni 2019 13:55

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 13 juni 2019 12:41:
[...]
DRIEWERF AB!!
Helder verwoord, en je hebt helemaal gelijk. Zo liggen de verhoudingen.
Mogelijk zullen de beleggingsrendementen de komende jaren iets lager zijn dan jouw 1:15 = 6,6% maar ook dan blijft het betoog keihard overeind.

Jammer dat mijn ABP pensioen in de komende jaren niet geindexeerd wordt, maar gelukkig zorgt de lage rente ervoor dat er per saldo een groter voordeel op ander gebied (lage hypotheekrente etc.) tegenover staat.

zeurpietje 13 juni 2019 14:14

paar puntjes waar we rekening mee moeten houden:
1. hoeveel van het rendement komt door hogere koersen op de beurzen. wat als die koersen halveren.
2. grootste gedeelte van het vermogen is belegd in staatsobligties waar het rendement 0,0 is
3. hoeveel is er belegd in onroerend goed, prijzen daar zijn ook onzeker.
4. kinderen die nu worden geboren worden 100 jaar is de verwachting.
allemaal puntjes waar je met je dekkingsraad rekening moet houden. lijkt me die rekenrente zeker niet zo laag.

Beperktedijkbewaking 13 juni 2019 20:36

quote:
zeurpietje schreef op 13 juni 2019 14:14:
paar puntjes waar we rekening mee moeten houden:
1. hoeveel van het rendement komt door hogere koersen op de beurzen. wat als die koersen halveren.
2. grootste gedeelte van het vermogen is belegd in staatsobligties waar het rendement 0,0 is
3. hoeveel is er belegd in onroerend goed, prijzen daar zijn ook onzeker.
4. kinderen die nu worden geboren worden 100 jaar is de verwachting.
allemaal puntjes waar je met je dekkingsraad rekening moet houden. lijkt me die rekenrente zeker niet zo laag.

ad 1. Vervelend maar niet onoverkomelijk. In 2008 halveerden de beurzen, eind 2010 waren de pensioenvermogens weer hersteld (zelfs hoger dan eind 2007).

ad 2. Voor de meeste pfn is dat niet waar.

ad 3. Ja, alles in het leven is onzeker, nooit anders geweest. Ter informatie:
Het ABP belegt voor 10% in vastgoed. De commissie Dijsselbloem 'voorspelt' voor de komende jaren gemiddeld 4,1% netto rendement voor vastgoed (was 5,2%).

ad 4. In niet relevant voor de rekenrente. Overigens stagneert de resterende levensverwachting voor 65-jarigen de laatste jaren.

hirshi 13 juni 2019 20:59

Het is een volstrekte chaos in pensioenland.

Voor mij staat een ding vast.

Zelfs als de bonden akkoord gaan met een akkoord zal dat pas een begin zijn van een strijd.

die strijd zal pas gestreden zijn als gepensioneerde krijgen wat hun beloofd is een welvaartsvast dan wel een waardevast pensioen.

Ze hebben er recht op en het is betaalbaar.

Dus kom op vakbondslieden, laat zien wat je waard bent je niet bedotten met een dode mus en eis meer.

objectief 13 juni 2019 21:18

Ja, verdeeldheid is een logische zaak in deze kwestie.
De verschillende partijen hebben bijna allemaal een eigen ander belang; dit toont aan dat ze heel democratisch en weloverwogen bezig zijn.
Daarom alle lof aan Koolmees, sociale partners en andere beslissers.

(De aanwas van nieuwe leden bij de vakbond is nog nooit zo groot geweest, dan
ben je duidelijk goed bezig).

hirshi 13 juni 2019 21:29

Indexering is geen onderwerp van gesprek terwijl dat na jaren toch het geval zou moeten zijn.

Bovendien zou wel eens aan de orde moeten komen waarom grote pensioenfondsen zo slecht presteren.
Mijn Vopak pensoen verhoogt al jaren mijn pensioenuitkering en heeft een superieure beleggingsgraad. Waarom lukt dat fondsen als ABP niet?

Beperktedijkbewaking 13 juni 2019 23:28

@hirshi:
Waarom het Vopak pf het zo goed doet weet ik niet. Misschien heeft het bedrijf in het verleden bijgestort? Maar je kunt niet zeggen dat ABP of PFZW het slecht doen, 'matig' of 'redelijk' is een beter woord. Ze zijn redelijk gezond maar worden arm gerekend.
Bij het ABP speelt vermoedelijk de slechte start nog een rol: de bekende 'greep in de kas' door Lubbers c.s.

Beperktedijkbewaking 13 juni 2019 23:47

Het FD sluit zich vandaag in een commentaar onder de kop: 'Prima advies van Dijsselbloem' aan bij de bekende FTK-redenering van de regering, Knot en ook Dijsselbloem. Een verhaal dat logisch lijkt maar halverwege een rare kronkel -en wat mij betreft een denkfout- bevat.

"Kiezen voor een rekenrente gebaseerd op de markt is te verdedigen. De rekenrente is geen voorspeller van toekomstige rendementen van pensioenfondsen, zoals velen betogen, maar een prijs. Dichter op die markt gaan zitten is dan de logische keuze.
Dat het gevolg daarvan mogelijk een daling van de rekenrente is, ligt niet aan de commissie. De aanhoudend lage rente is een economische realiteit."

Tja... De rekenrente van Knot en Dijs leidt idd tot een marktconforme prijs. Maar een prijs waarvoor eigenlijk? Het antwoord is te vinden in het boek "21 mythes over ons pensioen" van Rob de Brouwer. Mythe 4 is dat de verplichtingen van een pf een 'marktprijs' zouden hebben. Maar er bestaat helemaal geen markt voor!
Wat Knot c.s. met hun 'risicovrije' rekenrente berekenen is de liquidatiewaarde van de verplichtingen. Het beantwoordt de vraag: "Als ik vandaag een pf zou moeten liquideren en de bezittingen en verplichtingen moet overdragen aan bijv. een verzekeringsmaatschappij, hoe moet ik de balans dan waarderen?" Het veronderstelt dat na liquidatie alle vermogenstitels in risicovrije vastrentende waarden worden omgezet (met momenteel dus zeer lage rentes).

Maar pfn zijn niet in liquidatie. Ze hebben continuïteit, het zijn dynamische organisaties met steeds verversing van deelnemers en beleggingen. Door goed kasstroommanagement kan voordeel gehaald worden uit die continuïteit, dat voordeel wordt genegeerd in de starre denktrant van het FTK. Dat het FTK voor 100% voortvloeit uit de pensioenwet (de Brouwer betwijfelt dat) maakt de denkfout nog niet goed. Enfin, lees verder de Brouwer, ik heb het hier heel kort samengevat.

Het gevolg van die merkwaardige liquidatiekronkel is dat de FTK-rekenrente in de praktijk (de facto, qua effect of hoe je het ook noemen wilt) wél functioneert als voorspeller van toekomstige rendementen. Maar dan een voorspeller die veel te lage rendementen veronderstelt, alsof pfn niks beleggen in hoger renderende zakelijke waarden.
Daarom zeg ik steeds dat pfn arm gerekend worden. Door een zieke waarzegster op de actuariële kermis.

hirshi 13 juni 2019 23:49

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 13 juni 2019 23:28:
@hirshi:
Waarom het Vopak pf het zo goed doet weet ik niet. Misschien heeft het bedrijf in het verleden bijgestort? Maar je kunt niet zeggen dat ABP of PFZW het slecht doen, 'matig' of 'redelijk' is een beter woord. Ze zijn redelijk gezond maar worden arm gerekend.
Bij het ABP speelt vermoedelijk de slechte start nog een rol: de bekende 'greep in de kas' door Lubbers c.s.

BDP

Ik heb er geen verstand van maar constateer al meer dan tien jaar dat ik bij het ene pensioenfonds (ABP) achteruit kachel en bij het andere pensioenfonds (Vopak) jaar op jaar erop vooruitga. Hoe dat in zijn werk gaat interesseert me niet.

ik wil net zoals mijn eigen belegging resultaat zien en uitleg hebben waarom grote pensioenfondsen daartoe niet in staat zijn anders dan voorspiegelingen van mooie doelstellingen ten aanzien van duurzaamheid,.

Beperktedijkbewaking 14 juni 2019 00:10

@hirshi:
Hoe het in zijn werk gaat interesseert je niet, maar je wilt wel uitleg hebben?
Dat gaat moeilijk samen, vrees ik. Verwacht je dat het ABP gaat schrijven: "We doen het slechter dan Vopak, en dat ligt daar en daar aan"?
Ik vermoed dat het zelfs door de pfn zelf niet eens zo makkelijk te beantwoorden is. Het kan liggen aan het premiebeleid in het verleden, bijstortingen dan wel grepen in de kas, wel of niet geslaagde renteafdekking etc. En natuurlijk de algehele beleggingsallocatie en de aandelenkeuze.

Wat je zou kunnen doen is (via jaarverslagen e.d.) de Vopak- resp. ABP-rendementen van de afgelopen jaren vergelijken. In de bijlage staan de rendementen vanaf 2003 voor vijf grote pfn. ABP bungelt onderaan, maar de verschillen zijn niet groot.
Het Vopak pf staat er helaas niet bij...

Bijlage:

hirshi 14 juni 2019 00:39

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 14 juni 2019 00:10:
@hirshi:
Hoe het in zijn werk gaat interesseert je niet, maar je wilt wel uitleg hebben?
Dat gaat moeilijk samen, vrees ik. Verwacht je dat het ABP gaat schrijven: "We doen het slechter dan Vopak, en dat ligt daar en daar aan"?
Ik vermoed dat het zelfs door de pfn zelf niet eens zo makkelijk te beantwoorden is. Het kan liggen aan het premiebeleid in het verleden, bijstortingen dan wel grepen in de kas, wel of niet geslaagde renteafdekking etc. En natuurlijk de algehele beleggingsallocatie en de aandelenkeuze.

Wat je zou kunnen doen is (via jaarverslagen e.d.) de Vopak- resp. ABP-rendementen van de afgelopen jaren vergelijken. In de bijlage staan de rendementen vanaf 2003 voor vijf grote pfn. ABP bungelt onderaan, maar de verschillen zijn niet groot.
Het Vopak pf staat er helaas niet bij...

Ik krijg keurig verslagen per post van mijn Vopak pensioen
Van mijn ABP pensioen ontvang ik mails over hun beleid ten aanzien van duurzaamheid.

Maar mij interesseert wat er in mijn portemonnee terecht komt want daar heb ik voor betaald.

2008drama 14 juni 2019 07:57

quote:
hirshi schreef op 14 juni 2019 00:39:
[...]

Ik krijg keurig verslagen per post van mijn Vopak pensioen
Van mijn ABP pensioen ontvang ik mails over hun beleid ten aanzien van duurzaamheid.

Maar mij interesseert wat er in mijn portemonnee terecht komt want daar heb ik voor betaald.

Vopak heeft meer dan een kwart van zijn pensioenfonds DC. Het ABP is 100% db. Daardoor werkt het dempend en is het risico en opbrengst veel zichtbaarder. Dit is nu precies wat ze al tien jaar lang macro willen invoeren in Nederland... “ eigen potjes”” waarschijnlijk kan je zelf beleggen in etf’s of Vanguard en of Blackrock fondsen afhankelijk van life cycle en of geo spreiding.

Overigens is het DB gedeelte van VOPAK ook al vijf jaar lang 115 procent. Dus gezond maar zeker niet groeiend.. en dat is prima!! Een pensioenfonds is er niet om te speculeren maar te beheren. Bij het ABP worden veel grotere risico,s genomen.

objectief 14 juni 2019 08:04

quote:
hirshi schreef op 14 juni 2019 00:39:
[...]

Ik krijg keurig verslagen per post van mijn Vopak pensioen
Van mijn ABP pensioen ontvang ik mails over hun beleid ten aanzien van duurzaamheid.

Van mijn ABP pensioen ontvang ik alles digitaal (dit is op eigen verzoek); zodat ze die porto kosten kunnen uitsparen dat is al de eerste winst voor het fonds.
De informatie is enorm uitgebreid en het meeste lees ik niet, want logischerwijs kunnen ze niet indexeren.

De eigen bijdrage aan pensioenpremies in het verleden was maar een fractie, het meeste werd betaald uit de Schatkist. (enerzijds door pensioenstortingen en anderzijds door de ruimhartige fiscale aftrek)

2008drama 14 juni 2019 08:10

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 13 juni 2019 23:28:
@hirshi:
Waarom het Vopak pf het zo goed doet weet ik niet. Misschien heeft het bedrijf in het verleden bijgestort? Maar je kunt niet zeggen dat ABP of PFZW het slecht doen, 'matig' of 'redelijk' is een beter woord. Ze zijn redelijk gezond maar worden arm gerekend.
Bij het ABP speelt vermoedelijk de slechte start nog een rol: de bekende 'greep in de kas' door Lubbers c.s.

toch grappig dat je het bij het ABP een greepuit de kas noemt en de eerste zin zo moeiteloos het woordje bijgestort vermeldt. Het eerste is voor jou en andere demagogen zoals 50 plus gepensioneerden onverkwikkelijk en het andere is o zo logisch. Fxxking corporations....

De greep was een uitruil van bevoegdheden en jarenlange onderhandelingen waaruit afspraken zijn voortgekomen. Dat weet je donders goed!

Maar zoals de geschiedenis zich herhaalt zal er, mocht het tot een dezer dagen tot een accoord komen wel weer over twintig jaar voer geven en aan en aanleiding zijn voor thermen als roof, oplichting moord en brand.

2008drama 14 juni 2019 08:47

FNV: Advies Dijsselbloem alleen relevant bij verwerpen pensioenakkoord

Ha ha ik ruik angst..... dit is natuurlijk een grote leugen van het FNV, ongeacht resultaat is dit van toepassing.

agapim 14 juni 2019 14:35

PensioenROOF ABP
(Wikipedia)

Kabinet-Lubbers I

Coalitie CDA, VVD
Zeteltal TK 45 + 36 = 81
Premier drs. R.F.M. (Ruud) Lubbers
Beëdiging 4 november 1982
Demissionair 22 mei 1986
Ontslagdatum 14 juli 1986
Voorganger Van Agt III
Opvolger Lubbers II

Het kabinet-Lubbers I was het Nederlandse kabinet van 4 november 1982 tot 14 juli 1986. Het kabinet werd gevormd door de politieke partijen Christen-Democratisch Appèl (CDA) en de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) na de Tweede Kamerverkiezingen van 1982. Het centrum-rechtse kabinet-Lubbers I was een meerderheidskabinet dat zowel in de Eerste Kamer en Tweede Kamer kon rekenen op een ruime meerderheid. Het kabinet-Lubbers I was het eerste kabinet waarin een nieuwe minister-president afkomstig was van de zelfde partij als zijn voorganger sinds het kabinet-Cals in 1965.[1] Het kabinet-Lubbers I maakte zijn volledige termijn vol. Op 24 mei 1986 bood de premier het ontslag aan van zijn kabinet, daarmee werd het kabinet demissionair.

Verloop
Nederland werd destijds geconfronteerd met een hoog oplopende overheidsschuld alsook een stagnerende economie met als gevolg een grote werkloosheid. Het kabinet stelde zich ten doel de overheidsfinanciën weer op de orde te krijgen en de Nederlandse economie te doen herleven. Om deze doeleinden te bereiken wordt er door minister van Financiën Onno Ruding een grote linie aan bezuinigingen doorgevoerd (dit doortastende optreden van het kabinet werd ook wel aangeduid als 'no nonsense'). Het kabinet zet in op de privatisering van staatsbedrijven, waaronder de verzelfstandiging van de Nederlandse Spoorwegen (NS) en werden de gelddiensten van de PTT samengebracht in de Postbank N.V.. Bezuinigd werd er onder meer op de uitkeringen en de salarissen van het ambtelijk en onderwijzend personeel. Deze maatregelen brachten veel verzet teweeg maar minister van Binnenlandse Zaken Koos Rietkerk en minister van Onderwijs en Wetenschappen Wim Deetman zetten desondanks het beleid voort. Minister Onno Ruding bezuinigt in 1982 op de werkgeversafdrachten aan Stichting Pensioenfonds ABP. Het kabinet is van mening dat het ABP meer dan genoeg geld in kas heeft. Via tijdelijke 'Uitnamewetten' verlaagt men acht jaar op rij de bijdrage aan het ABP van 21 procent naar 8,3 procent. De pensioen- en VUT-uitkeringen blijven echter op hetzelfde niveau waardoor de dekkingsgraad van het ABP meer en meer zou verslechteren. De econoom Hennie Kemner becijferde dat door deze maatregel het pensioenfonds tot 1996 voor omgerekend 15 miljard euro wordt benadeeld. In 1983 volgde het kabinet niet volledig een revaluatie van de Duitse mark, wat in de financiële wereld werd gezien als een devaluatie van de gulden.[2]

Op 1 juni 1984 besluit het kabinet in NAVO–verband tot de plaatsing van 48 Amerikaanse kruisraketten op de Vliegbasis Woensdrecht. Eerder was er juni 1983 al een plan gemaakt hier voor. De maatschappelijke ophef die ontstond tegen de plaatsing leed op 29 oktober 1983 tot een grote vredesdemonstratie in Den Haag en werd er een volkspetitionnement met 3,7 miljoen handtekeningen opgehaald. De daadwerkelijke uitvoering werd echter uitgesteld tot 1 november 1985.[3]

Een andere zaak waarmee het kabinet te maken kreeg, was de parlementaire enquête naar de RSV-werf. Vicepremier en minister van Economische Zaken Gijs van Aardenne werd flink aan de tand gevoeld omdat hij op dezelfde post in het kabinet-Van Agt I de Tweede Kamer verkeerd had voorgelicht.

In 1984 voert minister van Welzijn, Volksgezondheid en Cultuur Elco Brinkman het voorstel Wet afbreking zwangerschap (WAZ) in die de voorwaarden voor de uitvoering van Abortus zou vastleggen. In het wetsvoorstel staan algemene voorschriften voor ziekenhuizen en klinieken en in het bijzonder voorschriften voor klinieken waar zwangerschappen boven de dertien weken worden afgebroken.

Ter bestrijding van de zure regen werd de katalysator in auto's verplicht gesteld.

Aan het eind van de periode ontstond er naar aanleiding van het kernramp van Tsjernobyl een discussie over de wenselijkheid van kernenergie.

Personele wijzigingen
Op 12 november 1982, vijf dagen na zijn beëdiging, stapt staatssecretaris van Defensie Charl Schwietert (VVD) op vanwege een opgelopen discussie over het aandikken van zijn cv Op 19 november 1982 wordt de burgemeester van Coevorden Willem Hoekzema (VVD) benoemd als zijn opvolger.

Op 20 februari 1986 overleed minister van Binnenlandse Zaken Koos Rietkerk (VVD) aan de gevolgen van een hartstilstand tijdens een werkbespreking op zijn werkkamer op slechts 58–jarige leeftijd. Minister van Justitie Frits Korthals Altes (VVD) neemt de functie waar tot en met 12 maart 1986 als VVD–Tweede Kamerlid Rudolf de Korte wordt beëdigd als minister van Binnenlandse Zaken.

Op 22 juni 1986, één maand voor de beëdiging van het kabinet-Lubbers II, treedt staatssecretaris van Economische Zaken Piet van Zeil (CDA) af, nadat hij is benoemd tot burgemeester van Heerlen.

.

objectief 14 juni 2019 14:50

PensioenROOF ABP

Op 22 juni 1986, één maand voor de beëdiging van het kabinet-Lubbers II, treedt staatssecretaris van Economische Zaken Piet van Zeil (CDA) af, nadat hij is benoemd tot burgemeester van Heerlen.

[/quote]

Wordt je door 50PLUS betaald???

Totaal niet relevant; pensioenregels waren toen nog niet zo stringent geregeld; de pensioendeal gaat vnl. om de ingangsdatum van de AOW leeftijd en de indexering blijft voor de meeste fondsen achterwege (nog vele jaren).

Beperktedijkbewaking 14 juni 2019 16:11

quote:
2008drama schreef op 14 juni 2019 08:10:
[...]toch grappig dat je het bij het ABP een greepuit de kas noemt en de eerste zin zo moeiteloos het woordje bijgestort vermeldt. Het eerste is voor jou en andere demagogen zoals 50 plus gepensioneerden onverkwikkelijk en het andere is o zo logisch. Fxxking corporations.... [1]

De greep was een uitruil van bevoegdheden en jarenlange onderhandelingen waaruit afspraken zijn voortgekomen. Dat weet je donders goed! [2]
...

[1]: Overdrijf niet zo. Ik schreef het een vragenderwijs, en bij het ander: 'vermoedelijk'. Dan moet je niet gelijk zo aan stereotypering van 50plussers gaan doen! Vind ik niet erg sterk.

[2]: Die jarenlange uitruil klopt. Maar daarbij zijn volgens meerdere bronnen (o.a. een rapport van de rekenkamer) door de regering beloften gedaan of althans verwachtingen gewekt, o.a. ohgv van de wao, die later niet zijn nagekomen.

2.561 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 125 126 127 128 129 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 860,01 -5,35 -0,62% 19 apr


Germany40^	17.714,20	-0,69%
BEL 20	3.827,75	+0,03%
Europe50^	4.904,14	-0,28%
US30^	37.851,00	0,00%
Nasd100^	17.004,48	0,00%
US500^	4.960,72	0,00%
Japan225^	37.028,48	0,00%
Gold spot	2.392,50	0,00%
EUR/USD	1,0655	+0,11%
WTI	82,10	0,00%