Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

building the case

375 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 15 16 17 18 19 » | Laatste

Omlaag ↓

ff_relativeren 19 april 2019 01:45

nog 12 lopende onderzoeken waar (nog) niets over bekend is geworden :
www.cnbc.com/2019/04/18/mueller-evide... .

ff_relativeren 19 april 2019 02:29

uit een voetnoot van A.G. Barr blijkt waarom de Collusion niet bewezen werd ;
De definitie ervan werd voor het Mueller onderzoek aangepast tot een tekst die niet de Wettelijke norm was en wat door de Supreme Court (het Hooggerechtshof) al eerder was verworpen ..

"Yet, hiding in plain sight is a footnote in which Barr explains that he and Mueller are using a definition of coordination that requires proof of an agreement, which is contrary to the law and Federal Election Commission regulations and, more importantly, has been rejected by the Supreme Court. It is also a definition with which Americans should not feel comfortable."

bron : edition.cnn.com/2019/04/18/opinions/o... .

ff_relativeren 19 april 2019 21:51

quote:
ff_relativeren schreef op 18 april 2019 22:00:
Het Mueller rapport ; 2 highlights :

a) positief : hij bedoelde het niet verkeerd, hij was gewoon gefrustreerd :
www.cnbc.com/2019/04/18/mueller-repor... .

b) negatief : hij pleegde wel obstructie door de orders ervoor te geven,
maar zijn ondergeschikten weigerden om die obstructie-orders uit te voeren :
www.cnbc.com/2019/04/18/trump-barely-... .

Dit wordt voer voor juristen ; als je de orders geeft om iets fouts te doen, ben je dan blijven steken in een voornemen (niet strafbaar), of ben je begonnen aan de uitvoering (wel strafbaar) ?

-is orders geven meer dan een voornemen ? is het een actie ?-

President Trump : Total Bullsh*t. Bron : www.cnbc.com/2019/04/19/president-tru... .

ff_relativeren 29 april 2019 20:30

President Trump roept de NRA op om de interne eenheid te herstellen,
en vindt dat het Openbare Ministerie van het district New York illegaal onderzoek doet naar (de financien van) de NRA.

bron : edition.cnn.com/2019/04/29/politics/t... .

Waarom staat dit item in dit forumdraadje ? Wel, er zijn wat dwarsverbanden tussen de financien van de NRA en de verkiezingscampagne van President Trump :

1. hillreporter.com/nra-donated-up-to-92... .

2. www.bloomberg.com/news/articles/2018-... .

3. www.vanityfair.com/news/2018/06/the-n... .

4. edition.cnn.com/2019/04/24/politics/g... .

Daarnaast zijn er ook verbanden tussen hetzelfde NRA en Rusland :

1. www.theguardian.com/us-news/2019/mar/... .

2. www.bloomberg.com/news/articles/2018-... .

3. www.theguardian.com/us-news/2018/jul/... .

Gents and Ladies, het is dus ergens wel te begrijpen dat heer Trump zich druk maakt over Justitiele onderzoeken naar de financien van de NRA ..

ff_relativeren 2 mei 2019 17:03

Tenminste 7 nieuwe schendingen bekend geworden van de Emolumenten Clausule.
Regeringsfunctionarissen mogen geen giften, en geen betalingen uit het buitenland ontvangen, zonder toestemming van het Congres.

Dat is toch gebeurd met de Trump World Tower. Inmiddels is bevestigd dat het Congres over deze 7 gevallen nooit op de hoogte werd gesteld. Het betreft transacties die zijn begonnen aan het begin van Trump's Presidentschap.

bron : www.reuters.com/article/us-usa-trump-... .

Reuters meldt in dit bericht dat de verdediging van de President was,
dat de Emolumenten-regel alleen geldt als hij buitenlandse betalingen krijgt in zijn functie als President. (dus : als zakenman is hij niet gebonden aan dezelfde regels - ongeacht of hij op dat moment regeringsleider is - )

ff_relativeren 5 mei 2019 23:13

Begrijpelijk dat President Trump niet wil dat heer McGahn getuigt voor het Congres.
Het Mueller team werd begrensd door een nauwe taakbeschrijving.
Het Congres heeft die grenzen niet, en kan alles onderzoeken.

Wat doe je in zo een situatie ? Proberen om verder onderzoek te blokkeren ..

bron : edition.cnn.com/2019/05/03/politics/d... .

ff_relativeren 6 mei 2019 21:59

Een online brief claimt, dat President Trump menige aanklacht had gehad voor obstructie, indien hij niet de zittende President was. Die online brief is inmiddels ondertekend door vele voormalige gezagsdragers :

"The letter was signed by officials from a wide-range of backgrounds, and included former US attorneys and other top officials from both parties.
The Washington Post, which previously reported on the letter, which said signatories to the letter included officials whose time in government included every administration since President Dwight Eisenhower."

bron : edition.cnn.com/2019/05/06/politics/j... .

ff_relativeren 7 mei 2019 18:55

McGahn heeft orders gekregen uit het Witte Huis, om geen documenten te overhandigen aan het Congres. Het Witte Huis noemt Constitutionele redenen en Executive Privilege :

www.cnbc.com/2019/05/07/white-house-t... .

Het vreemde is, dat die documenten wel door het Mueller team onderzocht mochten worden, inclusief vele tientallen uren interviews met McGahn.

Toen was er geen reden, en nu ineens wel. Benieuwd of dat stand houdt als deze soap voor de rechter komt.

ff_relativeren 8 mei 2019 18:29

Alle onderliggende bewijzen van het Mueller onderzoek zijn door het Witte Huis tot Executive Privilege bestempeld. Congres krijgt nul bewijzen.

Dat wordt vast een rechtszaak ..

www.cnbc.com/2019/05/08/trump-will-as... .

ff_relativeren 11 mei 2019 01:59

Congres gaat door met onderzoek naar belasting-aangifte :
www.cnbc.com/2019/05/10/house-democra... .

ff_relativeren 12 mei 2019 18:48

Collusion deel 2 ; President Trump en zijn advocaat Giulliani zoeken 'dirt' over de familie Biden, en vragen daarbij openlijk om hulp aan een buitenlandse mogendheid : Oekraine.

bron : edition.cnn.com/2019/05/11/politics/b... .

ff_relativeren 20 mei 2019 21:36

CNBC : President Trump overweegt om McGahn morgen niet te laten getuigen in het Congres.
www.cnbc.com/2019/05/20/trump-plans-t... .

ff_relativeren 20 mei 2019 23:07

Rechtbank verwerpt bezwaren van President Trump over financien :
www.cnbc.com/2019/05/20/judge-rules-a... .

ff_relativeren 21 mei 2019 01:52

quote:
ff_relativeren schreef op 20 mei 2019 21:36:
CNBC : President Trump overweegt om McGahn morgen niet te laten getuigen in het Congres.
www.cnbc.com/2019/05/20/trump-plans-t... .

Jurisprudentie uit 2008 stelt, dat senior adviseurs van de President geen immuniteit hebben als het gaat om een verzoek om te getuigen voor het Congres :

(..) the only court opinion on the matter, a 2008 decision relating to testimony from former White House Counsel Harriet Miers, actually reaches the opposite conclusion: Senior advisers to the President are not immune from compelled congressional testimony. (..)

bron : edition.cnn.com/2019/05/20/opinions/t... .

ff_relativeren 21 mei 2019 20:17

Department of Justice : als jullie de Advocaat-Generaal met rust laten,
dan krijgen jullie het volledige, ongecensureerde Mueler-onderzoek ..

bron : edition.cnn.com/2019/05/21/politics/j... .

ff_relativeren 22 mei 2019 18:05

Interview van 7 uren met Rex Tillerson : edition.cnn.com/2019/05/21/politics/t... .

ff_relativeren 22 mei 2019 22:01

quote:
ff_relativeren schreef op 20 mei 2019 23:07:
Rechtbank verwerpt bezwaren van President Trump over financien :
www.cnbc.com/2019/05/20/judge-rules-a... .

Het verdict ligt er : Ook Deutsche Bank en Capital One mogen fiscale gegevens van President Trump aan het Congres geven.

bron : www.cnbc.com/2019/05/22/judge-says-de... .

ff_relativeren 27 mei 2019 19:52

Rechter in de USA legt deadline op a.s. vrijdag : Justice Department moet delen van het Mueller onderzoek vrijgeven dat over voormalig veiligheidsadviseur Flynn gaat :

Judge Emmet Sullivan of the US District Court in DC set a Friday deadline for the Justice Department to make public unredacted portions of the Mueller report that pertain to Flynn, plus transcripts of Flynn's calls with former Russian ambassador Sergey Kislyak, and of a voicemail during which someone connected to Trump referenced Flynn's cooperation.

Even the Washington Post, which had sued for other sealed filings in the Flynn case, hadn't asked for the transcripts or the unredacted Mueller report sections pertaining to Flynn. They didn't have the ability to ask the court for those particular documents because the documents don't appear to be in the court record.

So without prompting, Judge Sullivan went there. (..)

bron : edition.cnn.com/2019/05/27/politics/m... .

ff_relativeren 29 mei 2019 19:28

dagje met impact ? Niet eens voor de pers en voor de publieke opinie ..
hoe gaan de Republikeinen om met de onthulling van Robert Mueller ?

"Meerdere malen benadrukte hij dat hij niet de macht had om president Trump te vervolgen. "Maar als we ervan overtuigd waren dat de president overduidelijk geen misdaad heeft begaan, hadden we dat gezegd", zei Mueller."

bron : nos.nl/artikel/2286842-mueller-over-o... .

Was de reactie van President Trump een vergissing ? "Er is niets veranderd sinds het rapport. Zaak gesloten."

bron : www.cnbc.com/2019/05/29/trump-respond... .

De verklaring van Robert Mueller vandaag klinkt meer als :
Zaak niet gesloten. Zaak uitgesteld tot de heer Trump geen President meer is (en geen immuniteit meer geniet).

Wordt vervolgd ?

ff_relativeren 29 mei 2019 23:05

Vervolging mogelijk na einde ambtstermijn :

(..) it is possible to indict a president after he leaves office. In fact, the department policy states that a president can "be subject to criminal process only after he leaves office or is removed therefrom through the impeachment process." Similarly, Mueller notes in his report that "a President does not have immunity after he leaves office." (Volume 2, Page 1).

Mueller : ik heb alles gedaan tot aan de grens van wat de Constitutie me toe laat.
Verder dan hier kan ik niet gaan. Nu zijn jullie aan zet :

Mueller took the podium to let Congress know: I've done all I can do under the Constitution -- now it's your turn.

Tegenwerken van Vorderingen van het Congres valt niet onder Obstruction.
Maar het verlengde ervan -blijven weigeren nadat de Rechter je ongelijk geeft-
dat is wel strafrechtelijk foute boel :

If Trump or others refuse to comply with a lawful court order upholding a congressional subpoena, however, they could end up in criminal territory. It is a federal crime to disobey a lawful writ or order from a court. So if, for example, a court upholds a congressional subpoena seeking Trump's tax returns, and the executive branch refuses to comply, then the individuals responsible for that refusal could be charged with criminal contempt and face potential imprisonment or fines.

bron : edition.cnn.com/2019/05/29/opinions/m... .

375 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 15 16 17 18 19 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 860,01 -5,35 -0,62% 19 apr


Germany40^	17.714,20	-0,69%
BEL 20	3.827,75	+0,03%
Europe50^	4.904,14	-0,28%
US30^	37.851,00	0,00%
Nasd100^	17.004,48	0,00%
US500^	4.960,72	0,00%
Japan225^	37.028,48	0,00%
Gold spot	2.392,50	0,00%
EUR/USD	1,0655	+0,11%
WTI	82,10	0,00%