Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.980 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 ... 1945 1946 1947 1948 1949 » | Laatste

Omlaag ↓

!@#$!@! 23 april 2019 23:50

Schitterend. Meneer denk slimmer te zijn dan de gehele klimatologische academische wereld en het beter te weten dan duizenden peer reviewd wetenschappelijke studies en publicaties.
Als meneer dan geconfronteerd wordt met zijn belachelijke hersenspinsels en niet inhoudelijk kan reageren, concludeert hij dan maar dat het ernstig mis is gegaan ergens met de ander hahahaha.
Humor :-)

Mooie is. Stel je de volgende grafiek voor. Stel de blauwe lijn is de AEX en de rode lijn is geldcreatie door de ECB. Moet je zien hoe ze zouden roepen hoe de ECB de koersen bepaald.
browse.startpage.com/do/show_picture....

Als ik dan zeg dat dat onzin is omdat de mens te dom is om de beurs te begrijpen zou ik hard uitgelachen worden :-)
Geweldig.

Daarnaast is er in deze hele draad nog steeds ! geen enkele ! alternatieve wetenschappelijk acceptabele theorie gegeven die de huidige snelheid van klimaatverandering verklaard.
Waar is het mis gegaan ???

josti5 23 april 2019 23:53

quote:
rationeel schreef op 23 april 2019 23:42:
Hij wilde de aarde een eindje opschuiven, en daar heeft hij zich aan vertild;)
De zon en de maan waren getuige;)

Alle gekheid op een stokje: er kwamen vroeger heel zinnige dingen uit de koker van apestaartje.
Maar dat denigrerende 'gehaha' van tegenwoordig: daar lusten zelfs de honden geen brood van.
Er heeft zich iets van hem meester gemaakt, iets, dat Jensen en Baudet vanavond goed onder woorden wisten te brengen.
Dus allemaal nog ff kijken: wie de schoen past, trekke hem aan!

www.uitzendinggemist.net/aflevering/4...

Enne: hopelijk kom je weer terug in ons midden, apestaartje!

josti5 23 april 2019 23:59

quote:
!@#$!@! schreef op 23 april 2019 23:50:
Schitterend. Meneer denk slimmer te zijn dan de gehele klimatologische academische wereld en het beter te weten dan duizenden peer reviewd wetenschappelijke studies en publicaties.
Als meneer dan geconfronteerd wordt met zijn belachelijke hersenspinsels en niet inhoudelijk kan reageren, concludeert hij dan maar dat het ernstig mis is gegaan ergens met de ander hahahaha.
Humor :-)

Mooie is. Stel je de volgende grafiek voor. Stel de blauwe lijn is de AEX en de rode lijn is geldcreatie door de ECB. Moet je zien hoe ze zouden roepen hoe de ECB de koersen bepaald.
browse.startpage.com/do/show_picture....

Als ik dan zeg dat dat onzin is omdat de mens te dom is om de beurs te begrijpen zou ik hard uitgelachen worden :-)
Geweldig.

Het heeft geen zin, de hele discussie weer te gaan herhalen.
Ik kan niet anders concluderen dan dat je volledig misleid en verblind bent, apestaartje.

Vroeger was je beter, zinniger en veeeel reëler.

Voortschrijdend inzicht en wijzer worden naarmate de leeftijd vordert: prima.
Maar zo'n ommezwaai als jij in veel opzichten hebt gemaakt: triest.

Sterkte.

josti5 24 april 2019 00:12

[Modbreak IEX: Gelieve te stoppen met het continu plaatsen van stroman argumenten, bericht is verwijderd.]

!@#$!@! 24 april 2019 00:13

quote:
josti5 schreef op 23 april 2019 23:59:
[...]

Het heeft geen zin, de hele discussie weer te gaan herhalen.

Vroeger was je beter, zinniger en veeeel reëler.

Discussies hebben sowieso geen zin op fora, dit is puur entertainment :-)

Nee, vroeger was ik juist naief en dom, toen dacht ik nog dat mensen open stonden voor onderbouwde argumenten en wilde leren van elkaar. Op zoek waren naar informatie en graag zichzelf wilden uitdagen om zichzelf te ontwikkelen. Domme persoonlijke projectie van mij :-)

Het is natuurlijk niks voor niks dat dit forum dood is en voornamelijk alleen nog bevolkt wordt door alu-hoedjes die alleen hun eigen gelijk bevestigd willen zien en daarvoor bereid zijn de informatie van anderen totaal te negeren, alleen zichzelf blijven herhalen en geen alternatieve verklaringen kunnen bieden.

Voor de duidelijkheid in deze draad ben ik ingegaan op de argumenten van de ontkenners. Heb onderbouwd met informatie (van anderen) hoe hun theorieën onzin zijn en altijd inhoudelijk gereageerd op wat er gezegd werd. Het zijn de alu-hoedjes die argumenten negeren en alleen zichzelf blijven herhalen. Je kan het allemaal teruglezen.

Nu kan je wel alles wegwuiven met het excuus dat ik veranderd ben, maar daar hou je weer alleen jezelf mee voor de gek :-)
Het is de ultieme dooddoener van links. Niet inhoudelijke reageren, maar alleen op de man en de vorm. Precies zoals linkse gekkies doen bij Baudet !
Zo van; " ik reageer niet op de inhoud van Baudet, want hij is zo en zo en dan hoef ik niet meer inhoudelijk te reageren en kan ik gewoon de feiten die hij presenteert ontkennen met loze beschuldigingen."
Daar trappen alleen de schapen in beeehhheeee.

!@#$!@! 24 april 2019 00:27

quote:
josti5 schreef op 24 april 2019 00:12:
'de gehele klimatologische academische wereld en het beter te weten dan duizenden peer reviewd wetenschappelijke studies en publicaties.'

Nog wel even deze leugen corrigeren, omdat hij weer eens wordt herhaald:

www.climategate.nl/2018/01/97-is-eens...

saltmines.nl/2018/01/13/de-fabel-van-...

Als je door alle bomen het bos niet meer ziet, ga dan direct naar de bron en niet de mensen met meningen.

Enkele quotes:
"Straffer nog, aan wetenschappers is die vraag eigenlijk nooit gesteld. "

"Maar de grote meerderheid van wetenschappelijke studies zeggen helemaal niet dat de mens de voornaamste veroorzaker is van de recente kleine en milde opwarming van 0,9° de voorbije 200 jaar."

De eerste is gewoon complete onzin, is al gepost in deze draad en de tweede is typisch gelul in de ruimte. Zo proberen gewoon via manipulatie feiten te verdraaien. Wat kan ons de stijging van de afgelopen 200 jaar nou schelen ? Wie beweert dat ?
Er wordt alleen beweert over menselijke invloed over de temperatuurstijging sinds 1950 ofzo. De afgelopen 70 jaar. Die is zo sterk, dat menselijk handelen als factor MOET gelden om het te kunnen verklaren.

De consensus is onzin, omdat het de mensen niet de voornaamste factor zijn ?

BLA BLA BLA.

Ze doen hetzelde als jij. Eerst onzin beweren. Onzin namelijk over wat er beweert wordt. Dan de onzinbeweringen afdoen als onzin en daaruit concluderen dat het hele broeikaseffect onzin is.
Alleen mensen die willen geloven dat het onzin is trappen daar in. Mensen zoals jij dus. beeehhheeee.

iopscience.iop.org/article/10.1088/17...

tot slot:
In a second phase of the project, the scientist authors were emailed and rated over 2,000 of their own papers. Once again, over 97% of the papers taking a position on the cause of global warming agreed that humans are causing it.

Voel je vrij om alle inhoudelijke argumenten weer te negeren, want deze zijn al een keer gepost in deze draad. En voel je vrij om dezelfde onzin die al is gepost en al inhoudelijk weerlegd weer te herhalen, omdat dat is wat je wil geloven en je denkt dat als je iets maar vaak genoeg herhaalt het vanzelf waar wordt hahaha.

!@#$!@! 24 april 2019 00:46

quote:
josti5 schreef op 24 april 2019 00:12:
Nog wel even deze leugen corrigeren, omdat hij weer eens wordt herhaald:

www.climategate.nl/2018/01/97-is-eens...

quote: "Wat ik wel weet is dat deze universiteiten soms wel eens uw vertrouwen niet waard zijn. Zo werkte een paar jaar geleden Universiteit van Antwerpen via de kekulé lezing, mee aan een avondje met voormalig IPCC voorzitter en treiningenieur Rajendra Pachauri. Daarin kondigden ze de man fier aan als “Nobelprijswinnaar” wat hij niet is. Bovendien was de man toen al afgetreden als voorzitter vanwege herhaalde klachten over aanranding van vrouwelijke medewerksters."

- deze is helemaal mooi ! Er is ooit op de Universiteit van Antwerpen een man verkeerd aangekondigd omdat hij geen Nobelprijs had en hij heeft vrouwen aangerand !
Nou als dat niet bewijst dat wetenschap onzin is, weet ik het ook niet meer !

OMG !!!!
Waar is het mis met je gegaan Josti5 ?????????????

Deze dan:
"U kan er ook op wijzen dat een eeuw geleden ‘eugenetica’ een heel erg brede consensus genoot onder wetenschappers. Ook onder de communisten was er zeer veel consensus over de werkwijze van Trofim Lysenko. Twijfelen en het in vraag stellen van deze theorieën, was in die tijd niet erg verstandig voor de carrière. U ziet de gelijkenissen met wat we vandaag zien wanneer er een afwijkende stem over het klimaatdoemverhaal in de pers verschijnt. Of wacht … u ziet helemaal geen afwijkende mening in uw gevestigde media. Het zijn brave ‘saapjes’ die bang zijn van “ich bin ein bear” zeker."

- bla bla bla, inhoudloze kritiek. Dat zou een rode vlag moeten zijn. Niet op de inhoud reageren, maar een sfeer van complotten creëren, puur op basis van totaal ongecorraleerde gebeurtenissen. Er wordt niks weerlegd of alternatieven theorieën gegeven. Alleen maar slachtoffertje spelen zoals links/moslims graag doen. BOEHOEHOE.
Het is juist ALLEEN in de media waar de mening over het broeikaseffect afwijken. Omdat behalve in de media er verder geen discussie over is haha.

"Tegen dergelijke manipulatie kunnen wij ons echter eenvoudig beschermen. Wanneer weer eens iemand u om de oren slaat met die “97% van de wetenschappers zijn het eens”, stel dan volgende vragen. Waar zijn die wetenschappers het nu juist over eens en hoe hebben ze het bewezen?"

- Wel de vraag stellen, maar hem dan niet beantwoorden !!! hahaha, mooier wordt ie gewoon niet. Gewoon een vraag stellen om een insinuatie te doen.
Zo van: Ik stel toch gewoon een vraag ? Dat mag toch wel ? hahaha.
Nou, het is een goede vraag ! Nu nog daadwerkelijk beantwoorden !
Moet je wel werkelijk inhoudelijk worden natuurlijk. Dat wordt lastig ;-)

!@#$!@! 24 april 2019 01:25

quote:
josti5 schreef op 24 april 2019 00:12:
'de gehele klimatologische academische wereld en het beter te weten dan duizenden peer reviewd wetenschappelijke studies en publicaties.'

Nog wel even deze leugen corrigeren, omdat hij weer eens wordt herhaald:

Gezellig samen onszelf herhalen. Ik vind deze ook leuk om te herhalen. Niet alleen zijn wetenschappers het eens over het broeikaseffect. De kans dat de mens geen invloed heeft op het broeikaseffect is slecht 1 op de miljoen !

www.iflscience.com/environment/its-of...

blogs.scientificamerican.com/observat...

There is no “debate” amongst climate scientists, and people who say there is likely have their own motivation – fear, denial, greed – for stirring up a controversy that doesn’t exist. So, while they're sticking their heads in the sand, the rest of humanity needs to pick up the slack. According to the landmark IPCC report, this is doable if we act now.

Zoals altijd verwacht ik geen inhoudelijke reactie, gewoon een ontkenning van de realiteit, niks anders als beschuldigingen over complotten en religie van links en andere onzin. Ik kijk er alweer naar uit :-)

!@#$!@! 24 april 2019 01:31

quote:
!@#$!@! schreef op 24 april 2019 00:27:
[...]

"Maar de grote meerderheid van wetenschappelijke studies zeggen helemaal niet dat de mens de voornaamste veroorzaker is van de recente kleine en milde opwarming van 0,9° de voorbije 200 jaar."

De eerste is gewoon complete onzin, is al gepost in deze draad en de tweede is typisch gelul in de ruimte. Zo proberen gewoon via manipulatie feiten te verdraaien. Wat kan ons de stijging van de afgelopen 200 jaar nou schelen ? Wie beweert dat ?
Er wordt alleen beweert over menselijke invloed over de temperatuurstijging sinds 1950 ofzo. De afgelopen 70 jaar. Die is zo sterk, dat menselijk handelen als factor MOET gelden om het te kunnen verklaren.

Wat er werkelijk wordt beweert:

It is extremely likely [defined as 95-100% certainty] that more than half of the observed increase in global average surface temperature from 1951 to 2010 was caused by the anthropogenic [human-caused] increase in greenhouse gas concentrations and other anthropogenic forcings together.

We developed a statistical model that related global temperature to various well-known drivers of temperature variation, including El Niño, solar radiation, volcanic aerosols and greenhouse gas concentrations. We tested it to make sure it worked on the historical record and then re-ran it with and without the human influence of greenhouse gas emissions.

Our analysis showed that the probability of getting the same run of warmer-than-average months without the human influence was less than 1 chance in 100,000.

We do not use physical models of Earth’s climate, but observational data and rigorous statistical analysis, which has the advantage that it provides independent validation of the results.

www.sciencedirect.com/science/article...

hirshi 24 april 2019 07:52

quote:
!@#$!@! schreef op 24 april 2019 00:13:
[...]

Discussies hebben sowieso geen zin op fora, dit is puur entertainment :-)

Je discussieert helemaal niet.
Je houdt monologen en staat totaal niet open voor andere opvattingen.
Als je je zo ergert blijf dan weg.

josti5 24 april 2019 10:36

'Net als bij de gekte over de Club van Rome, slaat de Haagse meerderheid snel door naar het verwijt dat de minderheid niet alleen blind is maar ook moreel slecht.'

Aldus Eduard Bomhoff.

Identiek is de toon van de klislamisten in deze draad.

Andere geluiden zijn hier niet gewenst - zie in dit opzicht ook de Trumpdraad.

Gelukkig mogen we weer: op 23 mei.

En ik kan niet wachten op de aardverschuiving in Brussel, en over twee jaar (liefst zo snel mogelijk) in Den Haag.

8 miljard subsidie voor een houtgestookte energiecentrale, miljarden subsidie op Tesla's, genocide op insecten door windmolens, het gaat lekker in Nederland...

luchtschip 24 april 2019 13:12

Het ij op Groenland smelt zelfs sneller dan experts, verwacht hadden. Volgens een studie.

edition.cnn.com/2019/04/22/world/gree...

Chiddix 24 april 2019 14:15

quote:
josti5 schreef op 24 april 2019 10:36:
8 miljard subsidie voor een houtgestookte energiecentrale, miljarden subsidie op Tesla's, genocide op insecten door windmolens, het gaat lekker in Nederland...

Gaat het over andere zaken, is er geen geld of Rutte zegt, dat is te duur. Het is maar waar je de prioriteiten legt en dat is bij Rutte, geheel onnodig de staatsschuld verminderen en de verduurzaming. Dat laatste mag wat kosten. Het kabinet is zijn meerderheid kwijt in de EK maar gaat gewoon door met hun plannen(groen). Nu is het wel zo, dat de meerderheid van het volk een klimaatvirus heeft opgelopen(GL/CDA/VVD/CU/D66/PvdA).
Zo bekeken is er een meerderheid.

josti5 24 april 2019 14:24

Die 'meerderheid' was kort geleden nog ondenkbaar, maar nood breekt nu eenmaal wetten...
Dat gaat VVD en CDA flink opbreken, tenzij NPO, Volkskrant c.s. erin slagen, FvD te demoniseren.

voda 24 april 2019 15:23

Ook Equinor overstag na druk klimaatgroepen

Gepubliceerd op 24 apr 2019 om 15:06 | Views: 80

OSLO (AFN/BLOOMBERG) - Ook de Noorse oliereus Equinor heeft onder druk van beleggers ingestemd met eisen om zijn klimaatdoelstellingen aan te scherpen. Eerder gingen al onder meer Shell, BP en Glencore overstag na klimaatdruk.

Een verbond van investeerders onder de naam Climate Action 100+, die samen goed zijn voor 33 biljoen dollar aan investeringen, eisten onder meer dat Equinor zijn beleid in overeenstemming brengt met de doelstellingen van het klimaatakkoord in Parijs. Ook moesten bonussen van het bestuur aan die doelen worden gekoppeld.

Equinor vreest dat ontevreden beleggers hun investeringen massaal terugtrekken, met name in Scandinavië. Eerder liet het omvangrijke Noorse staatsinvesteringsfonds al weten zich terug te trekken uit sommige oliegerelateerde beleggingen vanwege financiële risico's die samenhangen met klimaatverandering.

voda 24 april 2019 15:43

Daar doen ze niet zo moeilijk over kernenergie!

12 more nuclear power plants in India soon - Department of Atomic Energy chief

Economic Times quoted Secretary of the Department of Atomic Energy, Mr KN Vyas as saying that India will soon have 12 more nuclear plants soon to improve the power situation and ensure there is a free flow of uninterrupted power supply for both industries and residential use. Mr Vyas said that "Nuclear technology helps in betterment of lives through varied usages and is an irreplaceable source of clean, pollution-free energy.” He said the founder of Indian nuclear programme, Homi J. Bhabha, had envisaged that nuclear technology is going to be "very essential" and not just in the power sector but for other societal uses intended for betterment of life.

Mr Vyas further said that "We believe that when it comes to clean energy, there is no substitute to nuclear energy as it is sustainable and without interruption, one can have clean energy.”

Citing the record run of Kaiga Nuclear Power Station, he said a small unit of indigenously-developed 220-250MW reaction has completed 962 days of uninterrupted run at about 99.3 per cent capacity and the amount of electricity it has generated is "tremendous".

Mr Vyas said the first stage of India's indigenous nuclear power programme has now attained maturity with 18 operating Pressurised Heavy Water Reactors (PHWRs).

Source : Economic Times

Chiddix 24 april 2019 16:28

quote:
josti5 schreef op 24 april 2019 14:24:
Die 'meerderheid' was kort geleden nog ondenkbaar, maar nood breekt nu eenmaal wetten...
Dat gaat VVD en CDA flink opbreken, tenzij NPO, Volkskrant c.s. erin slagen, FvD te demoniseren.

Nederland is klimaateisen opgelegd nadat men het klimaatakkoord Parijs tekende(2015). Het tij is niet meer te keren tenzij men uit de klimaatakkoord stapt. En dat gaat niet gebeuren.

Chiddix 24 april 2019 18:29

Klimaatsceptici klagen, dat info eenzijdig tot het volk komt via de mainstream media.
Een andere lezing of het klimaat beinvloedt wordt door andere zaken dan CO2 wordt verworpen. Het past ook niet in de besluiten die genomen zijn(Parijs,TK,kabinet, Brussel).
De klimaatguru s zijn er zeker van dat de opwarming van de aarde door de mens veroorzaakt wordt met zijn industrialisering.
Men probeert uit alle macht te zorgen, dat de opwarming van de aarde niet meer wordt dan 1 graad celsius is in deze eeuw. Op 1 graad opwarming zitten we al. Mag niet meer worden dan 2 graden celsius.
Het veroorzaakt extreme droogten(opwarming) volgens de kenners. Een graad opwarming. Ik kan er met mijn pet niet bij maar ik ben geen klimaatguru.

voda 24 april 2019 19:55

Links: forse CO2-heffing nodig om klimaatdoelstellingen te halen

PvdA en GroenLinks claimen dat de klimaatdoelstellingen alleen kunnen worden gehaald met een forse CO2-heffing voor bedrijven. Vandaag publiceerden zij hun alternatieve plannen.

Maarten van Ast 24-04-19, 17:52

De PvdA denkt in de meest verregaande variant van de CO2-heffing (waarbij alle bedrijven een belasting moeten betalen over de uitstoot die ze veroorzaken) een vermindering van de uitstoot van 13 tot 22 megaton te kunnen bewerkstelligen. ,,Zo worden de klimaatdoelen wél gehaald en worden gewone huishoudens ontzien.’’

GroenLinks denkt zelfs nog meer CO2 te kunnen besparen met een heffing: van 16 tot 24 megaton te kunnen halen, maar dat vereist wel een enorme investering van 6,7 - 7,6 miljard euro tot 2030. Dat geld moet worden besteed om via loonkostensubsidie mensen aan het werk te helpen die hun baan verliezen door de energietransitie. Ook moet er subsidie komen voor innovatieve technologieën.

Partijleider Jesse Klaver wil de CO2-belasting geregeld zien in het Belastingplan 2020. ,,Het lijkt er op dat het kabinet verlamd is. Maar wat het kabinet moet realiseren is dat dit de laatste kans is. Doet het kabinet niets, dan staat niet alleen de toekomst van het klimaat, maar ook dat van het kabinet op het spel.’’

Het PBL wijst erop dat de doorrekeningen van de twee linkse voorstellen slechts ‘een ruwe indicatie’ geven. Om ook de gevolgen voor bijvoorbeeld het vestigingsklimaat en de werkgelegenheid te kunnen inschatten, hebben de rekenmeesters meer tijd nodig.

Kabinetsplannen
De doorrekeningen zijn belangrijk omdat het kabinet ze wil meenemen bij de overwegingen rond een CO2-taks. De ruim zeshonderd maatregelen uit het vorige maand gepresenteerde voorlopige Klimaatakkoord schieten volgens het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) namelijk tekort om de kabinetsdoelstelling van 49 procent CO2-reductie in 2030 te halen.

Daarop liet het kabinet weten dat er toch een ‘verstandige’ heffing op de uitstoot van het schadelijke CO2 bij grote bedrijven komt. ‘De rekening moet eerlijker verdeeld worden’, aldus premier Mark Rutte vorige maand. In eerste instantie voelde het kabinet niets voor een CO2-taks, maar lag er een regeling met subsidies en boetes voor de industrie op tafel. Die werkt echter onvoldoende, aldus het PBL.

Het kabinet wil echter niet zo ver gaan als PvdA en GroenLinks en met een algemene heffing komen voor alle bedrijven. Het kabinet wil ‘een verstandige heffing’ die bedrijven niet naar het buitenland jaagt. Ook moet de opbrengst worden gebruikt om bedrijven te helpen schoner te produceren.

www.ad.nl/politiek/links-forse-co2-he...

rationeel 24 april 2019 23:14

rationeel rationeel 24 apr 2019 om 22:50
0

quote:
flosz schreef op 24 apr 2019 om 22:20:

[...]

Staatsbosbeheer is een zeer vervuilende club die omzet haardhout belangrijker vindt dan mens & milieu.

Houtrook
Uit de verbranding van organisch materiaal zoals hout en tuinafval komt een verscheidenheid aan schadelijke stoffen vrij, waaronder ook kankerverwekkende stoffen zoals grofstof, BENZEEN,DIOXINE, BENZO (a) PYREEN , BENZO (k) FLUORANTHEEN ultra fijnstof,PAK’s , koolmonoxide, stoffen die de ademhaling irriteren en andere giftige stoffen. Vooral zuigelingen, kinderen, zwangere vrouwen, ouderen en mensen die lijden aan allergieën, astma, bronchitis, emfyseem, longontsteking, of andere hart of longziekten (COPD) worden ernstig bedreigd door de vervuiling veroorzaakt door houtrook. (bron: houtrook.nl)
• 40% van de uitstoot van een open haard is (ultra) fijnstof.
• 30 x schadelijker dan tabakslucht
• Het blijft tot 3 weken in de lucht hangen.
• Bewoners en buren zitten vaak dagdelen per dag in zwaar verontreinigde lucht
• Met een open haard/ houtkachel vervuil je de lucht in een straal van ~200 meter.
• Je wordt doodziek van de lucht. Zowel binnenshuis als buitenshuis, zowel de stokers als de 'meegenieters'.
• Voor je omgeving kun je NIET verantwoord stoken.
• 1500-2000 schoorsteenbranden per jaar: www.nd.nl/nieuws/nederland/brand-in-s...
• In Nederland, Duitsland en België zijn houtkachels al de grootste bijdragers van fijnstof. Zelfs meer dan het verkeer.
• Doordat jaar op jaar de milieubelasting op gas vaak wel tot 1/3 is verhoogd (!) en omdat het wordt gerekend tot biomassa (wat waanzin is) wordt er zoveel gestookt. Pellet kachels zijn net zo erg (halen vaak normering niet).
• Vorig jaar werd in Nederland ruim twee keer méér hernieuwbare energie opgewekt met houtskool en de houtkachel dan met zonnepanelen. twitter.com/remcodb/status/1042350656...
• Vooral houtrook verspreidt hoge concentraties PAK’s, BaP en fijnstof PM2.5 in bebouwde kom. www.medicalfacts.nl/2016/10/07/vooral- houtrook-verspreid-hoge-concentraties-paks-bap-en-fijnstof-pm2-5-bebouwde-kom/
• Verkeer en houtrook grootste zorgen luchtkwaliteit: www.longfonds.nl/nieuws/verkeer-en-ho... page=1#comment-19381
bobsikkema.nl//sites/bobsikkema.nl/fi...
houtrook.nl/houtrook-bestaat-uit-gift...

Voor een goede leefomgeving: STOP burning wood!
9 out of 10 people now breathe polluted air.
It kills 7 million people every year.
#houtkachel #pelletkachel #Serialkiller #kankerkachel #vuurkorf
Geen houtrook in woonwijken!
apps.who.int/iris/bitstream/handle/10...
A switch by China’s home cooks helps to save millions of lives
Villagers clear the air by cutting consumption of ‘dirty’ fuels such as wood.
www.nature.com/articles/d41586-018-07...
twitter.com/floszcrxl/status/10849348...

“Maar dat is niet het gezelligst”...........

Een Vandaag heeft vandaag, een item over het verbranden van hout door de kolencentrales. De kolencentrales levert het subsidie op. Het beleid van Staatsbosbeheer schijnt veranderd te zijn. Het idee is om het hele bos te vernieuwen. 100 jaar bosbeheer met mooie bossen als gevolg wordt dus de nek omgedraaid. Kijk het filmpje voor het resultaat. Het draait om geld. Bomen die niets waard waren vertegenwoordigen nu geld. Je kunt er in handelen. Wel zeer korte termijn denken, en eenzijdig bezig zijn met geld verdienen met het uitsluiten van andere belangen.
Green Peace schijnt aan de onderhandelingen om te mogen kappen te hebben deelgenomen, Zij hebben...Namens wie???een uitruil goedgevonden van een stukje bos kappen tegen windmolens mogen plaatsen.

Niemand weet het en toch gebeurt het met een actie groep die onderhandelt?

Het gedoe met het kappen van bomen is al jaren aan de gang. Nu het hier naar voren komt, zullen we misschien een goed stuk van een ingevoerde journalist kunnen lezen, hoe de vork precies in de steel zit.
En waarom er in de tweede kamer niet over beslist wordt wat er met ONS bos gebeurt.
Is dat iets voor de Provinciale Staten?

38.980 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 ... 1945 1946 1947 1948 1949 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 860,01 -5,35 -0,62% 19 apr


Germany40^	17.714,20	-0,69%
BEL 20	3.827,75	+0,03%
Europe50^	4.904,14	-0,28%
US30^	37.851,00	0,00%
Nasd100^	17.004,48	0,00%
US500^	4.960,72	0,00%
Japan225^	37.028,48	0,00%
Gold spot	2.392,50	0,00%
EUR/USD	1,0655	+0,11%
WTI	82,10	0,00%