Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

nmgn schreef op 17 april 2019 11:57:

[...]

Onno heeft zelf aangegeven dat een overname, voorlopig althans, niet plaatsvind. Gillead heeft er alle belang bij om geen vijandige overname te doen. Dat zou zorgen voor een leegloop van de mensen die specifiek bij gala werken vanwege de cultuur. Als ze gala willen, dan willen ze de expertise, de mensen en de moleculen. Filgotinib hebben ze immers al grotendeels.

Gillead heeft in die zin ook geen haast. Pas bij goedkeuring en verkoop moeten zij fors gaan betalen. Pas eind dit jaar zullen ze eventueel een serieuze poging doen, is mijn mening. En dan dus een vriendelijke poging.

Let wel: onno doet altijd zijn best om de beleggers hier op het forum te ondersteunen in het behalen van resultaten als dank voor het vertrouwen. Hij heeft er echt geen belang bij om te roepen dat er geen overname komt als hij daar niet echt van overtuigd is. Dat slaat nergens op.

De koers daalt omdat er een ATH is neergezet, de RSI overbought stond en de koers van galapogos al 3 jaar lang in een trend zit die nu weer wordt gevolgd.

quote:

ivet schreef op 17 april 2019 12:30:

[...]

in dat opzicht heb je gelijk...overnames zijn niet zelden te zeer wishfull thinking van beleggers. Maar wil een partij de moeite zijn, dan moet er meer in het vat zitten dan fantasie. Grote partijen kopen liever meer zekerheid tegen een hogere prijs, dan een gokje tegen een lagere prijs. Soms zie je wel strategische belangen voor het geval het toch mocht leiden naar iets groots...zo'n 12% belang van Gilead is derhalve niet vreemd.
Tot dusverre zou Galapagos voor velen mogelijk te riskant zijn en door de verwachtingswaarde ook te duur..nu de belofte ingelost lijkt te worden, rechtvaardigt m.i. de huidige koers de waarde van Galapagos terecht...en is in mijn optiek nog heel zuinigjes. Uiteraard bepaal ik de koers net zo min als Onno.

Kans op slagen van een biotech is minder dan 10%, dus zinloos om zoveel mogelijk belangen te nemen...grote pharma's/biotechs zijn geen beleggingsfondsen, maar als het in hun straatje past (materie/patenten dat aanvulling kan geven) dan groeit de overnamefantasie wel.

ProQR heeft bijv. goede kansen mbt RNA-technologie en oogheelkunde en die combinatie kan best aantrekkelijk zijn voor een grote partij dat zowel pijplijn wil vullen alsmede kennis/expertiseop RNAgebied wil toevoegen aan diens bedrijf.

Mijn reactie lijkt wat hautain misschien, maar ik kom uit de financiele wereld en ken er velen tot op hoger niveau...ik speculeer over bepaalde uitspraken totaal niet. Denk je dat de wereld rot is? Het is dan nog erger dan je denkt, maar daarover kan ik hier in het hol vd leeuw niet te veel over kwijt.

quote:

pivo schreef op 17 april 2019 12:25:

[...]
Onderbouw die stelligheid in het 'drukken van de koers' eens

quote:

ivet schreef op 17 april 2019 12:30:

[...]

in dat opzicht heb je gelijk...overnames zijn niet zelden te zeer wishfull thinking van beleggers. Maar wil een partij de moeite zijn, dan moet er meer in het vat zitten dan fantasie. Grote partijen kopen liever meer zekerheid tegen een hogere prijs, dan een gokje tegen een lagere prijs. Soms zie je wel strategische belangen voor het geval het toch mocht leiden naar iets groots...zo'n 12% belang van Gilead is derhalve niet vreemd.
Tot dusverre zou Galapagos voor velen mogelijk te riskant zijn en door de verwachtingswaarde ook te duur..nu de belofte ingelost lijkt te worden, rechtvaardigt m.i. de huidige koers de waarde van Galapagos terecht...en is in mijn optiek nog heel zuinigjes. Uiteraard bepaal ik de koers net zo min als Onno.

Kans op slagen van een biotech is minder dan 10%, dus zinloos om zoveel mogelijk belangen te nemen...grote pharma's/biotechs zijn geen beleggingsfondsen, maar als het in hun straatje past (materie/patenten dat aanvulling kan geven) dan groeit de overnamefantasie wel.

ProQR heeft bijv. goede kansen mbt RNA-technologie en oogheelkunde en die combinatie kan best aantrekkelijk zijn voor een grote partij dat zowel pijplijn wil vullen alsmede kennis/expertiseop RNAgebied wil toevoegen aan diens bedrijf.

Mijn reactie lijkt wat hautain misschien, maar ik kom uit de financiele wereld en ken er velen tot op hoger niveau...ik speculeer over bepaalde uitspraken totaal niet. Denk je dat de wereld rot is? Het is dan nog erger dan je denkt, maar daarover kan ik hier in het hol vd leeuw niet te veel over kwijt.

quote:

Sentiment schreef op 17 april 2019 12:06:

[...]Maar zoals vanmorgen, zijn die van 71 euro gewoon niet te verkopen, want na wat handel is er geen bied meer, dus best risicovol.

quote:

GREETZ from BELGIUM schreef op 17 april 2019 12:56:

[...]

Mooi voorbeeld is Ablynx vorig jaar, ik ben er goed mee geweest, maar er is een leegloop in het bedrijf en sanofi heeft er zodanig in gereorganiseerd dat er van de pipeline bijna geen sprake meer is !!

quote:

Eensteen schreef op 17 april 2019 13:08:

[...]
Onzin, je kunt de waarde van de turbo berekenen (en daarbij zien dat er aardig wat turbos zijn die “te duur” zijn) en je turbos te koop aanbieden tegen een de koers die reeel is. Daarnaast zijn er veel turbos die met een spread van 2 cent worden geplaatst.
Overigens was mijn post bedoeld om aan te geven dat turbos wel degelijk een goede manier zijn om mee te handelen en die dus geschikt zijn voor relatief kleine investeringen in aandelen met een hoge koers (zoals bijv. ook ASML).
Verder hebben zij een voodeel dat zij relatief minder overhead hebben dan opties. Die zijn voor Gala veel te duur en in feite alleen maar in het voordeel van de verkopers

quote:

Mippert schreef op 17 april 2019 13:24:

Jeeeeehhh, ik sta met mijn nieuw verworven turbi alweer € 1,05 in het garoen!

quote:

nelis h schreef op 17 april 2019 13:32:

[...]

als je tegen Mippert zegt dat er een wiel van zijn auto is los gelopen zegt Mippert: "Moet je eens kijken hoeveel er zijn blijven zitten"

quote:

MrBerth schreef op 17 april 2019 09:58:

[...]

Nee, niet met je eens. Augustus 2018 was de 98 een ATH, nu is het een diepe dip.

Het is het verschil tussen een goed huwelijk en een slecht huwelijk, waar het slechte huwelijk het hele jaar geen seks heeft, maar met kerst wel omdat het dronken was, en het goede huwelijk elke week 3x seks heeft, maar door de december drukte en ziekte in december ook alleen met kerst.

quote:

ivet schreef op 17 april 2019 09:44:

Galapagos noteert nu plm 7% onder de top...winstnemingen zijn niet raar en genoeg mensen die genoegen nemen bij de huidige koers.
Wat ik opvallend vind is de zeer gecontroleerde terugval..buitengewoon sterk geregisseerd. Je moet weten dat ik een effectenverleden heb en deze beweging is alles behalve retail/particuliere belegger eigen.

Uiteraard kan je gokken op een optie-expiratiedoel, of via TA dat zgn de bodem wil testen, maar id praktijk loopt het altijd anders....er is simpelweg geen ruimte om iedereen winst te laten maken: de (hoge)winst van enkelen wordt opgebouwd uit het verlies van velen!

en Crucell 2.0? Ja, kan...bij Crucell was het Quinvaxem dat voor een basis zorgde...uiteindelijk overgenomen door J&J en zou mij zeker niet verbazen als ook Galapagos een overnametarget is (want als je als Gilead zegt dat je zelfstandigheid respecteert, dan heb je toch zeker de suggestie benoemd van een overname en de uitspraak verraad de wens).

IMHO krijgt Galapagos minimaal te maken met een overnamepoging...en nog voor dat Filgotinib op de markt komt. Met bijv een Amerikaanse leiding wordt die FDAgoedkeuring (Manta) een stuk makkelijker. Sommige grote Pharma's missen fantasie id pijplijn...met een overname van Galapagos kunnen ze die aardig vullen.

Ik hoop niet dat Onno dit forum al te veel meeleest (een gemiddelde belegger is snel ontevreden en onverzadigbaar), hij kan zich beter focussen op verdere groei en kansen van Galapagos.

quote:

Mippert schreef op 17 april 2019 13:24:

Jeeeeehhh, ik sta met mijn nieuw verworven turbi alweer € 1,05 in het garoen!

quote:

AnalytischDenker schreef op 17 april 2019 11:09:

[...]

Beste holenbeer,

Bedankt voor jouw reactie.

Misschien ter toelichting op mijn argumentatie.

Ik wissel zoals bekend bij dit aandeel long en short posities af. En beargumenteer dan mijn ingenomen positie.

Bij short posities noem ik met name de risico's en onzekerheden. Ik merk aan de reacties op dit forum dat menig forumdeelnemer dan denkt dat ik beargumenteer dat zo'n risico/onzekerheid ook daadwerkelijk zal optreden. Dit terwijl de kans misschien maar 2% is dat het gebeurt (bijvoorbeeld het argument van algemene twijfel over de veiligheid van JAK remmers). Echter die kansberekening kan de koers wel drukken. Verder is mijn argumentatie met name de factor tijd. Veel beleggers zijn ontzettend ongeduldig en korte termijn georiënteerd. Terwijl iedereen weet dat het nog minimaal een jaar kan duren voordat filgotinib op de markt komt.

Die kansberekening in combinatie met de factor tijd maken dat ik tot nu toe aardig in staat ben om mee te profiteren van de pieken en dalen in dit aandeel. Overigens neem ik short aanmerkelijk minder risico dan long, want op lange termijn ben ik zeer positief over Galapagos.

quote:

BLOO7 schreef op 17 april 2019 13:58:

[...]

Inderdaad, O’Day heeft gepolst.
Hij respecteert Onno zijn mening, maar...
De polsing alleen al is de eerste echte toenadering die sinds 2015 werd uitgesproken.

What about acquiring?
I would like to stay independent.
Alright I respect your opinion.
How much do you want?
300
I’ll think about that.

Zoiets?