PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Toekomstbeeld schreef op 11 april 2019 12:43:

[...]

Het principe is totaal verschillend. AMM ging uit van éénheidsworst. One Size fits All. Geen enkele vorm van toesnijden op de aanvrager. Niet op tijden van aanlevering niet op tarieven. Iedereen die toegang wilde betaalde dezelfde lage kostprijs plus.

Nu mag PostNL geld vragen als iemand wil afwijken vd reguliere aanlevertijden (specifiek genoemd als voorbeeld). Iets waar jij en ik hard voor gevochten hebben bij de ACM, zie onze eigen presntatie :-)
Nu mag PostNL haar eigen retail tarief gebruiken als startpunt. En moet de aanvrager maar aangeven waarom zij een discount verdienen tov de reguliere retailklant van PostNL. Kortom, de aanvrager wordt nu in de tariefstructuur van de retailklanten van PostNL geduwd. Alle kosten van PostNL worden hierdoor uitgesmeerd over iedereen.

Dat is zo giga veel anders dan de strijd met de ACM aangaan over welke kosten nu wel en welke niet gedekt mogen worden. Je herinnert je vast het punt wat ik bij de ACM heb gemaakt dat PostNL vd ACM idioot genoeg niet de kosten van regulering mocht doorberekenen. We hebben er een slide aan gewijd.
Dit retail-minus concept dekt defacto alle kosten van PostNl. Dat is een mega verschil.

Ook waar jij en ik zo hard voor gevochten hebben bij de ACM. Dit concept is exact wat ik daar letterlijk heb genoemd dat het gebruik van het zogenaamde "marktprijs minus concept" ter bepaling van toegangsprijzen een veel betere en simpelere methode zou zijn.

quote:

Cerburus schreef op 11 april 2019 12:46:

"Ook staat het aandeel op de favorietenlijst van de bank"

Sinds wanneer? Dit is toch nieuws? of heb ik wat gemist. Laatste wat ik heb gelezen waren we hier juist vanaf gehaald... klopt dit stukje wel?

quote:

Hansbeleg schreef op 11 april 2019 13:04:

[...]

Ik begrijp het wel, ik was er immers bij ;-)

Maar de tarieven die PostNL eigenlijk voor ogen had liggen hoger dan ze nu zonder AMM aan de sociale werkbedrijven mogen vragen van Herna. Dit zijn nu juist de belangrijkste bedrijven die nog overblijven na overname Sandd.

Die kunnen vervolgens allemaal naar de ACM voor lagere tarieven omdat ze anders omvallen. Dat is dus 27x onderhandelen en vervolgens 27 x met de ACM in de clinch. Kost weer zeeën van tijd en geld.

Ondertussen mogen ze 70% bij PostNL dumpen. Dat is gewoon veel te veel, de tarieven van PostNL moeten dusdanig hoog zijn dat afschuiven onaantrekkelijk is en de 70% nooit gehaald kan worden.

Een regionaal bedrijf moet regionale post verspreiden met hooguit een beetje restpost erbuiten via PostNL maar dan lijkt het me logischer om in percentages van 10 a 20% te denken. In het voorstel nu is het andersom, zo pakt men alleen de stapelaars aan.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 11 april 2019 13:10:

[...]

Klopt. Alleen koersdoel was verlaagd van 5 naar 4.

Bleef favoriet.

quote:

gpjf schreef op 11 april 2019 12:56:

Het moet toch al heel gek zijn als de politiek bij het wijzigen van de Postwet, Post.nl met al hun problemen inzake de UPD het nog moeilijker gaat maken. We kunnen toch zeker er vanuit gaan dat de veranderingen een positieve impact heeft op het functioneren van Post.nl en haar resultaten. Het feit dat hier nogal wat onzekere gevoelens over worden geventileerd krijgt zijn weerslag in de huidige koers en shorters maken hier handig gebruikt van. Zodra die discussie duidelijk is, worden de volgende stappen gezet en ik hoop dat 7 mei Verhagen daar op gaat anticiperen met haar blik op de toekomstige strategie.

quote:

prinszicht schreef op 11 april 2019 14:01:

[...]

Er was geen strategie zo ook geen Outlook. International is daar een mooi voorbeeld van. Opportunisme na Bpost. Meer niet. Parcels idem. Omzet groei netto verdiensten min. Sandd is een deal die niet valt uit te leggen en daarom geen echte strategie. Niet eens een Outlook 2020 en grove schatting 24 maanden geen dividend. Nee, we worden alleen bijgepraat en shorts reageren op gebrek daadkracht en ontbreken visie of strategie. Een echte visie was verlost worden van AMM. Daar had ze de rechter mee. Maar helaas. We werken toe naar AMM 2.0.

quote:

Yes we can schreef op 11 april 2019 14:57:

[...]
Prins(es), ik volg dit forum nu toch al een hele tijd. Al de hele tijd bash jij dit aandeel omlaag met nonensikale niet onderbouwde negatieve berichtgeving. Ik vraag me dus af waar eigenlijk je belang ligt ? Geen enkele normale belegger die dermate negatief is over een aandeel in portefeuille houdt dit aandeel bij.

quote:

Yes we can schreef op 11 april 2019 14:57:

[...]
Prins(es), ik volg dit forum nu toch al een hele tijd. Al de hele tijd bash jij dit aandeel omlaag met nonensikale niet onderbouwde negatieve berichtgeving. Ik vraag me dus af waar eigenlijk je belang ligt ? Geen enkele normale belegger die dermate negatief is over een aandeel in portefeuille houdt dit aandeel bij.

quote:

Yes we can schreef op 11 april 2019 14:57:

[...]
Prins(es), ik volg dit forum nu toch al een hele tijd. Al de hele tijd bash jij dit aandeel omlaag met nonensikale niet onderbouwde negatieve berichtgeving. Ik vraag me dus af waar eigenlijk je belang ligt ? Geen enkele normale belegger die dermate negatief is over een aandeel in portefeuille houdt dit aandeel bij.

quote:

gpjf schreef op 11 april 2019 15:40:

Het schijnt een zij te zijn, toch?

quote:

prinszicht schreef op 11 april 2019 13:56:

[...]

Klopt niet. Begin 2018 van de favorietenlijst. Nadat men PostNL er medio november 2017 op had geplaatst. Stijging van 3,90 naar 4,20 was toen voldoende voor ING met toen nog 5 plus advies. Totaal ongeloofwaardig. En nu weer favoriet. Tuurlijk. HV gaat 25 procent van haar tijd besteden bij ING maar wordt voor 200 procent door ons betaald. Dit heet een wederdienst. Zonder echte hoop voor de aandeelhouder trouwens. ING zit er al jaren ongeveer 40 tot 100 procent naast. Op Berenberg 6 plus op ING niets nada en nooit. Tot zover hun adviezen!

quote:

Toekomstbeeld schreef op 11 april 2019 16:59:

[...]

Je bent toch zo'n lulhannes beste Prins.



www.beurs.nl/opinie/markettalks/70346...

quote:

Cedar schreef op 11 april 2019 17:04:

[...]

Prins is geen lulhannes als ze een zij is :)

quote:

Toekomstbeeld schreef op 11 april 2019 16:59:

[...]

Je bent toch zo'n lulhannes beste Prins.

De vraag van Cerburus was of het bericht van VANDAAG, dat ING PostNL op haar favorietenlijst had staan staan, nieuws was.

Zijn vraag was:
"Sinds wanneer? Dit is toch nieuws? of heb ik wat gemist. Laatste wat ik heb gelezen waren we hier juist vanaf gehaald... klopt dit stukje wel?"

En mijn antwoord was dat dat geen nieuws was en dat het stukje dus klopte. Want ING heeft PostNL immers al per 19 februari op haar favorietenlijst teruggeplaatst. Dus niet per NU maar per 19 februari 2019.

Kortom, Cerburus en ook jij hebben beiden dat feit gemist.

www.beurs.nl/opinie/markettalks/70346...