Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

zonnepanelendelen

15 Posts

Omlaag ↓

deef- 21 maart 2019 18:55

Ik hoor goede verhalen over investeringen via www.zonnepanelendelen.nl/

Fijn dat er mensen zijn die zich om zonne energie bekommeren en dit stimuleren. Daarnaast misschien ook interessant als belegging.

Allereerst lijken de oprichters ook inderdaad veel ervaring te hebben met zonne energie en hebben zij ook een financiele achtergrond. In zoverre geen vuiltje aan de lucht.

Ter voorbereiding van het komende project dacht ik eens te kijken naar de documentatie over het volgende project:
www.zonnepanelendelen.nl/project/leye...

Is er iemand die interesse heeft mee te kijken? Voor mij is dit ook een analyse oefening.

Punten die mij opvallen:

Samenstelling financiering:
- 2% Eigen vermogen van Leyenzon BV
- 18% Crowdfunding
- 80% Projectfinanciering ZPD Zonfonds 1 B.V.

Eigenschappen Projectfinanciering ZPD Zonfonds:
- 5 jaar rente van 2.4%
- daarna 5 jaar rente van 2.7%
- daarna 5 jaar rente van 3.2%

* De enige aandeelhouder van Leyenzon B.V. is "Boonen Vastgoed & Ontwikkeling B.V.".

* Restwaarde panelen en opbrengst na 16 jaar:

"
§ Na afloop van de periode van 16 jaar heeft
Leyenhof B.V. de mogelijkheid het Zonnestroom
systeem over te nemen tegen een symbolisch
bedrag van € 1,00.
"

Maar ook:

"
Na afloop van de huurovereenkomst dient het dak
leeg opgeleverd te worden tenzij de
Gebouweigenaar gebruik maakt van de optie om
de zonnepanelen over te nemen tegen een vooraf
vastgestelde overnameprijs.
"

De lengte van de huurovereenkomst wordt voor over ik heb gevonden niet gespecificeerd.

* Kosten van crowdfunding: 2.5%, uit documentatie:
"
Investering
De totale investeringsbegroting exclusief BTW
bedraagt € 1.076.705.-, onder te verdelen als volgt:

§ 92,7%: Kosten voor de zonnepanelen,
omvormers, draagconstructie, kabels &
toebehoren inclusief aansluiting op de
elektrische installatie en trafo’s. Turn-key
(op)geleverd.

§ 2,3%: Transactiekosten voor het verkrijgen van
de crowdfunding, overige financiering en
juridische kosten voor het oprichten van de
vennootschap.

§ 2,3%: Voorbereidingskosten voor onder andere
het constructieonderzoek, opstellen van
contracten en ontwikkelen van het project.

§ 2,7%: Financiële reserves waaronder een post
onvoorzien en werkkapitaal teneinde te voorzien
in voldoende liquiditeit met name voor de eerste
rentebetalingen van de Senior Vreemd
Vermogen Projectfinancier.
"

* Het is een lening met geminimaliseerde (2.5% IRR) en gemaximaliseerde (4.5% IRR) variabele rente
* Achtergesteld TOV van lening ZonFonds (80%)
* Berekening op basis van degradatie v/d panelen van 0,5% per jaar.

* Stroomprijs bestaat uit:
a) een vaste opslag van € 15,1/MWh
b) het variabele Markttarief op basis van ICE Endex.

uit de documentatie:
"
Stroomprijs: Dit is een jaarlijks variabel tarief wat
de som is van (a) een vaste opslag van € 15,1/MWh
en (b) het variabele Markttarief. Dit Markttariefzal
aan het begin van iedere Renteperiode worden
vastgesteld aan de hand van de ICE Endex, op basis
van de Endex 12-0-12
"

Beschirjving ICE Endex (via google gevonden).
"https://www.theice.com/products/27993085/Dutch-Power-Baseload-Futures"

Vragen / opmerkingen

* Prognose opbrengst per paneel kan ik niet beoordelen. Er is vermogensgarantie van de fabrikant maar is de fabrikant nog aansprakelijk te stellen hiervoor na lange tijd?
* Heeft de ICE Endex last van verandering feed-in tarief die eraan komt?
* Exploitatieovereenkomst met Kleiwarenfabriek Buggenum voor 16 jaar maar looptijd obligatie is 15 jaar?
* Is er een kans dat de SDE+ regeling die hier van toepassing is door de Overheid nog wordt aangepast?
* Exacte IRR berekening niet kunnen vinden

Leefloon 21 maart 2019 19:30

Zo te zien betaal je veel, om met een lening in werkelijkheid het risico van een aandeelhouder te lopen, en kan de "minderheidsaandeelhouder" er goedkoop met de buit vandoor. Niet bekeken, maar wie/wat betaalt de voorzienbare schoonmaak- en onderhoudskosten, verzekering en eventuele (en mogelijk voortijdige) verwijderingskosten?

Los daarvan: wat is het doel? Het risicodragend financieren van andermans zonnepalen voor een paar procenten rendement en het ervoor zorgen dat de "Senior Vreemd Vermogen Projectfinancier" betaald wordt, exclusief allerlei kosten die de uitbater bij je in rekening brengt en een andere partij die er met een restwaarde vandoor kan gaan? Kan de vml. kleiwarenfabriek dit niet zelf financieren met hun eigen voorgenomen activiteiten? Wat bij verkoop van het pand of faillissementen?

Ik hoef geen antwoorden, het zijn zomaar wat mogelijke kanttekeningen/afvragen.

Leefloon 21 maart 2019 20:38

Vergelijkingsmateriaal voor een schijnbaar maatschappelijke belegging, met de (suggestie van) zonnepanelen, is de stichting BOEi. Die zouden nu zo'n 3% betalen, zonder dat je je ook allerlei dingen moet gaan afvragen die niet in een verkoopverhaal staan, en ze zijn niet gebonden aan één vastgoedobject.

Ik citeer de website van deze ruwe benchmark, zonder een woord over diverse kosten: "het Oranjefonds: zij zijn aandeelhouder maar hebben eveneens een achtergestelde lening verstrekt. Hierover vergoedt BOEi een rente, die nu gemiddeld zo’n 3% bedraagt.

Het beleggen en investeren in monumenten kan uiteraard ook in andere vormen.".

deef- 21 maart 2019 21:37

Waarom ik dit wellicht zou doen is voor een redelijk rendement het mogelijk maken om zonnepanelen te installeren. Ergo een betere wereld met rendement. Als voor dit rendement risico moet worden afgedekt van de "Senior Vreemd Vermogen Projectfinancier" is dat prima mits het rendement goed genoeg is.

Het dak wordt gehuurd bij de Kleiwarenfabriek. De risico's die je noemt zijn volgens de documentatie met verzekeringen/contracten ed afgedekt. Kosten zijn inzichtelijk voor zover ik kan inschatten.

golden gecko 22 maart 2019 09:13

Dank voor je uitgebreide analyse Deef en goed dat je in de cijfers bent gedoken. We hebben graag dat men goed geïnformeerd investeert. Disclaimer: Ik ben co-founder van ZonnepanelenDelen, ik zal mijn best doen zo objectief te antwoorden.

Projectfinanciering van zonne-energieprojecten is een veilige 'asset class', waarbij er weinig invloed is van de economische cyclus en er heel veel zekerheden zijn: Er wordt een project B.V. gefinancierd met als enige doel het uitbaten van een zon-pv systeem. Daarbij zijn er veel zekerheden, voornamelijk door de verkregen SDE+ (Stimulering Duurzame Energie) subsidie van de Nederlandse overheid voor 15 jaar lang, op basis van daadwerkelijke groene stroom productie. Maar ook in verschillende vormen: recht van opstal, verpanding en verzekering (zie altijd het uitgebreide Informatie Memorandum per project.)

Mocht onverhoopt de projecteigenaar of de afnemer van de stroom failliet gaan dan kan het project altijd zelfstandig worden voortgezet, die stresstest scenario's worden altijd uitgevoerd. Zie ook met al cases uit het verleden waarbij ondanks onvoorziene zaken het project toch succesvol wordt geëxploiteerd (https://blog.zonnepanelendelen.nl/2018/11/zekerheden-investeren-zonneenergie/).

Om 1 voor 1 je vragen te beantwoorden:
1. Er is veel software beschikbaar die exact aangeeft hoe hoog de opbrengst wordt, hier wordt dan tevens een afslag van genomen voor de zekerheid. Tevens wordt er gerekend met een P50 en P90 scenario (de kans dat het geprognotiseerde resultaat wordt gehaald in het komende jaar)
2. Nee, ICE ENDEX is de grootzakelijke handelsmarkt voor energie. Dit heeft geen invloed.
3. Er wordt altijd gezorgd dat er GEEN herfinancieringsrisico is met de projectfinancieringen, het project kan de investering aflossen in 15 jaar, gelijk aan de lengte van de duurzame subsidie SDE+. Het 16de jaar is extra zekerheid omdat men dan nog eventueel een niet gebruikt deel van de SDE+ kan gebruiken (het zogenaamde Banking)
4. Nee, eenmaal verkregen geldt deze SDE+-regeling (zonder veranderingen) voor 15 jaar. Met een overheid die de klimaatdoelen moet halen (nu achter loopt), flink heeft ingezet op duurzame energie en een sterke balans heeft, geeft dat een hoge zekerheid.
5. Zie bijlage 4 van elk Informatie Memorandum.

Mocht je meer vragen hebben dan hoor ik het graag!

We verwelkomen je graag als ZonneDeler in één van de volgende zonne-energieprojecten.

Met vriendelijke groet,
Edwin Res

quote:
deef- schreef op 21 maart 2019 18:55:
Vragen / opmerkingen

* Prognose opbrengst per paneel kan ik niet beoordelen. Er is vermogensgarantie van de fabrikant maar is de fabrikant nog aansprakelijk te stellen hiervoor na lange tijd?
* Heeft de ICE Endex last van verandering feed-in tarief die eraan komt?
* Exploitatieovereenkomst met Kleiwarenfabriek Buggenum voor 16 jaar maar looptijd obligatie is 15 jaar?
* Is er een kans dat de SDE+ regeling die hier van toepassing is door de Overheid nog wordt aangepast?
* Exacte IRR berekening niet kunnen vinden

haas 22 maart 2019 09:38

gelezen, ervaring van iemand,die positief is ingesteld op zonnepanelen:
===============================================
20/3 08:31

Ik heb eind 2012 mijn eerste set zonnepanelen laten plaatsen.
Op 17 maart 2019 zag ik de hoogste piekopbrengst sinds ik die panelen heb. Dat ondanks dat de panelen niet schoongemaakt waren.
Ik heb namelijk gekeken en er lag toch het e.e.a. aan vogelpoep op de panelen. Er lag overigens geen stof op. Dat was er afgeregend.
Dat ze na ruim zes jaar nog geen verlies laten zien, is opmerkelijk. De eerste generatie zonnepanelen liet na verloop van de jaren echt duidelijk een daling van rendement zien. Dat zal bij deze panelen ook wel gaan komen, maar vooralsnog is het niet zichtbaar puur op basis van de maximale opbrengst die ze op een bepaald moment laten zien. Het kan uiteraard ook liggen aan de atmosfeer.

Het was op een zondagochtend na een extreem regenachtige week. Alle vuil was ook uit de atmosfeer weg en de zon had maximale kracht tussen de buien door. De panelen waren ook koud, dus ook dat werkte positief door.

Zonnepalen leveren immers meer energie op als ze koel blijven. Daarom zouden ze eigenlijk gekoeld moeten worden op warme dagen. Dat maakt ze echter weer duurder in fabricage, installatie en gebruik. Dat doen we dus niet, omdat de kosten niet opwegen tegen de opbrengsten. Jammer eigenlijk.
Hoe dan ook, de A kwaliteit panelen van sinds 2012 zijn ook echt van prima A kwaliteit. Daar hoeft geen twijfel over te bestaan.

Leefloon 22 maart 2019 12:27

quote:
haas schreef op 22 maart 2019 09:38:
gelezen, ervaring van iemand,die positief is ingesteld op zonnepanelen

Let wel, het betreft hier een financieringsconstructie die eigenlijk weinig raakvlakken heeft met zonnepanelen. Zonnepanelen worden vooral gebruikt voor de marketing van een financieel product. Ze hadden je net zo goed kunnen laten participeren in al die onbewezen bedrijfjes, als aandeelhouder.

haas plukt onbeperkt de vruchten, maar dat doen participanten door winstmaximalisatie (exclusief kosten) niet. haas is vermoedelijk zowel de eigenaar van het dak als van de panelen. Die lotsverbondenheid en waardetoevoeging geldt hier niet. Gaan de panelen van haas lang mee, dan heeft haas geluk. Bij deze financiële constructie gaat een B.V. met een minderheidsbelang er met die restwaarde vandoor (minus €1),

Als je alle risico's van een aandeelhouder in je mik geschoven krijgt, dan wil je misschien ook wel het bijbehorende rendement van een aandeelhouder. Zonder maximale winst. Zonder andermans kosten altijd te vergoeden. Zonder andermans rendement veilig te stellen.

De zonnepanelen zijn eigenlijk bijzaak. Commercieel lokkertje, om de financiële producten in de markt te plaatsen. Het had evengoed een windmolen, schip of vastgoed kunnen betreffen, met een hoog Harry Mens-gehalte. Hoog risico en hoge kosten, relatief laag rendement.

Mogelijk zijn er andere initiatieven of collectieven, die wat minder gericht zijn op het in de markt zetten van een financieel product, en die niet gebonden zijn aan een eigenlijk irrelevant bedrijfspand met riskante start-ups om dat bedrijfspand misschien te vullen.

Schoonmaakkosten en verzekeringspremies kunnen meevallen, maar deze voorzienbare kosten ontbreken is de door participanten te vergoeden, gedetailleerde kosten. Je moet dus ook letten op dingen die niet in de verkoopbrochure staan, waaronder ook wat er gaat gebeuren bij een faillissement.

deef- 22 maart 2019 15:47

@Leefloon
Ik snap je punt, maar wat het wel met zonnepanelen te maken heeft:
- De variabele rente is afhankelijk van opbrengst panelen (Stroom prijs is kennelijk gehedged met de SDE+)
- Door investering maak je het plaatsen van de panelen mogelijk (wellicht door wegname risico hoofdinvesteerder). En help je dus mee aan een betere wereld.

Echter ben ik inderdaad ook kritisch ten opzichte van de informatieverstrekking over de senioriteit van de hoofdlener. En inderdaad lijkt de beste positie te worden ingenomen door Boonen Vastgoed & Ontwikkeling B.V., minderheidsaandeelhouder en eigenaar van het pand en de zonnepanelen. Het dak wordt gehuurd van de Boonen Vastgoed & Ontwikkeling B.V. voor EUR 20.000 per jaar. Boonen Vastgoed & Ontwikkeling B.V. is ook minderheidsaandeelhouder met een eigen inbreng van EUR26.705. Boonen Vastgoed & Ontwikkeling B.V. wordt verder niet gecompenseerd, zie quote hieronder.

Uit de documentatie
"
De Obligatiehouders hebben een preferente positie
ten opzichte van de aandeelhouders van de
Uitgevende Instelling. De Uitgevende Instelling zal
geen dividend of andere uitkeringen doen aan haar
aandeelhouders alvorens aan de verplichtingen jegens
de Obligatiehouders is voldaan.
"

Tenslotte lijkt dit initiatief voor een betere wereld wel zijn negatieve neerslag te hebben in de omgeving van het pand. Er is kennelijk ophef over:
www.dorpsraadbuggenum.nl/welzijnzorg/...

@golden_gecko
Bedankt voor je reactie. Mijn vragen aan jullie hebben nog betrekking op de positie van Boonen Vastgoed & Ontwikkeling B.V.:

1. Hoe lang is de huurovereenkomst met Boonen Vastgoed & Ontwikkeling B.V.?
2. Hebben de oprichters en aandeelhouders van Zonnepanelendelen op enigerlei wijze directe of indirecte belangen bij Boonen Vastgoed & Ontwikkeling B.V.?

deef- 22 maart 2019 15:48

Tenslotte: ik ben wel positief over het beschikbaar stellen van alle documenten. Er zijn genoeg partijen waar je daarnaar kunt fluiten (onlangs ervaring mee bij crowdfunding via crowdaboutnow)

deef- 22 maart 2019 16:07

@golden_gecko
Nog een laatste vraag.

Mijn conclusie hierboven is dat Boonen Vastgoed & Ontwikkeling B.V. niet direct wordt gecompenseerd uitgezonderd de Huur en eindwaarde/opbrengst van de panelen na 15 jaar.

Echter nu vraag ik mij af of de volgende scenario's mogelijk zijn:
1. Opbrengst panelen is zoveel hoger dat de inkomsten boven de maximale IRR komen en er een uitkering gedaan wordt aan de aandeelhouder Boonen Vastgoed & Ontwikkeling B.V.
2. Er is een positief verschil tussen de daadwerkelijke opbrengsten door de stroomprijs tov de ICE Endex waardoor de inkomsten boven de maximale IRR komen en er een uitkering gedaan wordt aan de aandeelhouder Boonen Vastgoed & Ontwikkeling B.V.

Tot zover mijn gedachtenoefening. Leuk om te doen en ik kijk uit naar je reactie waarna ik mijn beslissing om mee te doen met het volgende project zal nemen en hier ook zal delen.

Zilverduit 22 maart 2019 19:26

Uit je eerste post blijkt al dat het u inderdaad geen fantastische constructie is en niet echt investeringswaardig. Alle risico 's gaan over naar de crowdfunder en anderen strijken de winst op.

Leefloon 24 maart 2019 11:04

quote:
deef- schreef op 22 maart 2019 16:07:
Tot zover mijn gedachtenoefening.

Vergeet je bij zonnepanelen op het dak van andermans bedrijfspand niet ook het aspect van een mogelijke energievoorziening voor een later door justitie ontdekte en ontmantelde wietkwekerij van een nu nog oprecht bij niemand in beeld zijnde Bulgaarse huurder van het bedrijfspand mee te nemen?

Kortom: zoek dan een initiatief dat veel meer uitgaat van een zonnepanelenideaal, waarbij de opzet meer is dan 'financial engineering' om allerlei kosten op te voeren om meerdere procenten over €1 miljoen te verdienen, met inzet van hippe zonnepanelen voor de verkoop van het financiële product.

Laag rendement (geeft niet), hoog risico (geeft wel), slechte aanbieding. Onder andere dat een. minderheidsdeelnemer er voor €1 met de op jouw kosten verwijderde buit vandoor mag gaan; ik verwacht na 15 jaar dat de opbrengst van die zonnepanelen ofwel meer dan €1 is, ofwel dat het een probleem wordt dat anders binnen 15 jaar de opbrengst van de panelen al €0 is.

Leefloon 24 maart 2019 11:22

quote:
deef- schreef op 22 maart 2019 15:48:
Tenslotte: ik ben wel positief over het beschikbaar stellen van alle documenten. Er zijn genoeg partijen waar je daarnaar kunt fluiten (onlangs ervaring mee bij crowdfunding via crowdaboutnow)

Onder andere zonder wettelijk toezicht zeggen 'alle documenten' niets, want daarin staat verre van 'alles'. Je zou eigenlijk al zelf moeten gaan controleren of de B.V.'s wel bestaan, hoe die ervoor staan, of de kostprijs van de panelen correct is, van wie het dak is, of de panelen niet 2x worden verkocht, of die energieboer inderdaad een soort partner is, mogen er daar wel zonnepanelen op het dak, kan de infrastructuur van de netbeheerder het aan, et cetera.

Ter beschikking stellen van selectieve verkoopdocumentatie is een welbegrepen eigenbelang. De vergemakkelijking van de verkoop van het financiële product. Dat een crowdfunder dat eigenbelangen niet begreep, maakt het andere nog niet positief. 'Niet slecht' past beter.

Overigens stel ik niet dat deze constructie verdacht is, met list en bedrog en niet waar te maken beloftes, maar dat zou je wel moeten uitsluiten. Er zijn genoeg slachtoffers van teakhout, windmolens, eilanden in het schatrijke Dubai, DSB, et cetera, die thuis nog alle ooit ter beschikking gestelde documenten hebben liggen.

Anders gesteld: normaal gesproken zou je als exploitant zo'n pand serieus kunnen vullen, en zou een bancaire financiering voor de zonnepanelen van zo'n onderneming (niet zijnde een projectenontwikkelaar) geen groot probleem moeten zijn. De benadering is hier bijna precies omgekeerd.

Leefloon 24 maart 2019 11:58

quote:
deef- schreef op 21 maart 2019 21:37:
Ergo een betere wereld met rendement.

De marketing van de financial engineers werkt.

Richt desnoods zelf mede een c-operatie op, zonder riskante verbinding met kleiwaren. Jouw idealistische maatschappelijke doel is immers niet het gratis dragen van andermans risico, zonder enige vorm van risicospreiding over meerdere projecten. Er zijn betere manieren om jouw doel te bereiken, met een beter bij het hoge risico passend rendement. Zowel je rendement als de wereld worden niet beter wanneer een zoveelste B.V'.tje er voor €1 met de buit vandoor kan gaan, op jouw kosten. Je stapt opmerkelijk vlot over allerlei potentiële gevaren en gegronde bezwaren heen, bijna alsof je de aanbieder en andere financiers wilt verdedigen (een conclusie; geen verdenking).

Ik zou dit pas doen wanneer je de fabriek kent, en daar een lokale band mee hebt. Mooi pand of zo. Dat je na een mogelijk verlies toch nog van het pand kunt genieten. Ik verwacht heus wel dat er veel goed is geregeld, ze zullen het vaker doen, maar zonder eigen toezicht weet je dat niet. Beweren dat alles afgedekt is, is zonder wettelijk toezicht makkelijk gedaan. Net zo makkelijk als verzinnen wat er in het pand moet komen. Net zo makkelijk als verzwijgen wat er gebeurt wanneer er een onvoorziene wietplantage komt, en of dat dan verzekerd is. En of die verzekeringspolis dan ook echt afgesloten is, en alles afdekt. De soms hoge kosten wijzen er overigens niet op dat ze het vaker doen. Dit is teveel financial engineering, procenten van een miljoen verdienen, en voor jou misschien te weinig gedeeld idealisme.

Alle respect voor maatschappelijke beleggingen, maar dit kan echt beter en eerlijker. Financieel eerlijker, om mee te beginnen. Hoger rendement door eerlijkere onderlinge verhoudingen, lager risico door bijvoorbeeld spreiding over meerdere projecten, minder irrelevante bedrijvenpanden en geen mogelijke verbondenheid aan één energiebedrijf. En zeker geen gemaximaliseerd rendement. Dit is teveel een financieel product, dat vooral goed is voor de uitbater en niet voor degene die het risico loopt en de kosten mag betalen. Bij zo'n puur commercieel project zou ik misschien een tot 3x zo hoog rendement verwachten, exclusief kosten. Ook door het risico van het ene pand, zonder spreiding. Laat bijvoorbeeld de Rabobank via dat Zonfonds lekker hun eigen risico's en kosten dragen, en zoek iets dat is ingegeven door een met jou gedeeld idealisme. Dat is dit niet. Dit is iets voor miljoenen misschien ontwikkelen , en met zekerheid procenten over die miljoenen verdienen. Een deel van jouw kosten, het vooraf zeker stellen dat andermans rendement betaald kan worden. Mag, kan, niet abnormaal, maar een co-operatie zal dat beter kunnen. Veel beter. Dit heeft teveel nadelen, en te weinig voordelen.

Tot zover; succes met de denkoefening.

golden gecko 26 maart 2019 20:41

1. 16 jaar
2. Voor de volledigheid: ZonnepanelenDelen is geen partij bij projecten behalve dat het het platform ter beschikking stelt om de ZonneDelen uit te geven. De uitgevende instelling gaat een directe overeenkomst aan met de investeerders op het platform om zo het project mogelijk te maken. En dus ook simpelweg Nee op vraag 2.

2.1 Ik snap de vraag niet eerlijk gezegd; Zou je dat nog beter kunnen toelichten?

Als de opbrengst in kWh hoger is, zal de ZonneRente vergoeding ook hoger zijn in dat jaar. Net zoals zonnepanelen op eigen dak, beweegt het rendement van de ZonneDelen mee met de productie en de energieprijzen.

Doe simpelweg een keer mee voor een klein bedrag; ervaar alle stappen, en deel het hier, dat hebben we graag!

Groet, Edwin

quote:
deef- schreef op 22 maart 2019 16:07:
@golden_gecko

Bedankt voor je reactie. Mijn vragen aan jullie hebben nog betrekking op de positie van Boonen Vastgoed & Ontwikkeling B.V.:

1. Hoe lang is de huurovereenkomst met Boonen Vastgoed & Ontwikkeling B.V.?
2. Hebben de oprichters en aandeelhouders van Zonnepanelendelen op enigerlei wijze directe of indirecte belangen bij Boonen Vastgoed & Ontwikkeling B.V.?

Nog een laatste vraag.

Mijn conclusie hierboven is dat Boonen Vastgoed & Ontwikkeling B.V. niet direct wordt gecompenseerd uitgezonderd de Huur en eindwaarde/opbrengst van de panelen na 15 jaar.

Echter nu vraag ik mij af of de volgende scenario's mogelijk zijn:
1. Opbrengst panelen is zoveel hoger dat de inkomsten boven de maximale IRR komen en er een uitkering gedaan wordt aan de aandeelhouder Boonen Vastgoed & Ontwikkeling B.V.
2. Er is een positief verschil tussen de daadwerkelijke opbrengsten door de stroomprijs tov de ICE Endex waardoor de inkomsten boven de maximale IRR komen en er een uitkering gedaan wordt aan de aandeelhouder Boonen Vastgoed & Ontwikkeling B.V.

Tot zover mijn gedachtenoefening. Leuk om te doen en ik kijk uit naar je reactie waarna ik mijn beslissing om mee te doen met het volgende project zal nemen en hier ook zal delen.

15 Posts

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 865,36 0,00 0,00% 18 apr


Germany40^	17.751,90	-0,48%
BEL 20	3.826,58	0,00%
Europe50^	4.919,39	-0,35%
US30^	38.013,46	0,00%
Nasd100^	17.548,80	0,00%
US500^	5.049,25	0,00%
Japan225^	38.001,71	0,00%
Gold spot	2.388,49	+0,38%
EUR/USD	1,0638	-0,05%
WTI	82,08	0,00%