HV naar RvC ING.
Voor mij dubbel slecht nieuws, ik heb beide aandelen in porto.
Ik begin meer en meer te twijfelen en vind haar performance ronduit slecht, ze heeft geen zakelijk instinct en gaat altijd voor softe compromissen. Ze laat zich afleiden van haar hoofdtaak, en heeft boorkeur voor de buehne. Ijdelheid bij CEO’s is een veeg teken. Waarom ik tegen herbenoeming ben;
1. Zoals ik al vaker benoemd heb, vind ik (net als enkele anderen) dat de Sandd deal te duur is. Ik voorspelde exact dat de overname zou leiden tot dividend cut. Ze is teveel op politiek en marktconsolidatie vooruitgelopen en te vaak dit als reden voor matige postperformance benoemd. Ze kon niet anders dan een deal maken, de Sandd boys hebben ervan geprofiteerd. Politieke noodzaak boven een zakelijke onderhandeling. Sandd is echt geen 130mln waard.
2. De belofte van waardecreatie na de BPost interesse is na 2 jaar volledig door het putje. De belofte van progressief dividend idem door het putje. Ze heeft haar oor laten hangen naar Henk Kamp. Belofte geschonden en geen zakelijke insteek. Ze had minstens het gesprek moeten aangaan. Idem opstelling VEB. Politiek weer boven zakelijkheid.
3. In 2016 heeft PostNL nog geinvesteerd in DE en IT. International is een hele dikke bleeder met een kansloos business model. Zij verkocht ons het idee van strategisch belang en wilde ermee doorgaan. Nu hebben we al 2 keer moeten afschrijven (non cash) en een flink jaarlijks verlies (cash out) moeten accepteren. Wederom een totaal verkeerde zakelijke inschatting, er zijn tientallen miljoenen verbrand. Het einde is nog niet in zicht, ik verwacht nog voor de 3e keer een tegenvaller op dit dossier.
4. Pricing, claim en concurrentie. De rechter heeft PostNL gelijk gegeven in het ACM dosier. Waar blijft de claim, sterkere tariefsverhoging en en het claimen van geleden schade? We bestuderen de gevolgen vd uitspraak. Er is sinds laatste zomer niets gebeurd. De schade beliep 50 a 70 mln. We hebben ondertussen Sandd voor de hoofdprijs, terwijl Sandd ook uit de markt gedrukt kon worden met de ACM uitspraak. Weer geen zakelijkheid, en de politieke voorkeur om het ACM maar niet aan te pakken.
5. MVO, maatschappelijk verantwoord ondernemen, de afgelopen periode heel veel geblaat. Sociaal, CO2, etc etc. Ik vind MVO een “business as usual” en er is geen beursgenoteerd fonds dat dit niet op de agenda heeft. Het gaat erom dat met MVO als uitgangspunt, er ook geld verdiend wordt. Winst is het bloed vd onderneming. HV legt de nadruk op het politieke correcte ipv een financieel gezonde operatie. Verantwoord en betaalbaar.
Ik ga naar de AVA en stem tegen. Ik verwacht meer zakelijk leiderschap